Судебное производство

Виды производства в суде первой инстанции

Тема 18. Порядок подготовки к судебному заседанию.

Цель: Изучение порядка судебного рассмотрения уголовных дел в предварительном заседании.

Методические рекомендации

В ходе занятия необходимо дать оценку полномочиям судьи при подготовки им судебного разбирательства, а также порядку проведения предварительного слушания по уголовному делу.

Практическое занятие

1. Понятие и процессуальное значение.

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Содержание и значение деятельности судьи по подготовке судебного разбирательства. Полномочия судьи. Решения, которые уполномочен принять судья по поступившему в суд уголовному делу.

3. Предварительное слушание. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

4. Возвращение уголовного дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Задачи

1. Викторову было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападении на гр-на Ломтева. По этому же обвинению было составлено обвинительное заключение, однако прокурор, при утверждении обвинительного заключения, своим постановлением изменил квалификацию обвинения на грабеж. Дело было направлено в суд. Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья изменил квалификацию действий обвиняемого Ломтева на статью УК о разбое так, как это было первоначально в обвинительном заключении.

Вопрос: Оцените решения прокурора и судьи.

2. Рассмотрев единолично в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Лифарева в изнасиловании гр-ки Кириловой, судья прекратил его за отсутствием события преступления. В своем постановлении судья указал, что обвинение основано лишь на показаниях потерпевшей, в то время как обвиняемый свою вину полностью отрицает. Потерпевшая Кирилова задолго до подачи заявления против Лифарева находилась с ним во враждебных отношениях, показания ее противоречивы и непоследовательны. Объективных доказательств виновности Лифарева в деле нет.

Вопрос: Оцените решение судьи.

3. Рассматривая уголовное дело по обвинению Смотрика и Арашвили в совершении ряда квартирных краж, судья Марков установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в суде. Однако в обвинительном заключении не конкретизирована роль каждого обвиняемого, неконкретно изложена фактическая сторона обвинения по двум кражам, отсутствует список лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевший не был ознакомлен с материалами дела.

Вопрос: Какое решение следует принять судье?

4. На рассмотрение гарнизонного военного суда поступило уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении разбойного нападения. Один из обвиняемых являлся военнослужащим на момент совершения преступления. В подготовительной части судебного заседания одним из подсудимых, который не являлся военнослужащим было заявлено о несогласии на рассмотрение его дела военным судом. Анализ материалов дела свидетельствовал о невозможности выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство, поэтому судья принял решение о продолжении рассмотрения данного дела в отношении всех подсудимых.

Вопрос: Оцените правомерность действий судьи.