Задание для индивидуальной работы. 1. Секретарь судебного заседания

1. Секретарь судебного заседания.

2. Регламент судебного заседания.

3. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

4. Итоговые и промежуточные постановления (определения).

5. Протокол судебного заседания.

Тема 20.Порядок (части) судебного разбирательства

Цель: Изучить проведение судебного разбирательства в ходе рассмотрения уголовного дела судом 1-ой инстанции.

Методические рекомендации

В ходе занятия необходимо усвоить учебный материал по порядку проведения судебного разбирательства, принятию промежуточных решений судом, а также вынесению приговора.

Практическое занятие

1. Подготовительная часть судебного разбирательства. Её значение. Действия судьи по разъяснению прав участникам судебного разбирательства и их обеспечению.

2. Судебное следствие. Начало судебного следствия. Определение порядка исследования доказательств.

3. Окончание судебного следствия. Прения сторон. Содержание и порядок прений сторон. Последнее слово подсудимого.

4. Основания и порядок возобновления судебного следствия. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Тайна совещания судей.

5. Постановление приговора. Приговор – акт правосудия. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

6. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Виды приговоров. Части приговора и их содержание.

Задачи

1. Постановлением Кинельского районного суда уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ст. 237 УПК РФ.

Вопрос: Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 237 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд? Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?

2. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

Вопрос: Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона? Какое решение должен был принять суд в данной ситуации? Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.

3. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.

Вопрос: Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого? Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

4. Приговором Похвистневского районного суда Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя. Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая, идя домой, падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку. Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иным доказательствам, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Вопрос:Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене? Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены? Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона? Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?