Оптимизация правотворческой деятельности

После принятия Конституции России 1993 г. фактически обновилось конституционное, гражданское, уголовное, финансовое, банковское, административное законодательство. Наряду с этим положительным явлением, по свидетельству коллектива научных сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, «современное российское законодательство находится в неупорядоченном состоянии: не отработана единая, внутренне согласованная система российского законодательства; имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных актов; многие акты до сих пор не приведены в соответствие с Конституцией РФ: нормативно не определен круг законодательных и иных актов бывшего Союза ССР, сохраняющих свое действие на территории РФ. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Федерации и ее субъектов».

Оптимизация правотворческой деятельности, как законодательной, так и подзаконной, требует согласования действий различных нормо- творческих органов, прежде всего законодательной и исполнительной власти на всех уровнях. Можно выделить следующие направления совершенствования законодательства на современном этапе развития российского общества.

Во-первых, важно обеспечить верховенство закона в системе нормативно-правовых актов, что связано с законодательным закреплением конкретных общественных отношений, которые могут и должны быть урегулированы только законом. Это позволит устранить так называемое законодательное нормотворчество органов исполнительной власти. Имеющееся решение Конституционного Суда РФ о конституционности указов Президента России свидетельствует о наличии целого комплекса проблем, связанных с заполнением правового пространства, подлежащего законодательному, а не подзаконному регулированию.

Во-вторых, нужно обеспечить эффективность законотворческой деятельности российского парламента, что связано во многом с несоответствием принимаемых законов законодательной технике, существенно влияющим не только на качество, но, главное, на правовую психологию правоприменительных органов. Неправильное написание и согласование слов, сложные и малопонятные фразы, стилистические погрешности, неточное и неединообразное применение юридических терминов осложняют процессы как уяснения, так и разъяснения принимаемых актов.

В погоне за популярностью в ряде случаев Государственная Дума принимает декларативные, заведомо обреченные на бездействие нормы права, поскольку правовых средств, способных обеспечить их реальное действие, в законах не устанавливается. В результате граждане и иные лица наделяются необходимыми демократическими правами, но использовать их не могут, поскольку законодатель не определил, каким ^Л образом эти права можно реализовать в конкретных отношениях, какой государственный орган и в каком порядке должен их защищать и охранять. Свою лепту в бездействие федеральных законов вносят и органы исполнительной власти, которые затягивают процесс принятия актов в развитие законодательных положений на шесть и более месяцев.¹

В-третьих, требуется устранить дублирование в подзаконных актах министерств, ведомств, государственных комитетов и служб правовых актов законодательной и исполнительной власти, указов Президента. Сложилась порочная практика, когда нормативные предписания федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства включаются в соответствующие приказы и выдаются за собственное нормотворчество, тем самым получается, что федеральные законы и указы Президента РФ действуют в той мере, в какой они оказываются включенными в ведомственные акты.²

В-четвертых, представляется важным согласованность действий субъектов законодательной инициативы, особенно Правительства и Президента РФ, поскольку отсутствует предметное разграничение их полномочий в конкретных сферах деятельности.

В-пятых, актуальным является определение порядка и процедуры ', оперативного разрешения коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации, органами местного самоуправления, пробелов, содержащихся в конституциях, уставах и законах субъектов Федерации.

В-шестых, важным средством обеспечения эффективности нормотворчества является обеспечение доступности для исполнителей ее результатов — нормативно-правовых актов. В п. 3 ст. 15 Конституции РФ содержится положение о том, что неопубликованные законы не применяются. Представляется, что такое же требование должно быть предъявлено к любому ведомственному нормативно-правовому акту. Существующие автоматизированные справочные правовые системы (Консультант-Плюс, Гарант ит. п.) дают возможность ознакомления преимущественно с актами федерального уровня, требуется систематизация законодательства и информация о законодательстве субъектов Федерации.

В-седьмых, оптимизации нормотворчества во многом будет способствовать реализация положений Указа Президента РФ от 6 февраля 1995 г. о подготовке Свода законов Российской Федерации. К настоящему времени проведена инвентаризация формально действующих актов РФ, включая акты бывшего Союза ССР, обсуждены принципы формирования и структура (схема) Свода законов, подготовлен и внесен на рассмотрение Государственной Думы проект закона «О Своде законов Российской Федерации».

В процессе подготовки Свода необходима существенная ревизия всех формально не отмененных, но фактически утративших силу законов, устранение коллизий правовых норм, подготовка перечня всех актов, утративших силу, консолидация и кодификация. Машиночитаемый вариант Свода законов во многом обеспечит оперативный поиск нормативно-правовых актов, что в целом будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики.

Таким образом, не вызывает сомнения, что работа по созданию и продолжению (обновлению) материалов Свода законов дает более широкие возможности, чем любые, самые совершенные средства поиска с помощью единого классификатора или автоматизированных справочных правовых систем (АСПС) на основе компьютерной техники.