Принципы

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Вопросы

1. Понятие принципов арбитражного процессуального права.

2. Классификация принципов арбитражного процессуального права.

3. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного процессуального права.

4. Функциональные (судопроизводственные) принципы арбитражного процессуального права:

- принцип законности;

- принцип юридической истины;

- принцип диспозитивности;

- принцип состязательности;

- принцип процессуального равноправия сторон;

- принцип непосредственности;

- принцип непрерывности;

- принцип гласности;

- принцип языка судопроизводства.

Задачи

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора коммерческой фирмой. В ходе судебного заседания ответчик заявил о невозможности рассмотрения данного спора в суде, т.к. в договоре оговорено, что разногласия по договору должны разрешаться в третейском суде. Истец настаивал на рассмотрении дела в арбитражном суде.

Как должен поступить суд?

По просьбе ответчика для участия в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Представитель третьего лица обратился в суд с ходатайством о выдаче копий искового заявления и документов, имеющихся в деле.

Суд отклонил данное ходатайство, указав, что на суде не лежит обязанность по предоставлению копий лицам, участвующим в деле. Кроме того, судья пояснил, что право знакомиться с материалами дела предоставлено только сторонам.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы арбитражного процессуального права?

В арбитражном суде рассматривался спор между юридическими лицами о праве собственности на нежилое помещение. Представитель ответчика предоставил в суд письменные доказательства и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости осмотра данного помещения по месту его нахождения. В связи с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о времени и месте осмотра не извещался.

Узнав о состоявшемся решении, ответчик подал апелляционную жалобу, сославшись на нарушение принципа непосредственности.

Апелляционная инстанция жалобу отклонила, указав, что согласно ст.10 АПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств распространяется только на суд.

Законны ли акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций?

Укажите нормы, регламентирующие принцип непосредственности.

На судебном заседании присутствовали студенты юридического вуза, проходившие практику в арбитражном суде. Представитель истца просил суд запретить присутствующим практикантам делать какие-либо записи, т.к. в процессе будут исследоваться документы, содержащие сведения о заработной плате работников предприятия и он опасается, что эти данные будут зафиксированы посторонними людьми.

Как должен поступить суд?

Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств и неустойки по договору. Ответчик по делу - индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда по тому основанию, что он не имеет юридического образования и поэтому не знал, что арбитражный процессуальный кодекс обязывает сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд в ходе судебного разбирательства не предупредил лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы и оставила решение в силе, указав, что незнание закона не освобождает от ответственности.