Допущены ли по делу нарушения процессуального законодательства?

Раскройте содержание принципа состязательности.

В арбитражном суде рассматривался спор о разногласиях по договору строительного подряда, заключенному российским предприятием и украинской фирмой. Представители украинской фирмы ходатайствовали о вызове переводчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по той причине, что все доказательства, находящиеся в деле, составлены на русском языке. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, владеют русским языком.

Дайте анализ действий суда с точки зрения реализации принципа государственного языка арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании руководитель Фонда капитального строительства, ответчика по делу, заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает обратиться к адвокату на предмет оказания услуг по ведению данного дела.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свои отказ тем, что ответчик пытается затянуть процесс. В соответствии со ст.59 АПК РФ представителями организации в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организации.

Соответствуют ли действия судьи закону?

Коммерческая фирма обратилась в суд иском о защите деловой репутации. Основанием для иска послужила публикация местной газеты. Истец требовал обязать редакцию газеты опубликовать опровержение и взыскать с газеты 150 тысяч рублей в качестве возмещения вреда, причиненного деловой репутации. Исковое заявление было возвращено. Судья вычеркнул из искового заявления требование о возмещении вреда и предложил истцу заменить фразу «прошу освободить от уплаты госпошлины» фразой «прошу отсрочить уплату госпошлины».

Основаны ли действия судьи на законе?

Какие процессуальные принципы нарушены судом?

Арбитражный суд предложил истцу представить дополнительные доказательства. На следующем судебном заседании истец представил суду письменные доказательства, содержание которых огласил судья.

В кассационной жалобе ответчик указал, что арбитражный суд нарушил принципы состязательности и непосредственности.

Обоснованы ли доводы стороны?

10. В надзорную инстанцию была подана жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции. В надзорной жалобе ответчик указал, что арбитражный суд отказался заслушать свидетелей по делу, в связи с чем факты, установленные в решении суда, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Выскажите свои суждения относительно действия принципа юридической истины.