2015-04-08
577
Годунов за домовленістю з родичем Рубиным передав останньому в користування за дорученням новий автомобіль "Жигулі" терміном на 1 рік. Через рік Годунов оформив на ім'я Рубіна нове доручення, а потім продовжив його еше на 3 роки. Таким чином, автомобіль знаходився в Рубіна протягом 5 років.
Після спливу 5 років Годунов пред'явив до Рубіна позов про повернення автомобіля, тому що відповідач відмовився повернути його в добровільному порядку. Рубін позову не визнав і пояснив, що автомобіль фактично належить йому, а не Годунові. Годунов стояв на черзі для покупки автомобіля, однак засобів, для його оплати не мав. За словами відповідача, вони домовилися, що купить автомобіль Рубін, а Годунов згодом оформить автомобіль в органах ДАІ на його ім'я. Рубін затверджував, що він передав Годунову для оплати рахунка на автомобіль 11300 гривень. Годунов не виконав своєї обіцянки і не переоформив автомобіль в органах ДАІ. У підтвердження того, що він сплатив Годунову 11300 гривень, Рубін представив у місцевий суд розписку Годунова. Рубін просив визнати за ним право власності на автомобіль.
|
|
|
Яке рішення повинне винести суд?
Завдання 3
Порецька була притягнута до кримінальної відповідальності за розкрадання державного майна шляхом підробки платіжних документів. Слідчим був зроблений опис майна Порецкої, у яку були включені привілейовані акції, що належали їй, акціонерного товариства "Югрибтранс". Також знаходилася вдома у Порецкої в'язальна машина з числовим програмним керуванням, що було внесеної нею часткою в статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Элегант".
Представники "Югрибтранс" та "Элегант" звернулися в суд із заявами про виключення привілейованих акцій і в'язальної машини з опису. Представники "Элеганта" пропонували також внести вартість в'язальної машини за умови, що сама машина, що знаходиться на його балансі, буде йому повернута.
Чи правомірні заявлені вимоги?
