double arrow

Является ли заключение эксперта самостоятельным источником доказательств?


1. Нет, так как нарушения налогового законодательства выявляются не экспертом, а налоговым инспектором или оперативным работником.

2. Нет, так как в материалах уголовного дела отсутствуют в полном объеме необходимые данные для проверки достоверности бухгалтерского учета и отчетности.

3. Да, так как эксперт-экономист, основываясь на других имеющихся в деле доказательствах, самостоятельно устанавливает фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Да, так как эксперт-экономист самостоятельно определяет суммы налогов, которые следовало заплатить государству.

5.Производство дополнительной экспертизы поручается:

1. Эксперту, в производстве которого находилась первичная экспертиза.

2. Другому эксперту.

3. Эксперту, в производстве которого находилась первичная экспертиза, или другому эксперту.

6. По каким мотивам эксперт имеет право отказаться от дачи заключения:

1. При недостаточности для дачи заключения, представленных на экспертизу объектов исследования.

2. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта.

3. В случае неудовлетворения следователем ходатайства о представлении дополнительных материалов.




7.Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства:

1. Если эти материалы не достаточны для производства данной экспертизы;

2. Если в экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности;

3. Если вопросы, поставленные перед экспертом в постановлении, носят правовой или справочный характер;

4. Если в экспертном учреждении нет специальных условий для проведения исследований.

8. Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе:

1. Возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

2. Самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы.

3. Ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

4. Организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

5. Давать эксперту указания, предрешающие ход исследования и содержание выводов по экспертизе.



9.При допросе эксперта в суде первой вопросы задает:

1. Сторона обвинения.

2. Сторона, по чьей инициативе была назначена экспертиза.

Сторона защиты.

В материалах уголовного дела отсутствовали первичные распорядительные документы и баланс организации, но была информация, снятая с компьютера (nоtеbооk) при обыске в офисе фирмы. Эта информация была распечатана и представлена экспертам для исследования и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт определил по этой информации доходы от продаж фирмы и соответствующие им неуплаченные налоги. Правильно ли поступил эксперт?

1. Правильно, так как информация была снята с компьютера в месте совершения преступления.

2. Нет, неправильно, так как компьютер, с которого была снята информация, мог быть принесён в фирму посторонним человеком.

3. Нет, неправильно. Так как информация не относилась к бухгалтерскому учёту, эксперт должен был отказаться от дачи заключения.

4. Правильно, но при условии проверки достоверности и относимости этой информации следственными действиями

11.При производстве судебно-экономической экспертизы присутствие обвиняемого не допускается:

1. Если на это нет разрешения следователя.

2. Если на это нет разрешения начальника экспертного учреждения.

3. Поскольку обвиняемый не имеет такого права.

4. Если эксперт приступил к составлению заключения.

12. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена:



1. Первичная экспертиза.

2. Повторная экспертиза.

3. Дополнительная экспертиза.

4. Комиссионная экспертиза.

Вариант №2

1. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он:

1. Вправе указать на них следователю в письменном сообщении (акте);

2. Вправе указать на них в своем заключении;

3. Не вправе указывать на них, т.к. они не относятся к предмету экспертизы.

2. Кто из ниже перечисленных категорий лиц имеет процессуальный статус эксперта?

1. Лицо, работающее в экспертном учреждении.

2. Лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

3. Лицо, имеющее свидетельство на право производства экспертиз.

3. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена:

1. Первичная экспертиза.

2. Повторная экспертиза.

3. Дополнительная экспертиза.

4. Комиссионная экспертиза.

4. Государственным судебным экспертом является:

1. Любое лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ.

2. Аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

3. Гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и проходящий подготовку по конкретной экспертной специальности.

5.Обвиняемый имеет право ознакомиться:

1. С заключением эксперта.

2. С протоколом допроса эксперта.

3. С рабочими материалами эксперта по экспертизе.

4. С сообщением эксперта о невозможности дать заключение.

6.В каком случае может быть назначена дополнительная экспертиза:

1. При недостаточной ясности заключения эксперта;

2. При наличии противоречий в выводах эксперта;

3. При недостаточной полноте заключения;

4. При возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела;

5. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения







Сейчас читают про: