2015-04-08
369
Критерии:
1) актуальность;
2) методологическая обоснованность и основные характеристики исследования;
3) теоретическая разработанность проблем исследования;
4) реализация теоретических положений в практике;
5) логика исследования;
6) процедура защиты
«Отлично»
1) актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния педагогической теории и практики. Показана значимость исследования в решении социально-педагогических проблем;
2) четко и определенно формулируется авторский замысел исследования; при этом отчетливо осознается методологическая основа исследования; основные его характеристики выполнены грамотно и согласованно;
3) в исследовании разрабатывается теоретическая модель, проверяемая в эксперименте. При этом в системе применяются различные теоретические подходы или в результате анализа обосновывается один наиболее продуктивный для решения избранной педагогической проблемы;
4) разработанная теоретическая модель проверяется в целенаправленном эксперименте (диагностическом и формирующем). Данные экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы подвергаются теоретическому анализу;
|
|
|
5) исследование характеризуется наличием сквозной логики внутри отдельных его частей и между ними. При этом раскрывается логика теоретического анализа, диагностического и формирующего экспериментов, этапов исследования в целом;
6) студент уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы.
«Хорошо»
1) автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы;
2) методологическая обоснованность и основные характеристики исследования выполнены грамотно, но имеется их некоторая несогласованность;
3) в обосновании своей позиции автор определяет и придерживается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппарата и характерных методов исследования, педагогических средств;
4) в работе представлен не только диагностический, но и фрагменты формирующего эксперимента, проведенного автором по проверке выдвинутой им в работе гипотезы;
5) отдельные части работы (параграфы, главы) характеризуются внутренней логикой или есть логические связи между отдельными частями работы. Однако сквозная логика не характерна для всего исследования в целом;
6) студент достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах.
«Удовлетворительно»
|
|
|
1) актуальность исследования автором не обосновывается;
2) автор допускает ошибки, затрудняется в определении используемых методологических подходов и целевых характеристик исследования;
3) теоретические основания исследования не определены, автор не придерживается какой-либо определенной теоретической концепции, однако и не противоречит выводам педагогической науки;
4) в работе фрагментарно представлены лишь опытные данные или данные диагностики без целенаправленного педагогического эксперимента, проведенного автором по проверке выдвинутой им в работе гипотезы;
5) исследование выполнено фрагментарно. Внутренняя логика расположения частей работы не выражена явным образом. Не отражена логика теоретического и экспериментального исследований;
6) студент, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГАК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования.
«Неудовлетворительно»
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, не сумевшему при защите квалификационной работы продемонстрировать владение содержанием работы, не ответившему ни на один вопрос членов комиссии по существу темы.
Оценка выпускной квалификационной работы выставляется государственной аттестационной комиссией с учетом предложений рецензента и мнения научного руководителя. При оценке выпускной квалификационной работы учитываются также:
1) содержание работы;
2) ее оформление;
3) характер защиты.
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
