Национальные модели систем СМИ

Ясен Засурский отмечает, что за последние несколько лет мы познакомились с тремя моделями российской журналистики, каждая из которых имеет свои особенности.

Модель №1. Журналистика периода перестройки и гласности.

В середине 80-х годов наступили серьезные перемены в общественно-политической жизни страны. Вслед за этим начались перемены в работе средств массовой информации. КПСС во главе с Михаилом Горбачевым использовала СМИ для того, чтобы изменить существующий порядок и внедрить новые, демократические идеи. Пресса была инструментом перемен, и модель прессы как инструмента действовала во благо переменам.

Но уже тогда журналисты выбивались из-под партийной опеки. Как противоречие официозному «Времени» стали выходить в эфир ночные выпуски Телевизионной службы новостей, в которых работали молодые талантливые журналисты. Вся совокупность политических перемен, происшедших в нашей стране (гласность, закон о печати, отменяющий цензуру), словно раскрепостили телевизионных журналистов, в том числе и ведущих информационно-публицистических программ.

В январе 1989 года на экранах Гостелерадио СССР появилась воскресная программа «7 дней». Ведущими этой информационно-аналитической передачи были Э. Сагалаев и А. Тихомиров.

Эти журналисты взяли на себя смелость высказывать свое собственное мнение по поводу событий минувшей недели. Такого до них еще никто не делал. В марте 1990 года «7 дней» были запрещены.

В то время многие журналисты продолжали отстаивать принцип партийности в эфире. Для тех, кто посмел этот принцип нарушить, наступили черные дни. Так, за самостоятельность взглядов и суждений был отстранен от эфира ведущий «Международной панорамы» А.Бовин.

Весной 1991года, как альтернатива останкинскому телевидению, возникло телевидение России. Туда перешли наиболее демократически настроенные журналисты. Противоборство этих двух каналов продолжалось до конца 1991года, до распада СССР.

Модель№2. Журналистика периода развития демократических институтов

(август 1991 года - начало 1996-го).

В этот период СМИ пытаются создать модель журналистики как «четвертой власти», журналистики, которая противостоит давлению властей и выступает в качестве оппозиции по отношению к власти, журналистики, которая представляет собой независимую силу.

В 1992 году начался бурный рост вещательных организаций на территории России.

Необходимо подчеркнуть, что решающее значение в борьбе за внимание зрителя приобретает такое качество, как профессиональное мастерство создателей, авторов, ведущих телепередач. Новостийные программы стали стремиться к большей объективности. Аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появляются новые информационно-аналитические программы.

В январе 1992 года на канале «Останкино» появляется информационно-аналитический еженедельник «Итоги» с Евгением Киселевым. Однако, на первом канале «Итоги» выходили недолго. В сентябре 1993 Киселев вместе со своей командой покинул «Останкино», а уже 10 октября того же года «Итоги» транслируются на канале НТВ. Одной из главных причин ухода Е.Киселева с канала «Останкино» называют нежелание ведущего «Итогов» подлаживаться под новое руководство первого канала.

Третья попытка обрести свою оригинальную аналитическую программу была предпринята руководством «Останкино» в октябре 93-го. Тогда, 17 октября 1993 года вышла в эфир еженедельная информационно-аналитическая программа «Воскресенье».

В апреле 1996 года в эфир вышли сразу две информационно- аналитические программы - «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ. Обе передачи стали выходить в эфир в одно время - в 8 часов вечера за час до еженедельника «Итоги», что транслировался по каналу НТВ.

Таким образом, впервые в практике нашего телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов по отношению друг к другу, соперничество стало прямым и беспощадным.

В то же время на канале ТВ-6 появился информационно-аналитический

еженедельник «Обозреватель», а спустя полгода на канале ОРТ - очередная

аналитическая программа «Время» с ведущим Сергеем Доренко.

Модель №3. Журналистика политико-финансовой элиты.

Новый этап в развитии государства и средств массовой информации наступил в 1996 году во время президентской кампании.Теперь СМИ выступали в качестве инструмента борьбы на выборах. Средства массовой информации, в частности телевидение, настолько эффективно использовали выборные технологии для поддержки кандидатуры Бориса Ельцина, что он, еще в январе-феврале имея рейтинг популярности лишь 2-5 %, одержал в июле 1996 неоспоримую победу. Весной и летом, в ходе предвыборной борьбы, возникла реальная угроза «коммунистической реставрации» в стране. Демократически ориентированные журналисты (коих в России большинство), до того времени весьма критично настроенные по отношению к правящим кругам, стали все заметнее ее поддерживать. Стало ясно, что в сложившейся ситуации противостоять коммунистическим переменам сможет только действующий Президент. Существующие в тот период в России информационно-аналитические программы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительской аудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному - у власти должен остаться Б.Ельцин.

«Итоги» Евгения Киселева, которые до предвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталоном объективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровенно проельцинское «Зеркало». Внешняя беспристрастность в подаче событий, которая всегда была характерной чертой творческой индивидуальности Евгения Киселева, сменилась явной приверженностью к лагерю ныне действующего Президента.Российские СМИ в 1996 году превратились снова в СМИП - средства массово информации и пропаганды. И хотя нет сегодня отдела пропаганды, нет органа государственного регулирования СМИ, теперь другие структуры используют средства массовой информации в своих целях.

Раньше других вызревший как «группа интересов», финансовый капитал быстро оформился и как «группа влияния», укрепляющая свои позиции и в экономическом, и в политическом пространстве с помощью своих собственных СМИ. Лидерами «группы интересов» стали Владимир Гусинский (генеральный директор холдинга «Медиа-мост»), владеющий, кроме ряда печатных изданий и радиостанций, каналом НТВ, и Борис Березовский, контролирующий деятельность каналов ОРТ и ТВ-6. Сосредоточение СМИ в руках финансово-экономической элиты превратило работу средств массовой информации в механизм не только поддержки

отвечающего интересам этой элиты политического режима, но и в механизм продвижения своих людей на важные посты институтов государственной власти.

Функция формирования общественного мнения, т.е. реализация пропагандистского воздействия на массы, присутствует в любом обществе. Однако не стоит забывать, что одна из целей пропаганды - это манипуляция массовым сознанием, которая предполагает преднамеренное искажение происходящих событий. Иначе говоря: преднамеренное отклонение массового сознания зрительской аудитории от реальной действительности.

Современные информационно-аналитические программы имеют в своем арсенале целый ряд методов, с помощью которых им удается манипулировать массовым сознанием аудитории. Так каким образом в наше время можно сформировать объективное представление о том, что же происходит на самом деле? В первую очередь, необходимо найти к каждой программе свой подход. Сделать это несложно при условии, если знать, кто владелец передачи и чьи интересы формируют политику телекомпании. Остальное -дело техники и внимания. За несколько месяцев внимательного просмотра ряда телепрограмм можно определить журналистов, говорящих «не своим голосом». Мысленно ставя на их место «хозяев» программы, зритель может составить себе достаточно полное представление о ситуации в российской политике.