Раздел третий. Преступление. щественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовно­му закону, как преступное и уголовно наказуемое»1

щественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовно­му закону, как преступное и уголовно наказуемое»¹. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отече­ственном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: «...целесообразно пользоваться понятием соста­ва преступления только в одном — нормативном смысле»².

Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.

«Состав преступления — научная абстракция, набор типических при­знаков, законодательная модель преступления»³.

«Состав преступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением»⁴.

И.Я. Гонтарь пишет: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного дея­ния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой со­вокупности признаков»⁵. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от соста­ва преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть ос­нованием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответствен­ности вообще должен быть снят»⁶.

В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии⁷. Авторы дру­гого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстрак­ция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления⁸.

Родоначальником нормативистской концепции состава преступле­ния выступает Э. Белинг: «Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни»⁹. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распростра-

¹ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.

² Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11. Иная,
правильная позиция изложена в: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16—47.

³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
Игнатов АН, Костарева Т.Л. Уголовная ответственность и состав преступления: