Полемическая вербальная коммуникация

Важным элементом повышения эффективности вербальной коммуникации является ее полемическая направленность.

В процессе исторического развития сложились различные виды полемики, в том числе спор, дискуссия, диспут, использование которых во время общения часто бывает весьма полезным.

Они могут быть не только заранее организованными, но и возникнуть ситуативно и стихийно. Например, из-за реплики, вопроса одного из слушателей, неправильного, противоречивого или спорного ответа на него…

Руководитель или инициатор полемики должен следить за тем, чтобы она проходила в определенных культурных рамках. Ему не следует навязывать другим свое мнение или критически отзываться о них как о личностях. Его вина, если общающиеся постепенно теряют основную нить полемики, и она становится беспредметной или бесцельной.

Неудобными лицами для полемического общения являются те, кто считает себя самым умным и переубедить которого в чем-либо или очень трудно, или вообще невозможно.

Культура полемической коммуникации заключается в том, что ее участники не ведут себя агрессивно или нагло или не дают возможности высказаться другим. Наоборот, терпеливо выслушав мнение другого, они спокойно излагают свое. Хоть это и бывает иногда нелегко.

Ничего зазорного нет в том, что участвующие в полемике лица, проявляют настойчивость в процессе отстаивания своей точки зрения, даже неправильной.

Если кто с этим не согласен, пусть спорит с Гегелем, который утверждал, что стремление иметь свое мнение по любому вопросу есть чрезвычайная потребность индивида в процессе общения, что у него постоянно проявляется «щекочущее влечение высказать свое мнение».

На полемической коммуникации сказывается и то, что ее участники м0п/т отличаться не только своими умственными способностями, но и темпераментом, культурным и социальным уровнем… Поэтому во время ее могут иметь место и острота, и повышенная эмоциональность, которые не должны приводить к перебранке или рукоприкладству.

Будем помнить, что насмешки, обидное иронизирование при этом никого ни в чем не убеждают, но могут привести к «войне».

А чужое мнение следует опровергать только доказательством и аргументированностью. Общающимся следует не забывать, что своими эмоциями нужно постоянно управлять. Общеизвестно, что чрезмерное возбуждение, эмоциональный стресс затрудняют мыслительный процесс, логику изложения, нахождение нужных аргументов:

Иногда бывает так, что одному из них нужно или выиграть время, чтобы собраться с мыслями, или сбить партнера с толку. Эффективным для этого бывает обращенный к нему неожиданный вопрос, в том числе тот, который не имеет отношения к предмет;/ обсуждения.

Иногда для этого используется и такой прием: или один тезис, или один из аргументов противоположной стороны намеренно доводят до абсурда, что заметно охлаждает ее полемический пыл. Заявления типа «А я в гробу все это видел» во время полемики никого ни в чем не убеждают.

Внесение полемичности в межличностную коммуникацию часто бывает весьма уместным и разумным. Когда один из ее участников что- либо доказывает, опровергая существующее по этому поводу мнение или другую точку зрения, он тем самым побуждает других к дискуссии. И они нередко оказываются в нее вовлеченными.

Логическая структура полемической коммуникации проста и включает в себя следующие элементы:

1. Выдвижение и обоснование тезиса одним из участников.

2. Доказательное опровержение этого тезиса другим.

3. Опровержение первым высказываний второго.

4. Подведение итогов полемики.

Самый эффективный способ опровержения тезиса — критика аргументов, которыми он обосновывается. При этом можно «поймать» противника на преувеличениях, когда аргументация в пылу полемики строится на определениях типа «все», «всегда», «никогда».

Если удастся поколебать хоть один из аргументов, выдвинутый тезис сразу становится менее убедительным. Это дает возможность ставить под сомнение и другие аргументы противника и показать несостоятельность его тезиса.

Неплохо чувствуют себя во время полемической коммуникации лица, обладающие чувством юмора (природным или обретенным).

Полемичности общения нередко способствуют реплики его участников, их вопросы, которые могут быть не только приятными. Они вынуждают сразу на них реагировать или дополнительно аргументировать свою точку зрения.

При ответах на них нужно не только одержать ухо востро», но и стараться не «опростоволоситься». Если на них не отвечать или отвечать неудачно, можно «растратить» свой авторитет. Не надо уподобляться Цицерону, который в свое время «не переваривал» обращенные к нему вопросы, терялся и имел проблемы с ответами на них.

Вопросы среди общающихся по своему содержанию можно подразделить на разъяснительные, дополнительные и провокационные.

Вопросы первого вида задаются с целью получить разъяснение, вторые касаются проблем, имеющих отношение к теме, но не затронутых говорящим, а третьи — имеют цель доставить ему ту или иную неприятность.

Количество задаваемых ему вопросов зависит от степени аргументированности содержащихся в его высказываниях положений, заинтересованности, появившейся у слушателей…

При этом действует такое правило, чем яснее и убедительнее высказывание, тем меньше к нему разъяснительных вопросов, а чем оно оригинальнее, интереснее и ближе слушателям, тем больше дополнительных.

Чем хуже высказывание, тем больше появляется вопросов третьего вида, хотя последняя закономерность проявляется не всегда и не везде. Понятно, что легче и приятнее отвечать на разъяснительные вопросы.

Иногда участник коммуникации радуется тому, что после его высказывания партнеры не задали ему ни одного вопроса. Однако радоваться этому следует не всегда. Возможно, оно просто оставило слушателей равнодушными.

Не следует слишком опасаться вопросов с подковыркой. При ответах на них не надо излишне суетиться. Стараемся демонстрировать свое спокойствие и уверенность в своих силах.

Если ответ на них не находится сразу, не надо спешить демонстрировать свою беспомощность. Можно ответить вообще или просто отшутиться.

Иногда, чтобы ответить на вопрос, нужно время для его осмысления. Чтобы его выиграть, можно задать слушателям контрвопрос: «А как вы сами думаете?».

После этого среди слушателей может возникнуть «базар», который вам «на руку». При затруднениях с ответом на вопрос не всегда бывает разумно и «наводить тень на плетень». Иногда лучше прямо заявить, что есть трудности с ответом на него. И объяснить причину этого, настоящую или придуманную.

Ответы на вопросы можно разделить на убедительные, не очень и на те, после которых авторитет отвечающего начинает снижаться.

Убедительно звучит ответ, в котором используются статистические данные, фактический материал, обращение к прецеденту или ссылка на авторитетный источник. Иногда помогает в этом отношении и иллюстрированный материал.