Кандидаты на престол

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

· Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III

· Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX

Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.

· Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.

· Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)

· Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.

· Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.

· Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

14. НАЧАЛО ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ.

Романовы - русский боярский род, происходивший от Кобылы Андрея Ивановича, имевшего 5 сыновей, младший из которых, Федор Кошка, стал во главе весьма многочисл. потомства, составившего такие знаменитые фамилии, как Кошкины-Захарьины, Яковлевы, Лятские, Беззубцевы, Шереметевы и др. В 6-м поколении от А. Кобылы в роду Кошкиных-Захарьиных был боярин Роман Юрьевич, от которого и пошёл род бояр, а затем царей Романовых.

			Иван Кобыла
			Андрей (?-1351+)
			Федор (?-1393+)
			Иван Кошкин (?-1427+)
			Захарий (?-1461+)
		Яков Захарьин	Юрий Захарьин (?-1504+)
			Роман (?-1543+)
			Никита Юрьев-Захарьин (?-1586+)
		Ирина Годунова	Федор Романов (1554-1633+)
			Михаил Романов

Романовы - русский боярский род, царская (1613-1721), императорская (1721- 1917) династия. Фамилия ведет свое начало от боярина Андрея Ивановича Кобылы (первая половина XIV в.). Его потомки: Кошкины, Захарьины и Захарьины-Юрьевы. Возвышение Дома произошло после женитьбы (1547) царя Ивана IV Грозного на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой. Брат последней Никита Романович Романов считается родоначальником династии. Представители рода приходились ближайшими родственниками царю Федору Ивановичу (сыну царицы Анастасии) и заняли видное положение при дворе. После смерти бездетного царя (1598), последнего Представителя династии Ивана Калиты на московском престоле, Романовы оказались срединаиболее вероятных претендентов на трон. С приходом к власти Бориса Годунова они подверглись опале (1600) и были сосланы (1601), в том числе и двоюродный брат царя Федора Ивановича Федор Никитич (будущий патриарх Филарет). После освобождения Москвы от поляков (1612) сын последнего Михаил Федорович был избран царем на Земском соборе (1613). В прямом мужском поколении династия прервалась со смертью Петра II (1730), женская прямая линия пресеклась после смерти Елизаветы I (1761). В лице Петра III началась Гольштейн-Готторпская династия Дома Романовых, последний представитель которой, император Николай II, был свергнут с престола февральской революцией (1917).

15. РОССИЯ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ. ПРИКАЗНЯ СИСТЕМА. ОТМЕНА МЕСТНИЧЕСТВА. НАЧАЛО СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА

Первый из Романовых - Михаил (1596 - 1645) - вступил на престол в возрасте 16 лет. Он стал царем по воле и решению Земского собора. Почему выбор пал на него? Исследователи утверждают, что, по всей видимости, решающую роль в выборе Михаила имело три обстоятельства. Он не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени, репутация его была чиста. Поэтому кандидатура его устраивала всех. К тому же Михаил был молод, неопытен, тих и скромен. Многие из приближенных ко двору бояр и дворян надеялись на то, что царь будет послушен их воле.
Наконец, учитывались и родственные связи Романовых с Рюриковичами: Михаил приходился двоюродным племянником последнему царю из династии Рюриковичей Федору Ивановичу. В глазах современников эти родственные связи значили очень много. Они подчеркивали «богоугодность государя», законность его восшествия на престол.
Внутреннее и внешнее положение государства в начале царствования Михаила было тяжелым. Разоренная страна, северо- запад которой занят шведами, западные земли - поляками. Продолжаются набеги крымских татар.
За сравнительно короткий срок царствования Михаила (1613 - 1645 годы) правительство смогло решить ряд труднейших задач: вернуть многие исконно русские земли, примирить враждующие группировки, наладить хозяйственную жизнь.
И современники, и историки не приписывают эти успехи каким- то выдающимся личным качествам Михаила: решительности, наличию глубокого ума, знаний. Напротив, все единодушно подчеркивают его заурядность, мягкость, доброту и даже слабодушие.
Очевидно, в стране, раздираемой распрями в течение долгого времени, для успокоения и стабильности требовался человек спокойный, не ищущий нового, не способный к крайним мерам, резким изменениям, преобразованиям.
Второго царя из Романовых - Алексея Михайловича (1629 - 1676) - современники и исследователи называли «тишайшим». Однако царствование его (1645 - 1676), наполненное восстаниями и бунтами, войнами и преобразованиями, тихим не было. И характер государя - вспыльчивый, противоречивый, восприимчивый ко всему новому - тоже не подходит к этому определению.
Некоторые историки объясняют значение слова «тишайший» в после-Смутное время как противопоставление «мятежу». «Тишайший монарх» - это царь, который умеет поддерживать порядок. Этой характеристике вполне соответствует его политика.
Исследователи отмечают склонность Алексея Михайловича к компромиссу. Многие события его царствования (московское восстание 1648 г.; частичное удовлетворение требований дворянства и посадских людей Соборным уложением 1649 г.; учреждение Тайного приказа с сохранением Боярской думы; введение полков иноземного строя наряду со стрелецкими полками: борьба за Украину и компромисс с Речью Посполитой и т.д.) подтверждают это. Именно Алексей Михайлович своими преобразованиями, неспешными, не нарушающими традиционных основ российской действительности заложил фундамент всеобщих реформ первой четверти XVIII века.
После смерти Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор (1661 - 1682), который был болезненным и слабым, активного участия в государственных делах не принимал. Все короткое его царствование (1676 - 1682) было наполнено интригами, борьбой придворных группировок, которая еще более обострилась после смерти Федора.
Но даже эта околотронная борьба не нарушила зародившейся при первых Романовых общей тенденции развития государственной системы - усиления централизации государственной власти, формирования абсолютизма.
Формально власть российских государей и ранее была самодержавна, неограниченна. Однако в XVI и в первой половине XVII века она таковой была далеко не всегда.
Традиционно московские государи управляли страной с помощью Боярской думы и вынуждены были считаться с мнением заседавших в ней бояр.
Кроме этого, со второй половины XVI века начали созываться Земские соборы, ознаменовавшие собой начало складывания в России сословно-представительной монархии.
Роль Земских соборов возросла в годы Смуты, но еще более - в начале царствования Михаила Романова.
По документам известно, что за время царствования Михаила было до 10 созывов Земского собора, который рассматривал даже текущие государственные вопросы. Совершенно очевидно, что в той обстановке, которая сложилась после Смуты в России, авторитарная власть была обречена на провал; царь, нареченный народной волей, должен был и править при содействии земского представительства.
В новом способе управления страной отразилось понимание Михаилом и его окружением ситуации в стране.
Постепенно страна оправилась от потрясений Смутного времени. При Алексее Михайловиче роль Земских соборов в жизни государства уменьшается. В 1648 - 1649 и 1651 - 1653 годах состоялись последние соборы. Крепнувшая самодержавная власть больше не нуждалась в поддержке сословно-представительного органа.
В XVII веке претерпевает изменения и Боярская дума. Аристократический характер ее сохранился, однако в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков, а в среду бояр - родственников царя, фаворитов. Растет и численность Думы. В 70-е годы в нее входило более 70 членов, что делало ее работу затруднительной.
В итоге роль Боярской думы в государстве постепенно уменьшается. Наряду с ней при царе существует так называемая «ближняя» или «тайная» дума из узкого круга особо приближенных вельмож для решения текущих вопросов. В полном составе Дума почти не собирается.
В XVII веке с усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни стала более разветвленной и громоздкой система приказов. Росло их число. На протяжении XVII века действовало до 80 постоянных и временных приказов. Функции их часто пересекались, что не способствовало четкости управления, выросла численность чиновников в них: в середине века насчитывалось 837 приказных, в конце - 2739. Приказная система с трудом поддавалась контролю верховной власти.
Стремясь поправить дело, правительство предпринимает различные меры - слияние и реорганизацию некоторых приказов: объединение их в группы; подчинение нескольких приказов одному лицу. В середине столетия был создан Приказ тайных дел для контроля за деятельностью других приказов.
Эти меры были направлены на бюрократическую централизацию страны. Но приказную систему они коренным образом не изменили.
Централизации способствовали и изменения организации местного управления в уездах и городах.
В начале XVII века, в Смуту, на смену местному самоуправлению, введенному при Иване IV, пришло воеводское правление. Воеводы, посылаемые из Москвы, занимались и военными, и гражданскими делами на местах. При широкой компетенции воеводской власти надзор за ней из центра был затруднителен ввиду обширности российской территории, где существовало более 250 уездов. Размеры их (особенно в восточных районах) были очень велики. Это вызвало формирование в XVII веке более крупных территориально-административных единиц - разрядов, в которых объединялись несколько уездов под властью одного воеводы.
Общая тенденция к усилению централизации проявилась и в организации вооруженных сил.
Русское войско со времен Ивана IV формировалось из служилых людей «по отечеству» и «по прибору». Дворяне «по отечеству» должны были являться на службу дважды в год (на учения) или в военные походы со своими вооруженными слугами. Сбор дворянского ополчения в XVII веке становился все более затруднительным. Многие служилые люди уклонялись от выполнения своих военных обязанностей. Возрастали их требования получения земель под условия несения службы.
Постоянный характер воинских частей имели стрелецкие полки, а также другие, набираемые «по прибору» отряды: пушкари, городовые казаки, жившие с семьями в своих домах в специально отведенных слободах, получавшие от правительства земельные наделы, частью же занимавшиеся и торговлей, и разными ремеслами.
Совмещение государевой службы с другими занятиями, очевидно, неблаготворно влияло на боеспособность русского войска. В XVII веке стрелецкие полки часто показывали свою несостоятельность в столкновениях с западными соседями.
С 1630 года началось создание полков регулярного строя, куда на добровольных началах вступали свободные люди и казаки. Прибегало правительство и к принудительным наборам «даточных людей». Так появились солдатские, рейтарские и драгунские полки нового строя. Большинство офицеров этих полков было иностранцами.
К концу столетия полки иноземного строя стали играть все большую роль в системе организации вооруженных сил русского государства. К 1681 году в стране насчитывалось свыше 60 тыс. солдат, около 30 тыс. рейтар; стрельцов - 50 тыс. и лишь около 16 тыс. дворян и детей боярских на военной службе.
Однако содержать все полки регулярного строя правительству было не под силу, поэтому собирались они только на время войн, а после окончания войны - полностью или частично распускались.
В 60-х годах XVII века в селе Дединове, под Коломной, была предпринята попытка строительства кораблей, предназначавшихся для плавания по Волге и Каспийскому морю. В строительстве первого русского военного корабля «Орел» участвовали голландцы, приглашенные правительством для обучения русских кораблестроению.
С реорганизацией армии, с возрастанием роли чиновников, служилых незнатных людей в управлении государством серьезной помехой в укреплении самодержавной власти становится местничество. Не случайно уже Михаил предпринимает попытки его ликвидировать, начав с запрета местнических споров в двух основных полках, Передовом и Сторожевом, и среди дипломатических лиц.
В 1682 году при Федоре Алексеевиче местничество было отменено окончательно.
Эволюция политического строя России к абсолютизму отразилась и в новом кодексе законов, принятом в 1649 году при Алексее Михайловиче - Соборном уложении, которое оставалось основным законом в России вплоть до первой половины XIX века.
Кроме вопросов, связанных с жизнью различных сословий, о чем говорилось выше, в Соборном уложении большое внимание уделялось вопросам, связанным с охраной здоровья и чести царя, царской власти. Вводилось в связи с этим понятие государственного преступления. Такая защита престижа царской власти явилась также свидетельством укрепления самодержавия в середине XVII века.
Постепенный переход России к абсолютизму отчетливо виден в различных областях политической жизни, как носящих более глубинный характер, так и во внешних.
Изменился титул московских государей, в котором появился титул «самодержец». В 50-х годах, после вхождения Левобережной Украины в состав России, он звучал так: «Великий государь, царь, Великий князь Всея Велики и Малыя и Белыя России Самодержец».
На пути к абсолютизму определенное препятствие создавала церковь, главы которой могли претендовать на власть.
При Михаиле Романове в сан был возведен его отец Филарет Никитич, который получил при этом титул государя, коим именовался и сам царь.
Филарет, по отзывам современников, «был очень властный человек». Превосходя Михаила твердостью характера и опытностью в делах, он занимал первостепенное место в управлении государством вплоть до кончины в 1633 году. Однако отношения Михаила и Филарета, по данным историков, были вполне дружелюбными.
Совсем по-иному сложились отношения патриарха и светской власти в царствование Алексея Михайловича, когда патриархом стал Никон. Возглавив Русскую православную церковь в 1652 году, Никон тоже получил титул «великого государя». Он пользовался тогда безграничным доверием молодого, малоопытного еще в делах Алексея Михайловича, на которого оказывал определенное влияние. В руках патриарха сосредоточились не только церковные, но и многие государственные дела.
Никон не только открыто равнял свою власть с государевой, но и отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви, доказывая, что церковь («священство») выше светской власти («царства»), ибо царь получает свою корону из рук патриарха - представителя Бога на земле.
Жестокий, властолюбивый Никон вызывал недовольство не только у светских лиц, но и у высшего духовенства. Постепенно и сам царь начал освобождаться от слепого подчинения Никону. Размолвки с царем становятся все чаще. Наконец, в 1658 году в результате очередной размолвки с царем, Никон демонстративно отказался от патриаршества и уехал в Воскресенский монастырь, переоценив силу своего влияния, надеясь, что его позовут обратно.
Официально патриарший сан с Никона снят не был, поэтому избрать нового патриарха было невозможно.
В конечном итоге Смута в Русской православной церкви зашла так далеко, что для разрешения всех конфликтов были, по инициативе царя, приглашены главы православных церквей.
В 1666 - 1667 годах в Москве был созван Собор вселенских патриархов, на котором присутствовало до 30 архиереев, русских и от других главных церквей православного Востока.
Никон был обвинен в нарушении норм церковной жизни, неуважении к царю, вмешательстве в светские дела и т.д., лишен сана и сослан монахом в Ферапонтов монастырь.
Восточные патриархи, составив приговор над Никоном, поместили в его тексте утверждение о том, что патриарх должен быть во всем «послушен» царю.
Русское высшее духовенство выступило против этого утверждения. В решении Собора после долгих споров было указано, что царь должен иметь преимущество в светских государственных делах, а патриарх - в церковных.
Однако мнение греческих иерархов об общем превосходстве царской власти над патриаршеской было усвоено московскими государями, которые никогда больше не допускали возможности, чтобы власть церковная равняла себя с государственной.
Таким образом, в середине и второй половине XVII века в России начинается оформление абсолютизма, что проявилось в разных сферах политической жизни: в отмирании такого атрибута сословно­представительной монархии, как Земские соборы; в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы; в расширении участия различных слоев населения в государственном аппарате; в изменении царского титула; в победном исходе для царской власти при ее соперничестве с властью церковной.

16. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРТА И АРМИИ. РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. Л. ОРДИНА-НАЩОКИНА И В.В. ГОЛИЦЫНА, ЦАРЯ ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА

После событий Смутного времени перед первым правителем из рода Романовых – Михаилом Федоровичем – стояла непростая задача восстановления общества. Еще беспокоили самозванцы, на престол претендовал Владислав, власть еще не была крепкой. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем.

Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, решая буквально все дела. Он стал органом представительства дворян и посадских людей, созывался часто, чуть ли не ежегодно. Земский собор по существу превратился в орган распорядительной власти, обреченный на роль послушного орудия в руках самодержавия. В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. Ситуация медленно, но стабилизировалась.

Считалось, что царь правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии. Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-х гг. в ней было 97человек: 42боярина, 27окольничих, 19думных дворян и 9думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным – в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков.

В думе по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т. д., спорные или сложные вопросы по представлению приказов – министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.

Русское войско формировалось из служилых людей по отечеству (феодалы из думных, московских чинов, городовых дворян и детей боярских), служилых людей по прибору (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.), нерусских народов – башкир, татар и др. Дворяне являлись на службу в города и полки дважды в году или в военные походы вместе со своими вооруженными слугами. Приборные комплектовались из вольных, охочих людей, родственников самих стрельцов и др. В военное время из податных сословий собирали даточных и посошных людей для вспомогательных работ в войске и участия в военных действиях. С 1630 г. началось создание полков нового строя— солдатских, рейтарских, драгунских.

Реформы А. Л. Ордина-Нащокина
Во главе внешнеполитического ведомства он выступил за расширение экономических и культурных связей со странами как Западной Европы, так и Востока. От соперничества с Речью Посполитой он предложил перейти к союзу с ней, направленному на борьбу с турецкой угрозой.

В области внутренней политики Ордин-Нащокин во многом опередил реформы Петра I. Он предложил сократить дворянское ополчение, увеличить число стрелецких полков, ввести в России рекрутскую повинность. Это означало постепенный переход к постоянной армии.

Ордин-Нащокин попытался ввести элементы самоуправления по европейскому образцу, передав некоторые судебные и административные функции выборным представителям посадского населения.

Стремясь к процветанию российской экономики, он отменил привилегии иностранных компаний и предоставил льготы русским купцам (эти меры были закреплены в Новоторговом уставе 1667 года), основал ряд новых мануфактур.

По проекту Ордина-Нащокина была установлена почтовая связь между Москвой, Вильно и Ригой.

Однако многое из задуманного так и не удалось осуществить. В 1671 году Ордин-Нащокин был подвергнут опале, после чего постригся в монахи.

Голицын без умолку твердил боярам о необходимости учить своих детей, выхлопотал разрешение посылать их в польские школы, советовал приглашать польских гувернеров для их образования. Несомненно, широкие преобразовательные планы роились в его голове. Жаль, что мы знаем только их обрывки или неясные очерки, записанные иностранцем Невиллем, польским посланцем, приехавшим в Москву в 1689 г. незадолго до падения Софьи и Голицына. Невилль видался с князем, говорил с ним по-латыни о современных политических событиях, особенно об английской революции, мог от него кое-что слышать о положении дел в Москве и тщательно собирал о нем московские слухи и сведения. Голицына сильно занимал вопрос о московском войске, недостатки которого он хорошо изведал, не раз командуя полками. Он, по словам Невилля, хотел, чтобы дворянство ездило за границу и обучалось там военному искусству, ибо он думал заменить хорошими солдатами взятых в даточные и непригодных к делу крестьян, земли которых оставались без обработки на время войны, а взамен их бесполезной службы обложить крестьянство умеренной поголовной податью. Значит, даточные рекруты из холопов и тяглых людей, которыми пополняли дворянские полки, устранялись, и армия вопреки мысли Ордина-Нащокина сохраняла строго сословный дворянский состав с регулярным строем под командой обученных военному делу офицеров из дворян же. Военно-техническая реформа в мыслях Голицына соединялась с переворотом социально-экономическим. Преобразование государства Голицын думал начать освобождением крестьян, предоставив им обрабатываемые ими земли с выгодой для царя, т. е. казны, посредством ежегодной подати, что, по его расчету, увеличивало доход казны более чем наполовину. Иноземец кое-чего недослышал и не объяснил условий этой поземельной операции. Так как на дворянах оставалась обязательная и наследственная военная служба, то, по всей вероятности, насчет поземельного государственного оброка с крестьян предполагалось увеличить дворянские оклады денежного жалованья, которые должны были служить вознаграждением за потерянные помещиками доходы с крестьян и за отошедшие к ним земли. Таким образом, по плану Голицына операция выкупа крепостного труда и надельной земли крестьян совершалась посредством замены капитальной выкупной суммы непрерывным доходом служилых землевладельцев, получаемым от казны в виде возвышенного жалованья за службу. При этом не стесненный законом помещичий произвол в эксплуатации крепостного труда заменялся определенным поземельным казенным налогом. Подобные мысли о разрешении крепостного вопроса стали возвращаться в русские государственные умы не раньше как полтора века спустя после Голицына. Много другого слышал Невилль о планах этого вельможи, но, не передавая всего слышанного, иноземец ограничивается общим несколько идилличным отзывом: "Если бы я захотел написать все, что узнал об этом князе, я никогда бы не кончил; достаточно сказать, что он хотел населить пустыни, обогатить нищих, дикарей превратить в людей, трусов в храбрецов, пастушечьи шалаши в каменные палаты". Читая рассказы Невилля в его донесении о Московии, можно подивиться смелости преобразовательных замыслов "великого Голицына", как величает его автор. Эти замыслы, переданные иностранцем отрывочно без внутренней связи, показывают, однако, что в основании их лежал широкий и, по-видимому, довольно обдуманный план реформ, касавшийся не только административного и экономического порядка, но и сословного устройства государства и даже народного просвещения. Конечно, это были мечты, домашние разговоры с близкими людьми, а не законодательные проекты