2015-04-12
3243
С1–С3)
В заданиях для работы с историческим источником (35–37 (С1–С3)) проверяются умения проводить атрибуцию текста, находить, интерпретировать и комментировать информацию источника, а также применять контекстные исторические знания для анализа проблематики, отдельных положений источника, позиции автора и т.п. Как правило, каждое из заданий 35–37 (С1–С3) содержит один или несколько взаимосвязанных вопросов, каждый из которых требует кратких свободных ответов. В критериях оценивания приводятся положения, позволяющие эксперту уяснить требование задания и сориентироваться в возможных вариантах ответов выпускников (логике, возможных направлениях рассуждений и т.п.). Оценка дифференцируется в зависимости от количества и качества приведенных в ответе выпускника положений на основе предлагаемой системы оценивания. Максимальный балл за каждое из заданий 35–37 (С1–С3) – 2.
Выпускникам предлагается прочитать отрывок из исторического источника и выполнить три задания, каждое из которых проверяет овладение различными видами умений работать с текстом: 35 (С1) – умение определять авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания; 36 (С2) – умение проводить поиск исторической информации в историческом источнике; 37 (С3) – умение использовать принципы структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа при работе с источником (в данном задании предполагается привлечение выпускником контекстных исторических знаний).
|
|
|
При оценивании задания 35 (С1), суть которого состоит в атрибуции источника, особое внимание следует уделить точности приведённых выпускником формулировок. Если, например, ответ «революция 1905–1907 гг.» будет признан правильным, то ответ на тот же вопрос «революция» (без указания годов или более полного названия революции) правильным не является. Рекомендуем обращать внимание на приводимые в некоторых случаях указания о требуемой степени детализации ответа, возможности различных формулировок ответа.
Задание 36 (С2) предполагает поиск в источнике информации, представленной в явном виде. При оценивании задания следует обратить особое внимание на соответствие формулировок, приведённых выпускником, содержанию вопроса. При этом выпускнику не предъявляется требование точного переписывания соответствующих фрагментов текста, поэтому ответы выпускника могут не совпадать с позициями, приведёнными в критериях. В таких случаях каждая формулировка, приведённая выпускником, нуждается в тщательном анализе, целью которого является определение её соответствия требованиям задания.
Задание 37 (С3) нацелено на проверку способности выпускников привлечь контекстные исторические знания для анализа проблематики источника, позиции автора, для ответа на вопросы, требующие обобщения исторического материала, установления причинно-следственных связей. В задании 37 (С3) также допускается несовпадение ответов выпускников с ответами, данными в критериях. В этом случае эксперт должен критически проанализировать ответы экзаменуемого.
|
|
|
Обратите внимание, что орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не являются основанием для снижения оценки.
Допущенные исторические неточности также не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция просто не засчитывается выпускнику.
Примеры заданий
Прочтите отрывок из речи российского императора.
«Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь, было бы делом ещё более губительным. Покойный император <…>, в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно ещё преждевременной и невозможной в исполнении…
Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжиться навсегда. Причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств я не могу не отнести больше всего… к собственной неосторожности помещиков, которые дают своим крепостным несвойственное состоянию последних высшее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение ещё более тягостным; к тому, что некоторые помещики – хотя благодаря Богу самое меньшее их число, – забывая благородный труд, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти не ограничивающем помещичьей власти. Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить её пользу и последствия. Не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю. Я считаю это священною моею обязанностью и обязанностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь Совету проекте указа. Он не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах».
| 35 (C1) |
Назовите императора, которому принадлежит эта речь. Укажите годы его правления. Назовите упоминаемого в тексте предыдущего императора.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| В ответе должны быть указаны следующие элементы: 1) император – Николай I; 2) годы правления – 1825–1855 гг.; 3) предыдущий император – Александр I | |
| Правильно назван император, указаны годы правления, назван предыдущий император | |
| Правильно указаны любые два элемента ответа | |
| Правильно указан один любой элемент ответа. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 2 |
| 36 (C2) |
Какие причины «перемены мыслей» и «беспокойств» называет император в своей речи? Укажите две причины. Какие цели намечены императором
в данном отрывке? Укажите одну любую цель.
|
|
|
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) причины: - «несвойственное» крепостным крестьянам высшее воспитание, которое дают им помещики; - злоупотребление помещиков своей властью; - отсутствие законов, ограничивающих произвол помещиков; 2) цели: - подготовка пути для постепенного изменения положения крестьян; - обсуждение последствий изменения состояния крестьян | |
| Правильно указаны две причины и цель | |
| Правильно указаны одна причина и цель. ИЛИ Правильно указаны только две причины | |
| Правильно указана одна причина. ИЛИ Правильно указана только одна цель. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 2 |
| 37 (C3) |
Как назывались временные высшие совещательные органы для подготовки мероприятий по решению крестьянского вопроса, создаваемые в период царствования императора, которому принадлежит данная речь? Укажите любые два мероприятия, подготовленные этими органами.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) временные высшие совещательные органы – Секретные комитеты по крестьянскому вопросу; 2) мероприятия, например: - реформа государственной деревни; - инвентарная реформа в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине; - издание закона об обязанных крестьянах; - разрешение крестьянам с согласия помещиков приобретать недвижимость в собственность. Могут быть указаны другие мероприятия | |
| Правильно названы временные высшие совещательные органы, указаны два мероприятия | |
| Правильно названы временные высшие совещательные органы, указано одно мероприятие. ИЛИ Указаны только два мероприятия | |
| Правильно названы только временные высшие совещательные органы. ИЛИ Правильно указано только одно мероприятие. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 2 |
С4)
|
|
|
Задание 38 (С4) связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации.
В задании сформулирована ситуация, которую выпускник должен проанализировать с привлечением имеющихся у него знаний по истории и ответить на поставленные вопросы, выполнить задания. Таким образом, в ходе выполнения задания экзаменуемый не просто воспроизводит заученную информацию, но активно работает с ней: устанавливает причинно-следственные, временные и другие связи между событиями и явлениями; сравнивает исторические объекты, процессы; делает выводы. Максимальный балл за выполнение этого задания – 3 балла.
При оценивании данного задания следует иметь в виду, что критерии не могут содержать все возможные верные формулировки ответов выпускников и могут не учитывать какие-то направления размышлений выпускников, потенциально возможные при выполнении задания и формально отвечающие требованиям, предъявляемым к верному ответу на данный вопрос. Поэтому критерии проверки и оценки выполнения заданий 38 (С4) содержат пояснение, которое нацеливает эксперта на анализ всех ответов выпускников, в том числе абсолютно не совпадающих с ответами, приведёнными в критериях оценивания. Например: «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла», «могут быть указаны другие причины, даны другие пояснения», «могут быть указаны другое название, другие отличия» и т.п. Обратим внимание, что в первом из приведённых пояснений, которое всегда даётся в верхней части таблицы, содержащей верный ответ и указания по оцениванию, речь идёт о различиях в формулировках, а во втором и третьем пояснениях, которые следуют в таблице после правильного ответа, даны указания на возможные содержательные отличия критериев от ответа выпускников.
Если причина какого-либо события или явления, указанная выпускником, не совпадает с причиной, приведённой в критериях оценивания к данному заданию, то эксперту необходимо проанализировать ответ, чтобы определить, насколько указанная в ответе причина соответствует требованию задания. При этом особое внимание рекомендуем обратить на историческую достоверность приведённых в ответе положений.
Обратите внимание, что орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не являются основанием для снижения оценки.
Допущенные исторические неточности также не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция просто не засчитывается выпускнику.
Примеры заданий
Во второй четверти XV в. в Северо-Восточной Руси шла война между членами московского великокняжеского дома. Назовите великого князя, который три раза терял московский престол и был изгнан из столицы, но всё же сумел остаться в этой войне победителем. Кто из двоюродных братьев этого великого князя ослепил его и взял в плен? Почему соперники великого князя три раза занимали московский престол, но так и не смогли удержать за собой власть? Назовите одну любую причину.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| В правильном ответе должны быть названы следующие элементы: 1) великий князь – Василий II Тёмный; 2) двоюродный бра т – галичский князь Дмитрий Шемяка; 3) причина, например: – галичские князья (Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий Шемяка) не получили поддержки со стороны московских бояр и составлявших основу войска слуг государева двора, которым приходилось уступать место выходцам из удельного двора; – поддержка митрополитом старшей ветви московского княжеского дома. (Могут быть названы другие причины.) | |
| Правильно названы два лица и причина | |
| Правильно названы только два лица. ИЛИ Правильно названы одно лицо и причина | |
| Правильно названа только одна причина. ИЛИ Правильно названо только одно лицо | |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 3 |
С5)
Задание 39 (С5) – задание на анализ исторических версий и оценок фактов, процессов с привлечением знаний курса. В задании 39 (С5) представлена одна дискуссионная точка зрения по какой-либо исторической проблеме. Выпускнику необходимо привести два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. В целях предотвращения нежелательной ситуации, когда выпускники не будут писать, какие из аргументов имеют целью подтвердить, а какие опровергнуть данную точку зрения, что несколько затруднит проверку, выпускникам дан алгоритм оформления задания.
Для выполнения задания выпускнику недостаточно привести только факты - необходимо сформулировать полноценные аргументы. Это означает, что экзаменуемый должен объяснить, каким образом с помощью приведённого факта можно аргументировать данное теоретическое положение, если, конечно, связь факта и положения не является очевидной.
Ответ выпускника на задание 39 (С5) должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в её опровержение. При оценивании учитывается качество аргументации, а также число аргументов.
Обращаем внимание, что количество верно приведённых аргументов не означает автоматическое начисление такого же количества баллов за задание 39 (С5). Если выпускник привёл только два аргумента в подтверждение данной точки зрения или только два аргумента в её опровержение, то он получит 1 балл. Если же выпускник сумел привести один аргумент в подтверждение и один в опровержение данной точки зрения, то за эти два аргумента он получит два балла. Дело в том, что во втором случае он сумел посмотреть на проблему с разных сторон, и его ответ должен быть оценен выше, чем в первом случае.
Важным является вопрос об использовании выпускником одних и тех же фактов для аргументов и контраргументов. При добавлении других фактов, изменении связующих фраз между фактом и аргументируемым положением, факт может быть включён в систему аргументации противоположной точки зрения. Например, аргументация к точке зрения «Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы» может быть следующей:
– в подтверждение: в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;
– в опровержение: в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80. Это свидетельствует о постепенном преодолении состояния изоляции к концу XVII в.
Обратите внимание, что орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не являются основанием для снижения оценки.
Допущенные исторические неточности также не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция просто не засчитывается выпускнику.
Пример задания
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Земские соборы в XVI – XVII вв. ограничивали царскую власть».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: – Земские соборы выбирали царей (Бориса Годунова, Михаила Романова); некоторые историки полагают, что вступая на престол, Михаил Фёдорович подписал грамоту, ограничивавшую его права; – после Смуты Земские соборы (1613-1615, 1616-1619, 1619-1622 гг.) принимали важные решения о сборе чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью; – депутаты могли не поддержать правительственное предложение – как это случилось на соборе 1642 г., обсуждавшем вопрос о войне с Турцией из-за захваченного донскими казаками Азова. 2) в опровержение, например: – депутаты Земских соборов не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивавших царскую власть; «земство» не смогло юридически закрепить своё право на участие в решении государственных дел; – большинство Земских соборов были созваны по воле царя; царь и его советники определяли нормы представительства на соборе и повестку дня; – Земские соборы выступали в качестве совещательного органа при верховной власти; депутаты совещались, после чего подавали свои коллективные мнения. Царь не всегда требовал от них конкретного решения – «приговора»; – окрепшая царская власть в середине XVII в. безболезненно отказалась от созыва Земских соборов. Могут быть приведены другие аргументы | |
| Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки | |
| Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки | |
| Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки | |
| Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки | |
| Приведён только один любой аргумент ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания ИЛИ Ответ неправильный | |
| Максимальный балл | 4 |
С6)
Задание 40 (С6) предполагает представление результатов историко-познавательной деятельности в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности (анализ деятельности какой-либо исторической личности). Оно является альтернативным: выпускник имеет возможность выбрать одного из четырёх предлагаемых деятелей различных эпох (один из деятелей изучается в курсе Всеобщей истории) и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Формулировка этого задания включает в себя своеобразный план, который является основой для ответа экзаменуемого: «Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Укажите не менее двух направлений его деятельности и дайте их характеристику. Характеристика каждого из направлений деятельности должна содержать основные факты, относящиеся к этим направлениям. Приведите результаты его деятельности по каждому из указанных направлений».
Проверка и оценка результатов выполнения задания осуществляется по трём критериям: К1 – указание времени жизни исторического деятеля, К2 – указание и характеристика основных направлений деятельности, К3 - указание результатов деятельности. Максимальный балл по критерию К1 – 1, по критерию К2 – 3, по критерию К3 – 2.
При оценивании выполнения задания по первому критерию (К1), нужно учитывать, что ответ может быть признан верным в том случае, если указаны годы жизни с точностью до части века или до десятилетий (например, «первая половина XIX в.», «30-80-е гг. XVI в.»). Указание точных годов жизни от выпускников не требуется. Ошибка выпускника в определении одной из хронологических рамок не повлияет на оценку.
Возможны также ситуации, когда время жизни исторического деятеля в явном виде не указано. Если при этом выпускником правильно приведены даты событий, связанных с выбранным деятелем, что свидетельствует о знании его времени жизни, то такой ответ засчитывается как правильный по данному критерию. Также возможна ситуация, когда вместо лет жизни выпускник указал годы (или период) правления, активной государственной (военной и т.п.) деятельности. Если эти даты указаны верно, то такой ответ также должен быть засчитан как правильный по критерию К1.
По второму критерию (К2) оцениваются формулировка и характеристика основных направлений деятельности.
В первую очередь следует обратить внимание на формулировку основных направлений деятельности, которые в дальнейшем будут характеризоваться. Эти направления могут быть сформулированы с различной степенью детализации. Например, речь может идти как о внутренней и внешней политике государственного деятеля, так и о реформах государственного управления, реформах просвещения, крестьянской реформе, дипломатии, войнах.
Под характеристикой основных направлений деятельности принято понимать изложение основных фактов, связанных с каждым из направлений деятельности (этими фактами могут быть войны, сражения, реформы, государственные документы, произведения искусства, научные открытия и др.), использование необходимых терминов, раскрытие причинно-следственных, пространственных, временных связей. При оценивании характеристики направлений деятельности эксперт, прежде всего, должен обратить внимание на указание в ответе выпускника основных фактов, необходимых для характеристики названного выпускником направления. При отсутствии в ответе фактов, необходимых для раскрытия названного направления деятельности характеристика оценивается в соответствии со следующей рекомендацией, приведённой в критериях оценивания: «…приведены только некоторые исторические факты, относящиеся к жизни или деятельности личности, которые не могут быть приняты в качестве характеристики, раскрывающей данное направление деятельности (перечень фактов не является достаточным для характеристики любого из указанных направлений деятельности)». Так, например, при характеристике направления «реформы государственного управления Александра I» выпускник обязательно должен написать о создании министерств (этот факт приведён во всех учебниках, включённых в Федеральный перечень). Если выпускник об этом не написал, то данная им характеристика деятельности по указанному направлению не может быть принята.
На оценку ответа влияют фактические ошибки, сделанные выпускником. Некоторые ошибки могут существенно искажать смысл ответа и свидетельствовать о непонимании выпускником эпохи, в которую жил исторический деятель. В этом случае за выполнение всей работы, по трём критериям, ставится 0 баллов (даже при формальном наличии правильной датировки лет жизни исторического деятеля). Но другие ошибки, неточности могут не привести к существенному искажению смысла. Наличие фактических ошибок, не приведших к существенному искажению смысла, снижает оценку по второму критерию на 1 балл.
В ответе экзаменуемого направления деятельности могут быть не сформулированы в явном виде, но охарактеризованы без фактических ошибок. В этом случае выпускник получит за ответ по второму критерию 1 балл.
По третьему критерию (К3) оценивается указание результатов деятельности исторической личности.
Указание результатов деятельности предполагает изложение итогов и (или) раскрытие исторического значения деятельности личности для определённой эпохи, истории страны в целом.
На оценку по критерию К3 влияют фактические ошибки, сделанные выпускником, соответствие указанных результатов деятельности исторической личности направлению деятельности, которое раскрывал выпускник, а также качество формулировок, результатов деятельности. Общие рассуждения о значении того или иного деятеля в контексте эпохи не соответствуют требованию задания и оцениваются 0 баллов.
Возможна ситуация, когда выпускник не выделил характеристику результатов как отдельную часть ответа, а раскрыл результаты при характеристике деятельности. Задача эксперта в данном случае – увидеть в работе характеристику результатов (отличить от характеристики деятельности) и верно её оценить.
Наиболее сложной для оценки является ситуация, когда в качестве характеристики результатов выпускник приводит суждения общего характера (например, «этот деятель укрепил государство», «он принес много пользы стране», «в его правление страна развивалась»). Целесообразно определить, насколько подобная характеристика результатов связана с выделенным направлением деятельности и характеристикой этого направления. Если, например, речь шла о реформах государственного управления и как результат указано укрепление государства, то логическая связь отдельных элементов ответа налицо. И в случае, когда это не противоречит историческим фактам, обобщенная характеристика результатов может быть засчитана. В случае если выделены и охарактеризованы конкретные направления деятельности – война, аграрные преобразования и т.п., а результаты даны в предельно общем виде, рекомендуем оценить этот компонент ответа 0 баллов.
Обратите внимание, что орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не являются основанием для снижения оценки. Не является обязательным требованием литературное оформление ответа.
Пример задания
Ниже названы четыре исторических деятеля различных эпох. Выберите из них ОДНОГО и выполните задание.
1) Дмитрий Донской; 2) М.М. Сперанский; 3) Уинстон Черчилль; 4) Н.С. Хрущёв.
Укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века).
Назовите не менее двух направлений его деятельности и дайте их характеристику. Характеристика каждого из направлений деятельности должна включать основные факты, относящиеся к этим направлениям.
Укажите результаты его деятельности по каждому из названных Вами направлений.
В случае, когда в ответе правильно указано время жизни исторического деятеля или указание времени жизни отсутствует (критерий К1), а факты, использованные при характеристике основных направлений деятельности (критерий К2), существенно искажают смысл ответа и свидетельствуют о непонимании выпускником эпохи, в которую жил исторический деятель, ответ оценивается 0 баллов (по всем критериям (К1-К3) выставляется 0 баллов).
| Критерии оценивания | Баллы | |
| К1 | Время жизни исторического деятеля | |
| Правильно указано время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века; точного указания дат жизни не требуется). ИЛИ Время жизни исторического деятеля в явном виде не указано, но приведённые выпускником даты событий, связанных с ним, свидетельствуют о знании времени жизни данного деятеля. ИЛИ Правильно указан век, допущена неточность при указании одного из десятилетий века, когда жил исторический деятель (или дат лет жизни). В качестве правильного ответа может быть также засчитано верное указание лет (или периода) правления, активной государственной (военной и т.п.) деятельности | ||
| Указан только век, когда жил исторический деятель. ИЛИ Время жизни исторического деятеля указано неправильно или не указано | ||
| К2 | Характеристика деятельности | |
| Правильно указаны не менее двух направлений деятельности, дана характеристика каждого из них. | ||
| Правильно указано только одно направление деятельности, без фактических ошибок дана его характеристика; второе направление в явном виде не указано, но без фактических ошибок дана его характеристика. ИЛИ Правильно указаны не менее двух направлений деятельности, дана характеристика каждого из них, при этом допущена(-ы) фактическая(-ие) ошибка(-и), не приведшая(-ие) к существенному искажению смысла. ИЛИ Правильно указаны одно-два направления деятельности, дана характеристика только одного из них, при характеристике деятельности не допущено фактических ошибок | ||
| Правильно указаны одно-два направления деятельности; дана характеристика одного направления, при характеристике деятельности допущена(-ы) фактическая(-ие) ошибка(-и), не приведшая(-ие) к существенному искажению смысла. ИЛИ Направления деятельности в явном виде не указаны, без фактических ошибок дана характеристика одного или нескольких направлений деятельности. ИЛИ Правильно указаны одно-два направления деятельности. Без фактических ошибок приведены только некоторые исторические факты, относящиеся к жизни или деятельности личности, которые не могут быть приняты в качестве характеристики, раскрывающей данное направление деятельности (перечень фактов не является достаточным для характеристики любого из указанных направлений деятельности) | ||
| Направления деятельности в явном виде не указаны, дана характеристика одного или нескольких направлений деятельности, при характеристике деятельности допущена(-ы) фактическая(-ие) ошибка(-и), не приведшая(-ие) к существенному искажению смысла. ИЛИ Правильно указаны только направления деятельности. ИЛИ Направления деятельности не указаны; приведены только факты, относящиеся к жизни и/или деятельности личности. ИЛИ Основные исторические факты приведены с фактическими ошибками, существенно искажающими смысл ответа | ||
| К3 | Указание результатов деятельности | |
| Без фактических ошибок приведены результаты деятельности по двум указанным направлениям | ||
| Без фактических ошибок приведён(-ены) результат(-ы) деятельности только по одному из указанных направлений. ИЛИ Приведены результаты деятельности по двум указанным направлениям, при этом допущены фактические ошибки, не приведшие к существенному искажению смысла | ||
| Результаты деятельности не относятся к указанным направлениям ИЛИ Результаты деятельности даны в предельно обобщенных формулировках, не относящихся непосредственно к указанным направлениям деятельности ИЛИ Результаты деятельности приведены с фактическими ошибками, существенно искажающими смысл ИЛИ Результаты деятельности не приведены | ||
| Максимальный балл | 6 |
