Конвейерные сборочные линии. 2 страница

Для того чтобы получить эти данные, Гэллап провел два опроса летом 1989 г. Опрос проводился в форме конфиденциального интервью в доме у респондента. Было опрошено 1558 взрослых. Выборка представляется вполне репрезентативной по отношению ко всей нации. Респонденты получали отдельную анкету для деликатных вопросов, касающихся их личного опыта и личного поведения, отмечали ответы галочкой и заклеивали конверт с анкетой.

Во втором опросе была сделана выборка из 396 руководителей и менеджеров больших компаний, людей среднего возраста. Были использованы письменные анкеты конфиденциального опроса. Подсчитано, что ошибка выборки в последнем опросе может составить до 3% в отношении широкой публики и 5% в отношении руководителей.

Как выяснилось, меньшинство руководителей показало, что им не нравится система льгот, которыми компания осыпает их в виде мелких подарков и т. д. Но чем более распространены в компании такие льготы для всех, тем менее склонны менеджеры задаваться вопросом, насколько это этично.

Например, 96% руководителей сказали, что им разрешается за счет компании заказывать вино или коктейли во время делового обеда. Только 11 % по этическим соображениям отказываются от этого. Одновременно 54% опрошенных руководителей сказали, что им разрешено использовать служебную автомашину для частных поездок, но только 44% опрошенных ответили, что им это делать неудобно.

Данные Гэллапа также показывают, что между этическими нормами человека и его собственной жизненной судьбой существует удивительная связь.

Гэллап отмечает: "Только по вопросу о полете первым классом за счет компании никто из руководителей, которым это было не положено, не высказал никаких осуждений или ощущения неловкости". Конечно, трудно сразу же усмотреть причинно-следственную связь в этом, но, бесспорно, существует близкая связь между сомнениями в правильности каких-то льгот и их наличием лично у того, кто высказывается.

Влияние среды на личность и поведение. Характеристики, приведенные впредыдущих разделах главы, определяют нашу индивидуальность. И хотя отдельная личность может вести себя различно в различных ситуациях, мы тем не менее говорим, что имеем шаблон поведения, т.е. устойчивый набор характеристик, внутренне относительно согласованных. Это сочетание стабильных характеристик определяет нашу личность. Личность проявляется через "характеристики отдельного человека и его поведения, которые сгруппированы таким образом, что отражают уникальный характер приспособления данного лица к окружающей среде".

Традиционно психологи описывали поведение отдельного человека с точки" зрения отдельных свойств личности, таких, как агрессивность, честность, уверенность в собственных силах, открытость или замкнутость, решительность или нерешительность. До 70-х годов большинство психологов полагало, что эти черты являются постоянными во всех ситуациях, т.е. уверенный в себе человек всегда будет проявлять уверенность в поведении во всех ситуациях, а робкий человек всегда будет робким. Сегодня многие психологи, например такие, как Уолтер Мишель, утверждают, что поведение человека меняется в зависимости от ситуации. Исследования Мишеля показали, что даже такие базисные черты личности, как честность и способность вызывать доверие, зависят от ситуации. Почти все честны в одних ситуациях и нечестны в других¹². Исследования, проведенные другими учеными в дополнение к вышеназванным, показывают, что в то время как личностные характеристики и внешнее окружение, действуя совместно, определяют поведение личности, ситуация имеет все же большее влияние на это поведение, чем свойства личности¹³.

Эти недавние выводы имеют очень большое значение, потому что они указывают на важность создания такой окружающей обстановки на работе, которая бы поддерживала тип поведения, желательный для организации. Однако результаты этих исследований не следует толковать так, что будто бы свойства и черты личности вовсе не важны. Серия исследований Томаса Харрелла из Стэнфордского университета демонстрирует, что черты личности являются сильным фактором успеха в работе. Харрелл сравнил заработки выпускников Стэнфорда, обучавшихся по программе магистров делового администрирования (МВА), через 5, 10 и 15 лет после окончания обучения. Он увидел, что те, кто зарабатывает много, добились большего успеха, имеют значительную энергию, уверенность, социальную смелость и малые опасения при принятии решений¹⁴.

Итак, руководители должны совершенствовать свои способности направлять поведение работников таким образом, чтобы добиться целей организации, используя людей, имеющих черты, желательные для выполнения данной задачи, и в то же время создать рабочую среду, которая способствовала бы поддержанию этих черт. Торговая организация, например, должна использовать психологические тесты, интервью и оценку предыдущего опыта для отбора людей с наибольшими способностями и одаренностью к торговле, а также наиболее авторитетных. Если организация стремится, чтобы ее продавцы были весьма напористы и конкурентоспособны, но вели бы себя честно с покупателями, они должны стимулировать материально и морально именно эти качества и наказывать нечестность. Человек, который характеризуется высокими амбициями, самоуверенностью и решительностью, вероятно, добьется относительно малого в среде, где мало поддерживают инициативу и вводят всякого рода ограничения в работе.

Рабочая среда — это некая совокупность всех внутренних переменных, которые с помощью процесса управления модифицированы и приспособлены к потребностям организации. Число включенных сюда факторов, бесконечные потенциальные вариации каждой переменной и то обстоятельство, что все эти факторы взаимосвязаны и меняются во времени, делают рабочую среду в организации чрезвычайно сложной. Исследователи в области управления и психологии еще очень далеки от того, чтобы полностью объяснить и попытаться научно спрогнозировать влияние рабочей среды на отдельных работников, их поведение. Из-за такого рода сложностей, а также вследствие того, что мы еще не рассмотрели все факторы рабочей среды и ее влияние на трудовое поведение, мы обсудим эти вопросы в последующих частях книги. Однако два аспекта окружающей среды настолько сильно влияют на характер поведения работника, что упомянуть о.них необходимо именно здесь. Это — группы и управленческое лидерство.

Группы. Любой человек, который принимал участие в демонстрациях или бывал на рок-концертах, хорошо знает, что группы могут оказывать влияние на поведение конкретных людей. Признание эффекта воздействия группы на поведение человека на рабочем месте, которое, как утверждают, было сделано гарвардским профессором Элтоном Мэйо, часто рассматривается как начало бихевиористской (поведенческой) школы в управлении. Благодаря многочисленным возможностям социального взаимодействия группы формируются спонтанно. И конечно, сама организация и ее подразделения, по определению, тоже являются группами.

Члены группы формируют разделяемые ими установки, ценности и ожидания в вопросах, связанных с пониманием поведенческой нормы. Нормой называются стандарты поведения, признаваемые приемлемыми в данных условиях. Чем в большей степени человек ценит свою принадлежность к группе, тем в большей степени его поведение будет совпадать с групповыми нормами.

Групповые нормы могут способствовать или противодействовать достижению формальных целей организации. Примером нормы, способствующей достижению целей формальной организации, является высокая ценность коллективизма внутри группы, который может способствовать единству действий и целей при условии, что они устремлены в направлении достижения целей организации. Другая норма поведения, которая облегчает достижение целей, — это поддержание открытости в общении. Групповая норма поведения, которая мешает достижению организационных целей, состоит в том, чтобы считать всякого, кто производит больше запланированного количества, "выскочкой". Исследование, проведенное на английских угольных шахтах, о котором вы прочитаете ниже, в основном приводится дл» иллюстрации взаимоотношений между технологией и людьми. Оно также демонстрирует влияние группы на поведение отдельного человека.

Лидерство. Чтобы быть эффективным менеджером, необходимо быть и эффективным лидером. Лидерство — это средство, с помощью которого руководитель влияет на поведение людей, заставляя их вести себя определенным образом. В условиях организации существует несколько точек зрения на лидерство. Одна из них касается стиля лидерства.

Стиль руководства, лидерства отражает ценности и взгляды менеджера, его отношение к подчиненным, его самооценку и личность. Эффективность конкретного стиля зависит от ситуации, которая включает содержание выполняемой работы и индивидуальные характеристики подчиненных. Уровень, до которого избранный руководителем стиль руководства является эффективным, в значительной степени определяет, насколько хорошо сможет менеджер направить усилия работников на достижение целей, решить конфликтную ситуацию, создать коллектив для работ и управлять стрессовыми ситуациями. Пример 3.4 рассматривает эти проблемы, наукоемких отраслях.

ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ ВНУТРЕННИХ ПЕРЕМЕННЫХ

Мы показали наиболее значимые из внутренних переменных в организации отдельно в целях упрощения объяснения их основных характеристик. Однако очень важно понимать, что в управленческой практике эти критические переменные никогда не могут рассматриваться независимо Друг от друга. Мы четко подчеркнули, например, тесную взаимосвязь содержания работы и технологии. В последующих главах мы остановимся на других тесных связях между переменными. В итоге мы надеемся обосновать ключевую концепцию о том, что значительные изменения любой переменной будут в определенной степени влиять на все остальные переменные. Влияние этих последующих изменений, как нам предстоит узнать, может значительно превосходить то, что изначально их вызвало.

Системная модель внутренних переменных

Каждая из школ управления внесла заметный вклад в понима-ние различных внутренних переменных, тем не менее именно развитие теории систем помогло создать концепцию организации как целостности, состоящей из взаимозависимых частей. Рисунок 3.8 пред- ставляет собой модель, показывающую взаимоотношения внутренних перемен- Л ных: целей, структуры, задач, технологии и людей. (В последующих главах мы Г расширим эту модель и включим в нее группы, лидерство и другие факторы рабочей среды.)

ПРИМЕР 3.4. Создание среды, стимулирующей наукоемкие производства [32]

Когда "Интел" только начиналась 15 лет назад, мы делали нечто, сильно отличающееся от того, что было раньше: начали интегрировать тысячи отдельных транзисторов на силиконовой плате. Занимаясь этим новым и трудным делом, мы увидели, что у нас нет никаких отработанных способов руководства, никаких догм. Шли годы, а мы применяли этот подход, отыскивая свои собственные ответы на самые разнообразные проблемы, не только технологические, но и управленческие. Из-за этого доморощенного, на ходу определяемого подхода мы пришли к тому, что стали почти во всех случаях поступать не так, как это было принято в уже устоявшихся компаниях.

Одним из примеров такого расхождения с общепринятой практикой являются неформальные отношения, на основе которых мы управляем нашей компанией. У нас нет многочисленных, типичных для других компаний привилегий. У нас нет зарезервированных мест на стоянке, столовой для руководства, самолетов, принадлежащих компании. Мы все летаем обычными пассажирскими линиями. У нас даже нет кабинетов для руководителей. Вместо этого есть целый лабиринт маленьких закоулков и комнатушек, разделенных звуконепроницаемыми перегородками высотой полтора метра и сделанных одинаково для всех — от председателя правления компании и ее президента до низовых сотрудников.

Выпускник технического колледжа в течение нескольких следующих лет имеет очень современный уровень технических знаний. Но по мере того как идет время, его знания все больше устаревают. Поэтому в таком деле, как наше, необходимо применять процесс управления, непохожий на тот, который используется в традиционных компаниях. Если бы у нас были люди наверху, которые принимали все решения, то это означало бы, что решения принимаются людьми, которые незнакомы с технологией сегодняшнего дня. И вообще, чем быстрее происходят изменения в технологии, от которой зависит данный бизнес, тем более вероятны расхождения между объемом знаний и занимаемой должностью.

Поскольку наш бизнес зависит от собственных знаний, то, для того чтобы выжить, мы должны ежедневно обеспечивать общение людей, имеющих знания, и людей, обладающих властью. Они должны вместе принимать решения, которые будут оказывать влияние на наше развитие в последующие годы. У себя в "Интеле" мы часто просим младших членов нашей организации принимать участие в работе вместе с руководителями даже высшего звена в разработке и принятии решения. А это возможно, если только все присутствующие на собрании. высказывают свое мнение как равные и никто не обращает внимания на их статус в организации. Поэтому наш подход, основанный на принципе равенства всех работников, может показаться кому-то стилем управления, хотя на самом деле это следствие необходимости, вопрос выживания в будущем, вопрос перспективы.

Социотехнические подсистемы. Вы, конечно, помните, что организации — это открытые системы. Рисунок 3.8 нельзя рассматривать как адекватную, полную модель переменных, влияющих на успешность действий организации, потому что на нем показаны только внутренние переменные. Внешние переменные, как написано в следующей главе, тоже сильно влияют на организацию. Рисунок 3.8 правильнее было бы рассматривать как модель внутренних социотехнических подсистем организации. Внутренние переменные обычно называют социотехническими подсистемами, потому что они имеют социальный компонент (людей) и технический компонент (другие внутренние переменные).

Следующий пример взят из основополагающего исследования о британской угледобывающей промышленности. Оно помогло возникновению концепции социотехнических подсистем. Здесь этот пример приводится исключительно для иллюстрации того, что руководство должно рассматривать взаимоотношения между критическими факторами, прежде чем предпринимать какие-либо действия.

После национализации британской угледобывающей промышленности, последовавшей после окончания второй мировой войны, в работу этой организации были внедрены новшества, способствовавшие повышению производительности и улучшению условий труда. Технология массового производства, преобладавшая в период внедрения этих нововведений, называлась методом длинного забоя. У рабочих она не вызывала положительной реакции. Работа была тяжелой, в вы шей степени специализированной и очень строго определенной по последов тельности операций, т.е. полностью структурированной.

Рис. 3.8. Взаимосвязанность внутренних переменных

Прежде чем была введена технология массового производства в угольной пр мышленности, уголь добывался почти вручную: бригада из двух шахтеров с пом щью подсобного рабочего, который закреплял на месте пустые вагонетки, выпо няла все операции, необходимые при проходке, и работала при этом отдельно i остальных. Именно благодаря специфике этого метода напарника для работ обычно подбирали надолго, отношения перерастали в дружбу, каждая маленьк группка имела в забое полную автономию. Между группами была конкуренция большую производительность, но в тяжелые времена было и сотрудничество, взаимовыручка, как это традиционно бывает у шахтеров.

Исследование перехода на новый метод угледобычи показало, что возник/ новые проблемы¹⁵. Введение этого метода повлекло за собой изменение структур работ. Отдельная маленькая бригада больше не выполняла все необходимые оп рации. Работа была поделена на специализированные задания, как на заводе. Раб чие были включены в большие циклические бригады по 40—50 человек кажда бригаду делили на три смены в соответствии с задачами, которые предстоя/ выполнять. Каждая смена выполняла различную серию заданий. Такой метод ом низации работы позволял вести работы по всему забою одновременно.

Работа каждой смены зависела от работы предыдущей. Если одна смена недо таточно вскрывала пласт, следующая за ней смена не могла достичь планово! объема добычи угля, который теперь убирался из забоя с помощью конвейер Таким образом, работа не могла делиться поровну. Менялись условия работы, трудность заданий была разной. Оплата труда за выполнение различных задана была неадекватной. В поведении рабочих, которое характеризовалось защитен индивидуализмом, наблюдалось раздражение, имело место недоверие к коллега по смене и вообще к товарищам по работе, процветало взяточничество, взаимэд обвинения, прогулы. Против ожиданий и планов производительность не повый! лась. Рабочая структура, разработанная с учетом внедряемой технологии, вызва] разрушение сильной социальной структуры, характерной для ручного труда.

Национализация британской угольной промышленности дала возможной внедрить нововведения в организацию рабочих групп. Попытки рассматривать и учитывать социальную структуру одновременно с технической возымели, как оказалось, положительный эффект: было уделено больше внимания подготовке каждого шахтера, обучению его выполнению различных операций и заданий, все это благотворно сказалось на производительности и условиях труда.

Исследования в угледобывающей промышленности пролили свет на концепцию организации как социотехнической системы, т.е. системы, состоящей из взаимосвязанных социальной и технической систем. Как мы только что видели, когда руководство занималось только технологией, оно не могло добиться поставленных целей. Когда оно пересмотрело содержание работы, стало учитывать индивидуальное и групповое поведение, негативные влияния нового метода уменьшились и организация в итоге достигла своей цели.

РЕЗЮМЕ

1. К основным переменным внутренней среды организации относятся структура, цели, задачи, технология и люди.

2. Все организации, за исключением самых маленьких, разделены на горизонтальные специализированные функциональные области и вертикальные уровни управления. Структура организации является логическим соотношением функциональных зон и уровней управления, используемых для достижения целей организации.

3. Сфера контроля, т.е. число людей, которые подчиняются непосредственно данному руководителю, является важным аспектом структуры. Если объем управления широк и при этом имеется несколько уровней управления, структуру называют плоской, многоуровневые структуры имеют несколько уровней управления и узкие сферы контроля.

4. Целями называются конкретные конечные состояния или желаемые результаты, которых хотят достигнуть члены организации, работая вместе. Формулирование и сообщение целей представляет собой важное средство координации работы, поделенной между специализированными группами, при условии, чтоцелиподразделений увязаны с целями организации в целом.

5. Задача — это работа или ее часть, которая должна быть выполнена определенным способом в определенный период. Задачи можно классифицировать как работу с предметами, людьми, информацией. Вследствие тесных связей между задачей и технологией существует тенденция со времен промышленной революции делать все задачи как можно более специализированными.

6. Технология есть любое средство, с помощью которого входящие в производство элементы преобразуются в выходящие; она охватывает машины, механизмы и инструменты, навыки и знания. Потенциальная производительность специализированного разделения труда значительно повысилась благодаря технологическим инновациям, стандартизации и введению сборочных конвейерных линий.

7. Согласно определению Вудворд, мелкосерийная или единичная технология — это производство, ориентированное на одного заказчика. В технологиях массового производства изготавливается большое количество принципиально сходной продукции. Непрерывное производство использует автоматическое оборудование для изготовления большого количества совершенно одинаковой продукции.

8. Согласно определению Томпсона, многозвенная технология характеризуется сериями взаимозависимых заданий, которые должны выполняться в определенной последовательности. Посредническая технология действует в рамках процесса, в ходе которого сближаются группы желающих вступить в отношения взаимозависимости людей. Интенсивная технология использует конкретные навыки, приемы или услуги для внесения конкретных изменений в конкретный продукт на входе.

9. Руководители занимаются вопросами поведения людей как отдельных личностей, как групп и как людей, выступающих в качестве лидеров. Аспектами индивидуального поведения, которые имеют наибольшее значение для руководителя, являются способности, одаренность, отношения, потребности, ценности, ожидания и восприятие. Среда, которую создает руководство, часто имеет большое значение и влияние на поведение работника. Следовательно, руководители должны стараться сделать эту среду способствующей достижению целей организации.

10.Все внутренние переменные взаимосвязаны. В своей совокупности они рассматриваются как социотехнические подсистемы. Изменение одной из них в определенной степени влияет на все другие. Совершенствование одной переменной, например, такой, как технология, не обязательно может вести к повышению производительности, если эти изменения сказываются отрицательно на другой переменной, например людях.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Какие основные переменные в организации следует учитывать руководству?

2. Опишите кратко основные концепции, имеющие отношение к структуре организации.

3. Опишите общие типы технологий, которые используются в современных организациях.

4. Почему задания разрабатываются и распределяются в соответствии с вертикальным и горизонтальным разделением труда в организации?

5. Почему разработка целей является мощным средством координации со стоМг, ны руководства?

6. Что такое технология по определению Дейвиса и Перроу?

7. Опишите кратко классификацию технологии по Вудворд и Томпсону.

8. Почему руководство обязано осознавать взаимосвязь внутренних переменных?

9. Каковы компоненты социотехнической подсистемы?

10. Определите такие понятия, как ценности, отношения, одаренность и восприятие,

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Как понимать взаимосвязь между задачами и технологией?

2. В свете содержания главы обсудите утверждение: "Нет такого типа технологии, который можно считать наилучшим".

3. Является ли технология наиболее важной внутренней переменной? Обсудите это.

4. Каковы отношения между следующими понятиями: цели, задачи и люди?

5. Дайте пример, показывающий как восприятие и ожидание влияют на поведение на работе.

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА

Изменение скучной по содержанию работы [33]

Весной 1985 г. служащие отдела гарантийных писем Первого Национального Банка в Чикаго заполнили анкеты, выясняющие степень их удовлетворенности работой. Результаты анкеты показали, что до 80% служащих были не удовлетворены своей работой. У руководства также вызывала озабоченность низкая производительность их отдела, к тому же часто поступали жалобы от клиентов на опоздания и ошибки в работе.

С помощью специалиста по организационному развитию служащие выяснили, что причиной их неудовлетворенности является однообразная работа с бумагами, напоминающая работу на конвейере. Служащие чувствовали, что они работают на производстве, где гарантийное письмо готовится, по крайней мере, 10 сотрудниками, и каждый из них вносит в эту подготовку свою долю, зачастую не равную доле других. Так, например, одна из работниц только закладывала ленту в машину телетайпа.

Служащие пожаловались специалисту-консультанту, что задания были настолько раздроблены, что они редко понимали общий смысл своей работы. Но они чувствовали, что этот раздробленный процесс был не только медленным, но и дорогим и вел к большому количеству ошибок, совершаемых в их отделе при подготовке документов. Они были убеждены, что производительность и качество станут лучше, если содержание работы будет пересмотрено.

На протяжении нескольких последующих месяцев и при участии всех работников были пересмотрены все задания-операции и многие из тех, которые до того выполнялись раздельно, были объединены, что позволило создать полный цикл с более высоким уровнем ответственности. Служащие прошли переподготовку с целью усовершенствования своих навыков, и последовавшее затем повышение их заработной платы отразило новый уровень ответственности в работе. Год спустя Первый Национальный Банк Чикаго смог отчитаться о значительном повышении прибыльности, производительности, степени удовлетворенности клиентов и о высокой трудовой морали служащих.

Вопросы

1. Как можно охарактеризовать задачи в отделе гарантийных писем до и после мероприятий по пересмотру содержания работы каждого работника?

2. Обсудите значение способностей и потребностей служащих, работающих в отделе гарантийных писем.

3. Изменились ли цели или технология отдела?

ЛИТЕРАТУРА

1. Обратите внимание, что в этой книге мы взаимозаменяем термины "цели" и "задачи". Некоторые авторы проводят между ними различия, полагая, что "задачи" являются более конкретным опре- делением искомого результата или более уточненными целями. Но их мнению, например, выра-женис "заработать прибыль" будет рассматриваться как цель, а "заработать 1 млн. в 1990 г."— как задача. Мы согласны со Штсйнсром и Майнсром, которые являются признанными авторитетами в вопросах планирования в организации, что это различие в основном семантическое и вызывает только пуганицу. George Л. Steincr and John В. Miner, Management Polig and Strategy (New York Macmillan, 1977), pp. 19-20.

2. William G. Scott, "Organizational Theory: An Overview and Appraisal", Acaikmy of Management Jimmal, vol. 4 (1961), pp. 7-26.

3. Claude S. George. The History a/Management Thoxght, 2nd ed. (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hill, 1972).

4. Charles Perrow, Organisational Analysis: A Soaoloycal Vim (Belmont, Calif: Wadsworth, 1970).

5. Lewis E. Davis, "Job Satisfaction Research" The Post Industrial View", Industrial Illations, vol. 10 (1971), pp. 176-193.

6. George F. Wieland and Robert A. Ullrich, Organisations: Behavior, Design, and Change (Homeivwd, III.: IrwJ 1976), p. 78.

7. Joan Woodward, Industrial Organisation: Theory and Practice (New York: Oxford University Press, 1965).

8. James E. Thompson, Organisations in Action (New York: McGraw-Hill, 1967).

9. Ibid., pp. 17-18.

10. Daryl J. Bern, Beliefs, Attitudes, and Human Affairs (Montery, Calif.: Brooks/Cole, 1970), p. 14.

11. Stanley К. Fich, Insights into Human Behavior (Boston: Holbrook Press, 1970), p. 158.

12. Waller Mischcl, "Toward a Cognitive Social Learning Reconceptualization of Personality", Pychoioiiciil Review, vol. 80 (1973), pp. 252-283.

13. I. G. Sarason, R. E. Smith, and E. Diener, "Personality Research: Components of Variance Attributable S, to the Person and the Situation", Journalof'Personality and S octal Psychology, vol. 32 (1975), pp. 199—204.

14. Thomas W. Harrell and M. S. Harrell, "A Fifteen Year Longitudinal Study of MBAs", Western Pychohgd Association, April 22,1978.

15. Eric L. Trist and K. W. Bramforth, "Some Social Psychological Consequences of the Long-Wall Method of Coal Getting", Human Relations, vol. 4 (1951), pp. 3-38.

4. ВНЕШНЯЯ СРЕДА В БИЗНЕСЕ

организационный дарвинизм

среда прямого воздействия

среда косвенного воздействия

взаимосвязанность факторов среды

бурно изменяющаяся среда

сложность среды

подвижность среды

неопределенность среды

многонациональная корпорация

Введение

До сих пор мы рассматривали основные переменные, от которых зависит успех организации, акцентировав внимание на факторах, действующих внутри организации. Представляется очевидным и логичным сосредоточить заботы руководства в первую очередь на своей организации. Однако ее успех решающим образом зависит также от сил, внешних по отношению к организации и действующих в глобальном внешнем окружении. В сегодняшнем сложном мире для эффективного выполнения управленческих функций необходимо понимать действие этих внешних переменных. В данной главе рассматриваются характеристики внешней среды; описаны также факторы, имеющие важнейшее значение для руководства организации.

Прочитав эту главу, вы познакомитесь с терминами и понятиями, выделенными выше.

ОРГАНИЗАЦИЯ И ЕЕ СРЕДА

В гл. 3 описана среда внутри организации. Ее внутренние факторы были основным объектом рассмотрения разных школ в теории управления. Каждая школа акцентировала внимание в первую очередь на тех аспектах, на которые, по ее мнению, должно было бы влиять руководство организации в целях ее успешного функционирования. Школа научного управления, например, сосредоточилась в основном на задачах и технологии управления, школа административного управления — на создании структуры, которая должна обеспечить достижение целей организации, школа человеческих отношений — на людях в организации.