История заикания

Представления Гиппократа и Аристотеля о заикании. Теоретические представления и методы коррекции заикания до середины XIX века. Значение трудов русских ученых в развитии и практики проблемы заикания в конце XIX - начале XX веков. Комплексный подход в коррекционной работе с заикающимися. Современные представления о заикании. Психолого-педагогический аспект изучения заикания. Приоритетное направление в исследовании заикающихся, проведенное под руководством Р.Е. Левиной.

Теоретические взгляды психологов и педагогов на патогенети­ческие механизмы заикания. Клинический аспект в изучении заикания.

Проблему заикания можно считать одной из самых древ­них в истории развития учения о расстройствах речи. Раз­личное понимание его сущности обусловлено уровнем разви­тия науки и позиций, с которых авторы подходили и подходят к изучению этого речевого расстройства.

В древние времена в заикании преимущественно усматри­вали болезнь, связанную с накоплением влажности в голов­ном мозге (Гиппократ) или неправильным соотнесением ча­стей артикуляционного аппарата (Аристотель). Возможность нарушений в центральном или периферическом Отделах ре­чевого аппарата при заикании признавали Гален, Цельс, Ави­ценна.

На рубеже XVII—XVIII вв. заикание пытались объяснить как следствие несовершенства периферического аппарата речи. Так, например, Санторини считал, что заикание возни­кает при отверстии в твердом нёбе, через которое якобы слизь просачивается на язык и затрудняет речь. Вутцер объяснял это ненормальным углублением в нижней челюсти, в кото­рой прячется кончик языка при своем движении; Эрве-де-Шегуан — неправильным соотношением между длиной языка и полостью рта или слишком плотным прикреплением eго короткой уздечкой.

Другие исследователи связывали заикание с нарушения-1 ми в функционировании речевых органов: судорожное закрытие голосовой щели (Арнот, Шультесс); чрезмерно быстрый выдох (Беккерель); спазматическое сокращение мышц, удер­живающих язык в полости рта (Итар, Ли, Диффенбах); несог­ласованность процессов мышления и речи (Блюме); несовершенство воли человека, воздействующей на силу мышц речедвигательного механизма (Меркель) и т. д.

Часть исследователей связывала заикание с нарушениями в протекании психических процессов. Например, Блюме счи­тал, что заикание возникает от того, что человек или мыслит быстро, так что речевые органы не поспевают и потому споты­каются, или же, наоборот, речевые движения «опережают про­цесс мышления». И тогда из-за напряженного стремления выровнять это несоответствие мышцы речевого аппарата при­ходят в «судорогоподобное состояние».

В начале XIX в. ряд французских исследователей, рассмат­ривая заикание, объясняли его различными отклонениями в деятельности периферического и центрального отделов речевого аппарата.

Таким образом, в конце XIX — начале XX в. все опреде­леннее становится мнение, что заикание — это сложное пси­хофизическое расстройство. По мнению одних, в его основе лежат нарушения физиологического характера, а психологи­ческие проявления носят вторичный характер (А. Гутцман, 1879; А. Куссмауль, 1878; И. А. Сикорский, 1889, и др.). Другие первичными считали психологические особеннос­ти, а физиологические проявления — как следствие этих психологических недостатков (Хр. Лагузен, 1838; А. Коэн, 1878; Гр. Каменка, 1900; Г. Д. Неткачев, 1913, и др.). Делались попытки рассматривать заикание как невроз ожидания, невроз страха, невроз неполноценности, навязчивый невроз и пр.

К 30-м годам и в последующие 50—60-е годы XX в. ме­ханизм заикания стали рассматривать, опираясь на учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности человека и, в частности, о механизме невроза.

Р. Е. Левина, рассматривая заикание как речевое недоразвитие, видит сущность его в преимущественном нарушении коммуникативной функции речи.

До настоящего времени механизм заикания исследовате­ли пытаются рассматривать не только с клинических и фи­зиологических, но и с нейрофизиологических, психологичес­ких, психолингвистических позиций.

Представляют интерес нейрофизиологические исследования заикания при организации речевой деятельности (И. В. Да­нилов, И. М. Черепанов, 1970). Данные исследования показы­вают, что у заикающихся во время речи доминантное (левое) полушарие не может достаточно стойко выполнять свою ве­дущую роль по отношению к правому полушарию. Положе­ние о взаимосвязи заикания с нечетко выраженной доминантностью речи подтверждают данные В. М. Шкловского.

Актуальна разработка проблемы заикания в психологичес­ком аспекте для раскрытия его генезиса, для понимания по­ведения заикающихся в процессе коммуникации, для выяв­ления их индивидуально-психологических особенностей. Изучение внимания, памяти, мышления, психомоторики заи­кающихся показало, что у них изменена структура психичес­кой деятельности, ее саморегуляция. Они хуже выполняют ту деятельность, которая требует высокого уровня автоматиза­ции (и соответственно — быстрого включения в деятельность), но различия в продуктивности между заикающимися и здо­ровыми исчезают, как только деятельность может выполняться на произвольном уровне. Исключение составляет психомо­торная деятельность: если у здоровых детей психомоторные акты совершаются в значительной мере автоматически и не требуют произвольной регуляции, то для заикающихся регу­ляция представляет сложную задачу, требующую произволь­ного контроля.

Некоторые исследователи считают, что заикающиеся отли­чаются большей инертностью психических процессов, чем нормально говорящие, им свойственны явления персеверации, связанной с подвижностью нервной системы.

Перспективно исследование личностных особенностей за­икающихся как с помощью клинических наблюдений, так и с применением экспериментально-психологических методик. С их помощью выявлены тревожно-мнительный характер, подозрительность, фобическое состояние; неуверенность, зам­кнутость, склонность к депрессии; пассивно-оборонительные и оборонительно-агрессивные реакции на дефект.

Заслуживает внимания рассмотрение механизмов заика­ния с позиций психолингвистики. Данный аспект изучения предполагает выяснение того, на какой стадии порождения речевого высказывания возникают судороги в речи заикаю­щегося. Выделяют следующие фазы речевой коммуникации:

1) наличие потребности в речи, или коммуникативное наме­рение; 2) рождение замысла высказывания во внутренней речи; 3) звуковая реализация высказывания. В разных структурах речевой деятельности эти фазы различны по своей полноте и длительности протекания и не всегда однозначно вытекают одна из другой. Но постоянно происходит сопоставление за­думанного и осуществленного. И. Ю. Абелева считает, что заикание возникает в момент готовности к речи при нали­чии у говорящего коммуникативного намерения, програм­мы речи и принципиального умения говорить нормально. В трехчленную модель порождения речи автор предлагает исключить фазу готовности к речи, на которой у заикающего­ся «ломается» весь произносительный механизм, все его си­стемы: генераторная, резонаторная и энергетическая. Воз­никают судороги, явно проявляющиеся затем на четвертой, завершающей фазе.

Рассмотрев разные точки зрения на проблему, можно сделать основной вывод, что механизмы возникновения заикания неоднородны.

В одних случаях заикание трактуется как сложное невротическое расстройство, которое является результатом ошибки нервных процессов в корне головного мозга, нарушении коркового подкоркового взаимодействия, расстройства единого авторегулируемого темпа речевых движений (голоса, дыхания, артикуляции).

В других случаях — как сложное невротическое расстройство, явившееся результатом зафиксированного рефлекса неправильной речи, первоначально возникшей вследствие речевых затруднений разного генеза.

В-третьих — как сложное, преимущественно функциональное расстройство речи, появившееся вследствие общего и речевого дизонтогенеза и дисгармоничного развития личности.

В-четвертых — механизм заикания можно объяснить на основе органических изменений центральной нервной системы. Возможны и другие объяснения. Но в любом случае не обходимо учитывать нарушения физиологического и психологического характера, составляющие единство.