Нравственные основы осуществления правосудия

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

В российском праве беспристрастность рассматривается в качестве одного из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.

Судья, впервые избранный на должность в Российской Федерации, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть* (п. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Соблюдение этой присяги неразрывно связано с понятием «судейская этика».

Поскольку судья всегда на виду и общество предъявляет к его моральному облику жесткие требования, облик судьи должен быть согласован и определен в официальном документе.

Кодекс судейской этики исходя из признания особого отношения к судье со стороны общества и отношения судьи к самому себе, сочетающего моральную ценность личности с общественным положением человека, представляющего судебную власть, достоинством людей этой профессии, акцентирует внимание на чести судьи.

Кодекс судейской этики, принятый VI съездом судей России в 2004 г., стал результатом работы лиц, действительно заинтересованных в совершенствовании законодательства о статусе судей.

Кодекс судейской этики должен служить инструментом профессионального и нравственно-этического укрепления состава судейского корпуса. Кодекс судейской этики устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности; его требования обязательны также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

В субъектах Российской Федерации ведется работа по реализации положений Кодекса судейской этики, целью которой является укрепление судебной власти, формирование независимого, нравственно безупречного судейского корпуса.

Во всех регионах страны обеспечено ознакомление судей и кандидатов в судьи с нормами Кодекса, в ряде регионов судами и органами судейского сообщества накапливается и анализируется информация о нарушении судьями Кодекса, обобщается дисциплинарная практика по таким нарушениям, которая, как правило, доводится до судей, благодаря чему обеспечивается превенция этических проступков. Советами судей регионов накоплен определенный опыт реализации положений, закрепленных в ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Обязательность правил поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, установленная ст. 12 Кодекса судейской этики, и юридическая ответственность за их нарушение диктуют принятие комплекса мер по их изучению, обсуждению, обобщению практики толкования норм Кодекса Советом судей Российской Федерации, квалификационными коллегиями, судами при разрешении конкретных дел. Такой подход обеспечит понимание судьями критериев возможного и должного поведения судьи.

Предъявление исключительно высоких требований к судьям по соблюдению моральных и этических норм, решение всего комплекса проблем, связанных с формированием судейского корпуса, обеспечение независимости представителей судебной системы ведет к упрочению честной и добросовестной судебной власти, основная задача которой — зашита прав граждан и общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите важнейших благ личности от преступлений, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с признанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений процедурного характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи.

Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям низших классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны.

Что касается размеров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять справедливо на основе других показателей.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство — решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца на восстановление нарушенных прав.

При разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председательствующим, который вступает в нравственные отношения со сторонами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела — также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями. При рассмотрении уголовного дела с участием народных заседателей последние пользуются правами судьи и все вопросы суд разрешает простым большинством голосов (при равенстве голосов председательствующего и каждого народного заседателя).

Народные заседатели, в отличие от председательствующего, как правило, недостаточно глубоко сведущи в праве. Но они обладают жизненным и профессиональным опытом в определенной области, избавлены от профессиональной деформации, которая может угрожать судье и сказаться на его поведении и выводах по делу. Во взаимоотношениях в составе профессиональной коллегии судей также должны соблюдаться определенные нравственные нормы, выработанные многолетней практикой.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, — создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства. В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

Председательствующий по делу, другие судьи и народные заседатели обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц — верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом. Предубежденность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложившемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания. Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу.

Однако не менее важно, чтобы судья не только не «обнародовал* в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего происходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи или народные заседатели, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбирательства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто внимательным к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по основному вопросу уголовного дела — постановлением приговора. К существу и форме приговора, как и других процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходимыми свойствами любого процессуального решения являются законность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответствующую процессуальную форму. Приговор — акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону (ст. 301 УПК) каждый приговор должен быть: 1) законным; 2) обоснованным; 3) мотивированным. Приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность — соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора — приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре решений. М. С. Строгович относил к числу требований к приговору также убедительность и справедливость^[182].

Согласно ст. 347 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора является несправедливость наказания: «Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерности наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходимый компонент справедливости. Справедливость приговора включает ряд составляющих. Приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение невиновного — крайняя форма несправедливости); обвинительный приговор соответственно будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление.

Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискриминации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.

Таким образом, справедливость приговора — это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

В суде присяжных справедливость приговора определяется прежде всего справедливостью вердикта присяжных заседателей. И здесь проявляется преимущество суда присяжных, которые в своих решениях руководствуются своей совестью, судят на основании представлений о справедливости.

А. Ф. Кони писал по поводу соображений присяжных: «Приходится признать, что часто в их, по-видимому, неправильном решении кроется действительная справедливость, внушаемая не холодным рассудком ума, а голосом сердца. Не надо забывать, что согласно закону их спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил его; не факт, а внутренняя сторона его и личность подсудимого, в нем выразившаяся, подлежит их суждению. Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виной и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на “убеждении своей совести” и памятуя свою великую нравственную ответственность, наполнили этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным»^[183].

Следует осторожно подходить к помещению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, других участвующих в деле лиц. А такие вопросы возникают, например, при рецидиве преступлений, при совершении преступления с особой жестокостью, при виктимности потерпевшего. Видимо, такого рода сведения могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нравственных критериев и при помещении в приговор сведений, относящихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершеннолетней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответственность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная характеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность, в определенных отношениях милосердие лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Названными принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и надзорному производству.

На стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного по различным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-процессуального права здесь проявляется весьма отчетливо. Что касается формы приговора, то она определенным образом также отражает нравственные моменты. Это закреплено в законе. Например, в приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопросов (ст. 307 УПК РФ), в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного (ч. 2 ст. 305 УПК РФ); в приговор не допускается включать указание на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела (совершение преступления при особо опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспомощного состояния потерпевшего и т. д.).

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Этими принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу (ст.405 УПК РФ), другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и надзорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято судом в сторону смягчения положения осужденного (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена наказания более мягким, освобождение от отбывания наказания по болезни, освобождение от отбывания наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, освобождение от отбывания наказания по амнистии, досрочное снятие судимости и др.). В этих решениях, в первую очередь, реализуется принцип гуманизма уголовно-процессуального права.

§4. Нравственные основы и принципы деятельности
адвоката и адвокатуры

Адвокатура — это важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите прав и законных интересов граждан и их объединений. От того, насколько она сильна, организована, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии, в успехе его деятельности, в том числе предпринимательской.

Под термином «адвокат» (от лат. advocatus, advoco — «приглашаю») понимают лицо, профессия которого — оказание юридической помощи гражданам и организациям, в том числе защита их интересов в суде. Исходя из международной практики синонимами термина «адвокат» иногда выступают термины «юридический советник*, «юридический консультант» или «юрист*. Кроме того, по отношению к адвокатам закон употребляет выражение «независимый профессиональный советник по правовым вопросам*'.

Под адвокатом понимается лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Первый признак этого определения означает, что адвокат должен быть внесен в региональный реестр адвокатов. Второй же признак — право осуществлять адвокатскую деятельность — появляется у лица только после выбора им формы адвокатского образования (адвокатской фирмы). Кроме того, приостановление статуса адвоката также препятствует ему заниматься адвокатской деятельностью.

В Основных положениях о роли адвокатов (приняты VIII Конгрессом ООН в августе 1990 г. в Нью-Йорке) говорится, что «адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами»^{[184] [185]}.

В России существуют профессии, родственные по своей функциональной принадлежности и правовому статусу профессии адвоката. К этим родственным профессиям можно отнести профессии нотариуса, патентного поверенного, аудитора и независимо практикующего юриста.

Довольно часто в праве термин «адвокат» соседствует с термином «защитник». Значения этих двух терминов во многом схожи, но во многом не совпадают: совпадение понятий происходит только тогда, когда адвокат занимается защитой своего клиента в каком-либо юридическом процессе — уголовном, административном и т. п. С другой стороны, несовпадение терминов заключается в том, что адвокат не всегда является защитником. Кроме того, в административном производстве защитником может выступать не адвокат[186].

Адвокатура известна российскому праву чуть более века. Вся история адвокатуры есть история ее самоутверждения, борьбы за признание государством и обществом. Если авторитет государственных учреждений подкреплялся опорой на властные полномочия и поддержку всего государственного аппарата, то авторитет адвокатуры имел одну опору — общественное доверие.

Если признание государства означало обеспечение легитимности института адвокатуры, формирование ее правового статуса, утверждение ее независимости от администрации, то признание общества было связано с завоеванием адвокатурой уважения. Обеспечения высокого престижа адвокатуры в глазах общества можно было добиться только нравственной безупречностью и слова, и дела. Это было особенно важно в условиях российской действительности и русского менталитета, для которого совесть всегда была выше закона, а личная порядочность и обязательность - выше профессиональных знаний.

Поэтому, заботясь об уважении к этой профессии, к адвокатам следует предъявлять самые высокие требования соблюдения профессиональной этики и стандартов поведения. Кроме того, исторически доказано, что адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Результатом этого всегда становилось усиление вмешательства государства в дела адвокатуры, что с необходимостью влекло за собой ограничение реальной независимости адвокатских формирований, без которой адвокатура как правозащитный институт невозможна.

Понятие адвокатской этики можно было бы сформулировать как вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил работников адвокатской профессии, обеспечивающих нравственный характер их деятельности и внеслужебного поведения, а также научную дисциплину, изучающую специфику реализации требований морали в этой области^[187].

Предметом же адвокатской этики становится поведение представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно в обстоятельствах, где он действует именно как профессионал: либо представляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов. Именно адвокатская этика велит ему защищать всех, кто прибегает к его помощи.

В связи с этим представляется интересным следующее высказывание. «Адвокат, который отказывается от защиты по личным своим воззрениям на обвиняемого, — пишет О. Г. Цыденкова, — становится в эту минуту судьей, осуждающим еще до приговора, и бросает на весы правосудия тяжесть своего осуждения, быть может, ошибочного, но очень веского в силу того, что оно исходит от адвоката»^[188].

Не менее интересным, правда, является опыт адвокатской деятельности М. Ганди, свидетельствующий об оправданности отказа в случае явного обмана со стороны тех, кто хочет, чтобы их защитили, но они на самом деле виновны^[189].

Поведение адвоката как совокупность поступков профессионального поведения, имеющих нравственное значение, поскольку они могут быть подвергнуты моральной оценке, подчиняется правовым и нравственным основам, определяющим существо адвокатской профессии. Необходимы поэтому четкие принципы, составляющие суть адвокатской этики. Это определяется самой ее природой, назначением и реальным влиянием в обществе.

Без принципов адвокаты — простое множество частных лиц, имеющих некоторые навыки решения проблем с законом; с принципами же они — могущественная корпорация, способная изменить общество в соответствии со своими этическими представлениями. Адвокатура — это гигантская сила, которая должна быть предсказуема и управляема хотя бы со стороны самих адвокатов.

Этические основы деятельности адвоката определяются его нравственным сознанием, то есть взглядами, представлениями о добре и зле, о достойном и недостойном.

Характер адвокатской деятельности таков, что любые ее виды нельзя рассматривать в отрыве от нравственных принципов и профессионального долга. Кого бы ни представлял адвокат, профессиональный долг обязывает его к добросовестности. Иная же деятельность юриста и незаконна, и аморальна.

Адвокатом может быть тот, у кого безупречная репутация, чуткое сердце и солидная профессиональная подготовка. От него требуются такие качества, как настойчивость, смелость, выдержка, вера в справедливость, гуманность и уважительное отношение к людям. Отсутствие нравственного идеала делает адвоката ограниченным и черствым, снижает его профессиональную активность. «Когда адвокат не служит благороднейшей из человеческих профессий — он занимается гнуснейшим ремеслом»^[190].

Решение задач адвокатуры ко многому обязывает. Являлось бы лицемерием поведение адвоката, который, ратуя на словах за соблюдение законности, сам ее нарушает. В связи с этим адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безупречного поведения всегда, а не только в суде или в юридической консультации.

Исторически профессиональные нормы всегда порицали поведение адвоката, которое может снизить степень общественного доверия к нему, подчеркивали долг адвоката быть безупречным и в бытовых условиях. Очень часто регулятором поведения адвокатов выступают традиции и принципы морали, сложившиеся в адвокатуре.

Но во всех случаях существенной гарантией выполнения профессионального долга являются такие нравственные факторы, как совесть, честь, репутация адвоката. Осуществляя свои функции, ему необходимо руководствоваться нравственным смыслом правового закона. Адвокату важно использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты лиц, обратившихся к нему за юридической помощью. Их применение во многом зависит от понимания адвокатом своего профессионального долга, от его совести. Осознание значения своего поведения и его последствий, стремление к добросовестности и максимальной самоотдаче диктуют адвокату необходимость глубокого изучения дела. Следование долгу связано с внутренней тревогой, постоянной проверкой своих действий, с потребностью самосовершенствования.

Профессиональный долг и профессиональная зрелость учат адвоката культуре нравственного мышления, вооружают ориентирами в конфликтных ситуациях, оберегают от разочарования и очерствения, показывают пути морального удовлетворения деятельностью, являются критериями самоконтроля^[191].

Выделяют три основных принципа, являющихся «краеугольными камнями» адвокатской профессии: это честность, компетентность и добросовестность. Они проявляются в различных аспектах адвокатской деятельности: при консультировании клиентов, в суде, иных публичных выступлениях, во взаимоотношениях с коллегами, с судебной администрацией, в ситуации конфликта интересов.

Честность как нравственное требование включает правдивость, принципиальность, искренность перед другими и собой в отношении мотивов своего поведения. На наш взгляд, честность в деятельности адвоката заключается в том, что при защите прав клиента не будет нарушен закон и будут использованы все известные адвокату законные и нравственно оправданные способы защиты. Адвокат должен быть компетентен в решении проблемы, поставленной перед ним клиентом.

Под компетентностью следует понимать как собственно глубокие знания о правовом регулировании, умение правильно разобраться в ситуации, так и наличие навыков, необходимых для применения соответствующих правовых норм. Это требование налагает на адвоката обязанность следить за изменением законодательства, отслеживать правоприменительную практику, знакомиться с научными публикациями, касающимися тех областей права, в которых он специализируется. Только компетентный адвокат способен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности. А потому каждый адвокат неустанно обязан повышать свою профессиональную компетентность.

Добросовестность предполагает, что адвокат, оказывая клиенту юридическую помощь, использует все известные ему законные способы разрешения проблемы, действуя при этом настойчиво, смело, проявляя должную выдержку. В свою очередь, у клиента должно быть чувство уверенности, что адвокат прилагает все свои знания и максимум усилий для разрешения проблемы. У адвоката должны присутствовать такие качества, как вера в справедливость, гуманность, чуткость, уважительное отношением к людям. Адвокат не может и не должен унижать человеческое достоинство кого бы то ни было. Необходимым правилом адвоката должны быть точность и пунктуальность.

В целом можно сказать, что развитие этических норм направлено на соответствующие мотивации и представляет собой различные направления по раскрытию нравственного потенциала личности, при этом происходит возрастание ценности личности и задаются темпы развития профессиональной деятельности. В данном случае от представителей адвокатского сообщества этика требует человеческого отношения к человеку, соблюдения законодательства, неподкупности, принципиальности в отстаивании, защите интересов отдельных лиц и правового государства.

Однако некоторые адвокаты, оставаясь формально приверженными главному мотиву своей деятельности, поступают вопреки нормам нравственности и адвокатской этики.

В такой ситуации нормы долга и ответственности, коими преимущественно и являются нормы профессиональной этики, не могут устоять перед естественными устремлениями человека за минимальное количество времени удовлетворить свои потребности в деньгах и славе. Потому, говоря словами А. Ф. Кони, идеалы постепенно начали затемняться и нравственные задачи — отходить на второй план^[192]; весьма значительная часть адвокатов, не обременяя себя ни знанием, ни соблюдением корпоративных обычаев и традиций, все больше и больше диффузирует в стряпчество, дискредитируя и ослабляя современную российскую адвокатуру, продолжая падение юридической профессии^[193]. И продолжение падения безусловно приведет, говоря словами М. Д. Кельмановича, к тому, «что порядочному человеку стыдно будет принадлежать к адвокатской корпорации»^[194].

Выделяют три группы факторов, ведущих к образованию профессиональной деформации личности адвоката:

— факторы, обусловленные спецификой деятельности, например детальная правовая регламентация деятельности, что может вести к формализму и элементам бюрократизма, корпоративность деятельности, слабый контроль за деятельностью адвоката, необходимость вступать в контакт с преступниками;

— факторы личностного свойства — завышенные личностные ожидания, недостаточная профессиональная подготовленность, профессиональные установки, неверно отражающие смысл адвокатской деятельности, изменение мотивации деятельности, склонность к немотивированным конфликтам, импульсивность;

— факторы социально-психологического характера, например неадекватный и грубый стиль общения, низкая оценка деятельности со стороны подзащитных, коллег, неблагоприятное влияние со стороны опытных коллег.

Наличие этических правил поведения адвокатской профессии ведет к укреплению общего уровня морали общества, к повышению роста профессионально-этического совершенствования адвоката.

Стремление адвокатуры к нравственному самоочищению прослеживается на протяжении всей ее истории и выливается чаще всего в торжественных присягах и попытках создания нравственных кодексов профессии*.

В целом кодекс профессиональной этики, в том числе Кодекс профессиональной этики адвоката, не является изобретением сегодняшнего дня.

История права различных стран знает множество тому подтверждений. В частности, более 300 лет назад был разработан дошедший практически в неизменном виде до наших дней Кодекс самурая («Бусидо Сосинсю»). Данный Кодекс представляет собой свод этических правил профессионального воина, которые, выражаясь современным языком, регламентировали его поведение как в бою, так и в мирной жизни[195] [196].

Современное российское законодательство, регламентируя вопросы профессиональной этики, в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепило правило, что адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката»[197].

31 января 2003 г. в развитие требований ст. 7 Закона об адвокатуре I Всероссийским съездом адвокатов был принят Кодекс профессиональной этики адвоката^[198], согласно которому адвокаты (руководители адвокатских образований) обязаны ознакомить помощников, стажеров и иных сотрудников этих адвокатских образований с Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их трудовым обязанностям.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры. Никакое положение Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении тайны. Профессиональная тайна адвоката представляет собой иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией РФ. Профессиональная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Правда, вопрос об адвокатской тайне является дискуссионным. Так, с точки зрения Ю. С. Пилипенко, «в Кодексе профессиональной этики адвоката предлагается расширить перечень ситуаций, при которых допускается возможность отказа адвоката от сохранения доверенной ему тайны... адвокату должно быть предоставлено право отказа от сохранения тайны в случае получения информации о готовящемся особо тяжком или тяжком преступлении против личности[199]».

Критически относится к абсолютности и безграничности адвокатской тайны А. Савич, который указывает: «Я не являюсь приверженцем уже приводившейся крайней точки зрения, сторонники которой утверждают безграничность, абсолютность понятия адвокатской тайны, — более того, я считаю такую позицию крайне вредной для адвокатуры»². Пишет о границах тайны и А. Сучков: «Вижу только следующие исключения из требования о соблюдении адвокатской тайны, когда допустимо сообщить и о совершенном преступлении:

• если совершенное преступление, о котором адвокат получил сведения от своего клиента, является длящимся: например, продолжают пытать захваченного ранее заложника или оставленный в опасности человек продолжает находиться в этой угрожающей для его жизни ситуации;

• когда путем сообщения о совершенном преступлении можно предотвратить или существенно снизить его последствия: к примеру, сообщить о месте нахождения сбитого пешехода, своевременно оказанная медицинская помощь которому предотвратит его смерть;

• если последовательность однородных преступлений, о которых узнал адвокат, не оставляет у него сомнений в том, что данная преступная деятельность однозначно будет продолжена лицом, — речь идет... о серийных убийцах, педофилах и прочих маньяках»^[200].

Важно, что адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Адвокат не может уступить право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению кому бы то ни было.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1. честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2. уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Согласно ст. 9 Кодекса адвокат не вправе:

1. действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

2. занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3. делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4. без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи;

5. принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

6. навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов обещанием благополучного разрешения дела и другим недостойными способами;

7. участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8. любым способом приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора,в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением случаев когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителями. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле, а может лишь способствовать примирению сторон^[201].

Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по уголовному делу двух и более лиц, если:

1. интересы одного из них противоречат интересам другого;

2. интересы одного хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3. по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

Адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного:

1. несовершеннолетнего или страдающего психическими недостатками;

2. если суд в приговоре не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат;

3. если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора.

Если осужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора.

Адвокат воздерживается от:

¾ употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката, при составлении документов и высказываниях при осуществлении адвокатской деятельности;

¾ употребления в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций другого адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

¾ обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами.

Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни каких-либо иных отношений. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокату следует воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя^[202].

Важно подчеркнуть, что Кодекс профессиональной этики адвоката не является просто сборником этических принципов и правил. Предусмотрена также ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики. Он может быть привлечен даже к дисциплинарной ответственности.

При этом меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката и др.

Поводами для начала дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в совет территориальным органом юстиции;

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Большую роль играет этика поведения адвоката с коллегами и клиентами. Чтобы адвокатура имела возможность исполнять свою миссию, реально повлиять на подъем престижа своей профессии, она должна быть единой. Вот что думает по этому поводу адвокат Д. П. Ватман: «Уважение к своему товарищу по профессии, к его личности, деловой и общественной репутации должно быть руководящим правилом для каждого адвоката, нравственной обязанностью которого является забота о достоинстве носимого звания и престижа адвокатуры. Это азбука адвокатской этики, так как не может ожидать к себе уважения та организация, члены которой не проявляют в своих отношениях взаимной вежливости, такта и неизменной корректности, забывая в пылу судебной борьбы о высоких началах товарищеской солидарности»^[203].

В виде правила эта этическая установка может быть сформулирована следующим образом: поведение адвоката по отношению к другим адвокатам должно основываться на уважении и доброй воле.

Иногда к адвокату обращается клиент, который ранее обращался к другому адвокату. Согласно этическим представлениям адвокат, принимающий поручение у такого клиента, должен связаться со своим коллегой. Необходимость предупредить коллегу о возможных сложностях, будь то индивидуальные особенности клиента или какие-либо не сразу заметные правовые обстоятельства дела, — это нравственная, этическая обязанность адвоката.

Ни при каких обстоятельствах, даже при наличии соответствующего требования клиента, адвокат, передавший поручение другому адвокату, не вправе скрывать от адвоката, принимающего такое поручение, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших первому в дальнейшем ведении дела.

Так, например, если клиент настаивал на использовании недопустимых методов ведения дела, если клиент отказался оплачивать работу передающего дело адвоката, принимающему следует знать все подробности и обстоятельства для того, чтобы он мог выбрать правильное решение относительно возможности и целесообразности принятия им поручения В данном случае правила адвокатской этики в отношении коллег превалируют над принципом адвокатской тайны, поскольку в основе возникающей коллизии могут лежать только обстоятельства, затрагивающие интересы правосудия в целом.

Адвокатская этика требует того, что ни при каких обстоятельствах нельзя допускать в общении с кем бы то ни было неуважительных, оскорбительных отзывов в отношении деловых или личных качеств своего коллеги. Очевидна неприемлемость какой-либо необъективной критики или критики без необходимости любого другого адвоката, а также критики в целях рекламы. Вместе с тем если один адвокат нанес клиенту ущерб своими действиями, корпоративная солидарность не должна помешать другому адвокату принять на себя дело о судебном взыскании с виновного возникших убытков.

Адвокату всегда необходимо помнить о том, что любые неприязненные чувства, существующие или возникшие между клиентами, особенно во время судебного процесса, не должны влиять на адвоката в его поведении как по отношению к другим адвокатам, так и по отношению к клиентам. Личная враждебность между адвокатами, занимающимися конкретным делом, может привести к тому, что она будет препятствовать правильному рассмотрению дела, а решение суда будет принято под влиянием эмоций.

Замечания личного характера между адвокатами, критические выпады в адрес коллеги по поводу его непрофессионализма, малого профессионального опыта в противовес собственным профессиональным заслугам в ходе судебного процесса следует расценивать как недопустимые. Как и в большинстве других случаев, соблюдение этих правил имеет большое значение как для самого адвоката, так и для всей адвокатуры в целом. Нельзя рассчитывать, что организацию кто-либо будет уважать, если ее члены сами не уважают друг друга.

Весьма большое практическое значение имеет также личная ответственность адвоката перед коллегами и судом за ненадлежащее применение положений процессуального закона. Это и экономия процессуального времени коллеги, и элементарное уважение к нему, к суду и к сторонам, участвующим в споре.

Правилом адвокатской этики следует признать готовность со стороны адвоката оказать максимальное содействие своему коллеге в его профессиональной деятельности, помочь советом в определении правовой позиции, в разборе сложного правового спора, коллизии. При этом адвокату нельзя забывать о чувстве такта.

Важным показателем высокого качества работы адвоката является доверие клиента. Клиент с первых минут разговора должен почувствовать, что адвокат не судья ему, а помощник, что он добивается понимания клиентом того, что его обязанностью и долгом является оказание правовой помощи любому обратившемуся. Он обязан всегда действовать в интересах клиента, информируя его о материалах дела, чтобы тот смог принять обдуманные решения в защиту своих интересов.

Однако если адвокат, принявший поручение, в ходе работы по делу обнаруживает несоблюдение клиентом честности и правдивости по всем обсуждаемым вопросам, он имеет полное и моральное, и юридическое право отказаться от дальнейшего ведения дела.

Любые действия или бездействие адвоката, приведшие к возникновению у клиента неверного представления о правоте его позиции, перспективах судебного разбирательства, спора, есть серьезное нарушение адвокатской этики, так как подобные факты подрывают доверие не только данного клиента к данному адвокату, но и общества в целом к адвокатуре как институту.

Он не вправе ни лгать клиенту, ни скрывать от него те обстоятельства, о которых клиент не спрашивает, но которые, по мнению адвоката, имеют какое-либо прямое или косвенное отношение к делу обратившегося клиента.

Адвокат должен избрать лучший для клиента способ решения проблемы, помочь выбрать и порекомендовать клиенту наиболее простой и экономичный из них, избавляющий его от необходимости ввязывания в длительную судебную тяжбу (естественно, при том условии, что такой способ не нарушает каких-либо законных интересов клиента).

Случаи, когда рекомендации адвоката о начале или продолжении судебного процесса по спору были продиктованы личной корыстной заинтересованностью адвоката в получении дополнительного гонорара, следует расценивать как исключительно серьезное нарушение требований правил профессиональной этики адвоката.

Адвокат не должен участвовать в деле, если разрешение спора может повлиять на его собственные имущественные интересы, не имея в виду получение гонорара. Об этом речь идет, в частности, в книге М. Ю. Барщевского «Адвокатская этика»¹. Это правило пока не зафиксировано в законодательстве, однако оно действует за рубежом с конца прошлого века.

Одним из важнейших этических правил, безусловно, следует признать добросовестное отношение адвоката к суду. Оно применимо к поведению адвоката как в уголовном, так и в гражданском процессе. Интересно отметить, что применительно к гражданскому судопроизводству закон (ст. 30 ГПК РФ)^{[204] [205]} обязывает добросовестно пользоваться своими правами лиц, участвующих в деле.

Этические нормы, регулирующие поведение адвоката в суде, достаточно просты и очевидны. Кратко эти правила можно было бы сформулировать следующим образом. Суд надо уважать, его нельзя обманывать, ему следует подчиняться. Процессуальный противник не враг, с ним надо обращаться уважительно, не подвергать оскорблениям (не только в уголовно-правовом, но и в бытовом смысле этого слова), высмеиванию, его процессуальные права следует уважать и с ними считаться.

Адвокат не может и не должен влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты, осознанно представлять подложные документы, давать (советовать) ложные показания или свидетельства и т. п.

Следует обратить внимание на соблюдение адвокатом правил, которые касаются допроса свидетелей. Адвоката не может отговаривать свидетелей от дачи показаний, рекомендовать таким свидетелям не присутствовать в суде, осознанно разрешать свидетелю давать суду заведомо ложные или неполные показания. Он не может также без необходимости, злоупотребляя своим положением, придираться к свидетелям, обвинять их в даче неточных либо ложных показаний, задавать им вопросы, касающиеся их личной жизни, без необходимости переубеждать свидетелей в чем-либо, вступать со свидетелями в споры и пререкания.

Адвокат не должен сближаться, вступать в контакт или иметь какие- либо отношения с противоположной стороной, которая представлена профессиональным адвокатом, кроме как через этого адвоката, а равно совершать те же действия с согласия адвоката второй стороны, но без предварительного согласия своего клиента на осуществление таких действий.

Адвокат не имеет права необоснованно воздерживаться от информирования суда о любых имеющих отношение к делу неблагоприятных для другой стороны обстоятельствах, которые могут быть учтены при вынесении судебного постановления и которые не были упомянуты его оппонентом. Никакие договоренности адвоката на сей счет с другой стороной, в том числе с представляющим ее интересы адвокатом, недопустимы.

Подобное умолчание о юридически значимых обстоятельствах дела не может быть оправдано ни личными симпатиями адвоката к другой стороне или антипатиями к тому лицу, которое адвокат представляет в процессе, ни дружбой между адвокатами, ни их корпоративной солидарностью. Иное поведение следует расценивать как предательство интересов клиента, злоупотребление его доверием, которое он выразил этому адвокату, избрав его в качестве своего защитника и представителя в суде.

Другим аспектом взаимоотношений адвоката с его клиентами служит проблема определения и получения адвокатом гонорара за оказание юридической помощи. В настоящее время в России сложилась достаточно неприятная ситуация для адвокатуры, когда она не в состоянии обеспечить юридическую помощь по ценам, доступным большинству населения страны^[206].

Придерживаясь лучших традиций российской адвокатуры, можно с уверенность заявить, что адвокату неэтично взимать плату при защите интересов малоимущих, а также в случаях если клиент или потенциальный

клиент вынужден будет отказаться от юридической помощи адвоката в связи с отсутствием средств для ее оплаты.

Финансовые отношения между адвокатом и клиентом должны быть предельно ясны для обоих и в полной степени оправданны. Размер устанавливаемого адвокатом гонорара должен быть справедливым, соответствовать объему предполагаемой (проделанной) работы и сложности вопроса (дела).

Таким образом, подводя итог, уместно привести такую позицию: «Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно... Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката»^[207].

Контрольные вопросы и задания

1. На каких правовых и нравственных началах должно базироваться правосудие?

2. Проследите историю формирования институтов прав человека.

3. Какие нормы и принципы, провозглашенные Всеобщей декларацией прав человека, оказали влияние на развитие национального законодательства?

4. В чем состоит нравственное содержание Конституции РФ?

5. Как может быть обеспечена справедливость в уголовном судопроизводстве?

6. Какие конституционные принципы конкретизирует Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и в чем их нравственное значение?

7. Назовите общие нравственные требования к деятельности следователя.

8. Какие нравственные требования предъявляются к проведению каждого из видов следственных действий?

9. Перечислите общие нравственные требования, предъявляемые к судебной власти.

10. Какова роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера судебного разбирательства?

11. В чем состоит нравственное содержание приговора и иных решений суда?

12. Раскройте основные нравственные требования к адвокату и адвокатуре.

13. Может ли адвокат скрывать преступление своего доверителя?

14. Оправданно ли адвокату участвовать в получении прибыли от бизнеса того, кого он защищает?

Литература

Аминов И. И. и др. Юридическая этика: учеб, пособие. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2012.

Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М.: Норма, 2000.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26—29.

Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Кикоть В. Я. и др. Профессиональная этика и служебный этикет: учеб. / под ред. В. Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

КобликовА. С. Юридическая этика: учеб. 3-е изд., с изм. М.: Норма, 2011.

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изм. и доп., утв. III Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации: www.advpalata.ru

Кокорев Л. Ж. Котов Д. П. Этика уголовного процесса: учеб, пособие. Воронеж, 1993.

Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 58—75.

Медведева И. Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.: Волтере Клувер, 2006.

Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека: документы и материалы. М., 1993. С. 498—518.

Мобичев С. Т. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

ОкусовА. П. Введение в юридическую деонтологию. М.: РУДН, 1997.

Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

Почечуева О. С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. 2008. № 11.

Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 2006.

Суд присяжных в России. М., 1991.

Уголовно-процессуальное право / под ред. П. А. Лупинской. М., 2000.

Халиулина В. П. Профессиональная этика юриста: учеб, пособие. М.: РУДН, 2004.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя некоторые итоги проделанной работы по подготовке данного учебного пособия, особенно с точки зрения устремленности к высокому качеству профессионализма, хочется подчеркнуть, прежде всего, важность личностной мобилизации, объединения сил и слаженной совместной деятельности. Само по себе наличие указанных составляющих в определенное время и в определенном месте является показателем определенного уровня профессионализма.

Не преувеличивая результаты проделанной нашим авторским коллективом работы, следует тем не менее констатировать следующее.

В настоящем издании на современном уровне рассмотрены все основные теоретические, методологические, мировоззренческие, нравственно-философские и ценностные аспекты, необходимые для тех, кто действительно желает стать профессионалом или совершенствоваться в профессии.

Думается, внимательный читатель не мог не заметить, что в самом названии настоящей дисциплины, так сказать, сходятся по существу родственные понятия, за которыми стоят соответственно близкие феномены. За первым словом («профессиональная») в конечном счете вырисовывается деятельность, в результатах которой заинтересовано общество, да и сам индивид. Второе слово («этика») является по существу стержневым, обозначает особую область научного знания, охватывающую все социокультурное пространство и выступающую своеобразной вершиной философии, да и социально-гуманитарного знания вообще. Речь идет о системе «личность — общество», о собственно человеческих отношениях между людьми, о мотивах и поступках человека, стремящегося к высокому идеалу добра.

Этика не просто изучает наличные отношения между людьми, их мотивы и поступки. Она еще и сама в известном смысле творит свой предмет, способствует улучшению нравов, помогает каждому, в том числе профессионалу, быть на высоте требований идеала. «Мораль, — писал И. Кант, — есть учение не о том, что мы должны