2015-04-17
1814
Адвокат - государственный муж, который защищает нас от грабителей, лишая их повода нас грабить.
Г. Менкен
№1 ***
"Судья подсудимому:
- Почему Вы не взяли себе адвоката?
- Все адвокаты отказываются вести мое дело, как только узнают, что я действительно не брал этих пяти миллионов."
Как Вы считаете, свободен ли адвокат в принятии поручения на осуществление защиты по соглашению. Если нет, тогда укажите критерии допустимости оснований такого отказа.
№2***
К адвокату Сметанкину, специалисту с большим стажем работы, обратился известный предприниматель Васюков. Он предложил адвокату Сметанкину принять поручение по представлению интересов Васюкова как потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту совершения на него покушения. Имея опыт работы с такими делами, Сметанкин понял, что преступление имеет явные признаки профессионализма и организованности. Он узнал, что в деле недостаточно улик против кого бы то ни было, т.е. предстояла довольно серьезная работа в условиях сильного противодействия.
|
|
|
Понимая, что принимать данное поручение довольно опасно, Сметанкин, сославшись на занятость, порекомендовал Васюкову обратиться к своему молодому и менее опытному коллеге, у которого, как знал Сметанкин, есть проблемы в связи с нехваткой клиентуры.
Дайте оценку поступку Сметанкина.
№3***
К адвокату Степановой обратился гражданин Пуговкин с просьбой принять поручение по его защите, сказав, что ему ее настоятельно рекомендовали. Пуговкин был неряшлив, пользовался каким-то резким одеколоном, так что Степеновой, очень восприимчивой к запахам, пришлось от него отодвигаться.
В результате Степанова под предлогом занятости по другим делам отказала Пуговкину в заключении соглашения о принятии защиты.
Соответствует ли поведение адвоката Степановой нормам профессиональной этики.
№4***
- Подсудимый, что Вы можете сказать в свое оправдание?
- Я прошу принять во внимание молодость адвоката и его неопытность.
Вправе ли адвокат принимать поручение на ведение тех категорий дел, которые никогда до этого не вел? Должны ли быть каким-то образом защищены интересы лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью? Если да, то как именно.
№5***
"Когда адвокат принес жалобу о пересмотре дела, судья сердито спросил:
- На каком основании?
- Ваша честь, - ответил адвокат, - у моего клиента нашлись деньги, о которых я и не подозревал!"
В каких случаях адвокат обязан обжаловать приговор? Как решается вопрос об оплате услуг адвоката за ее представление.
№6***
Адвокат Г., прежде чем определить размер гонорара, выспрашивал у обратившегося к нему за помощью гражданина информацию о его благосостоянии (характер работы и размер заработка, наличие отдельной жилплощади, машины и т.д.). В зависимости от полученных сведений, он определял размер гонорара, запрашивая иногда с более состоятельных клиентов раза в 4 гонорар больший, чем обычно он брал за аналогичные поручения.
|
|
|
Соответствует ли поведение адвоката Г. требованиям профессиональной этики? Справедливо ли он поступал?
№ 7***
Как Вы считаете, что из представленного списка может выступать в качестве критерия определения адвокатом размера гонорара и в какую сторону (большую или меньшую):
1. занятость адвоката по другим делам;
2. сложность дела;
3. платежеспособность лица, обратившегося за юридической помощью;
4. предполагаемая длительность работы по делу;
5. квалификация адвоката;
6. степень компетентности адвоката в вопросе;
7. личная симпатия к лицу, обратившемуся за юридической помощью;
8. желание обратившегося к адвокату лица получить помощь исключительно данного адвоката;
9. стрессовое состояние обратившегося за юридической помощью лица, при котором он выражает готовность заключить соглашение на любых условиях;
10. родственные отношения с лицом, просящем об оказании юридической помощи.
№8***
Потенциальный клиент спросил своего адвоката, сколько тот возьмет, если будет вести данное конкретное дело. Рассмотрев существо дела, адвокат ответил, что возьмется вести дело за условное вознаграждение. "Что это значит?" - спросил клиент. Адвокат улыбнулся: "Условное вознаграждение означает, что если я не выиграю ваше дело, я не получу ничего. Если я выиграю, вы не получите ничего".
Оцените с этической точки зрения первый и второй пункты данного соглашения. Ответ обоснуйте.
