Г. Олпорт. Принцип «редукции напряжения»

Существует распространенная догма в теории мотивации, которая требует пересмотра. Я говорю о часто встречающемся утверждении, что все мотивы направлены к «редукции напряжения». Эта доктрина, которую мы встречаем в инстинктивизме, психоанализе и в бихевиоризме, удерживает нас на примитивном уровне теоретизирования.

Мы не можем, конечно, отрицать, что основные побуждения, по-видимому, стремятся к «редукции напряжения». Недостаток кислорода, голод, жажда, позывы к выделениям являются тому примерами, однако эти побуждения не являются достоверной моделью для всех нормальных мотивов взрослого человека. К. Гольдштейн замечает, что пациенты, жаждущие лишь уменьшения напряжения, явно патологичны. В их интересах нет ничего созидательного. Они не могут принять страдание, отсрочку, расстройство как случайный инцидент в своих поисках ценностей. Нормальные люди по контрасту с этим заняты своими «предпочтительными моделями» самоутверждения. Их психогенные интересы – скорее форма поддерживания и направления напряжения, нежели избегания его.

Я думаю, мы должны согласиться с К. Гольдштейном, что «редукция напряжения» – малоудовлетворительное объяснение функционирования зрелых психогенных мотивов. Во время своего утверждения в качестве ректора Гарвардского университета Дж. Конант заметил, что он принимает свои обязанности «с тяжелым сердцем, но с радостью». Он знал, что не уменьшит напряжения, взявшись за новую работу. Напряжение будет возрастать, и возрастать и не раз будет становиться почти невыносимым. В ходе ежедневной работы он будет решать многие задачи и чувствовать, поэтому облегчение, однако все же его общая задача, его общий баланс никогда не выразятся в каком-то равновесии. Подлинные психогенные интересы всегда таковы – они заставляют нас неограниченно усложнять и напрягать нашу жизнь. «Стремление к равновесию», «редукция напряжения», «влечение к смерти» кажутся, поэтому тривиальными и ошибочными представлениями о мотивации нормального взрослого человека.