Стратегии развития науки и природа научной истины

Проблема, как происходит приращение научного знания (стратегия развития науки), обозначилась во второй половине ХХ века. До этого всё было просто: было кумулятивное прогрессивное накопление знание, связанное с идеей эволюции (постепенного развития). Но в середине ХХ века стали по-другому относится к науке и подходить к развитию науки. Стали задавать вопросы: что такое наука? Чем она занимается? На что направлена? Кун в «Структуре научных революций» предложил парадигмальную стратегию развития науки, от одной парадигмы к другой. Парадигма – нормальное состояние научного знания. Здесь речь идет лишь о конкретизации принятых концепций и теорий. Всё работает, всё хорошо. Но есть и такой материал, который не укладывается в принятые рамки, не совпадает с научными установками. Он постепенно накапливается, пока не становится основой для следующей, новой парадигмы. Возникает эволюционная ситуация – ненормальное состояние. И эта ситуация, при всей ее ненормальности, будет повторяться снова и снова.

В какой-то степени перекликается с философией развития программ. ЛАКАТОС (Lakatos) Имре (1922-1974) - британский философ венгерского происхождения. Главная идея этой концепции состоит в том, что развитие научного знания происходит в результате конкуренции научно-исследовательских программ, составляющих "внутреннюю историю" науки. Научно-исследовательская программа включает в себя: а) конвенционально принятое "жесткое ядро", которое состоит из метафизических "внешних" по отношению к науке предпосылок; б) "позитивную эвристику", которая определяет проблемное поле исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез и предвидит аномалии.. В случае, если теоретический рост научно-исследовательской программы предвосхищает эмпирический, то наблюдается прогресс. И наоборот: программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического, т.е. когда даются только запоздалые объяснения открытий и фактов. Если исследовательская программа объясняет больше, чем конкурирующая, то она вытесняет ее и эта последняя может быть устранена. Принцип научных программ характерен для Запада. Ярким примером может послужить Манхетенский проект – программа создания в Америке атомной бомбы. Для решения этой проблемы собрали вместе ученых, которые помимо решения основной задачи, сделать кучу наработок, которые пригодились в других сферах, то есть выражаясь научным языком, решали частные задачи, например, создание методологии, которые потом распространились в другие научные отрасли.

Даже построили коллайдеры и поймали частичку бога – Бозон Хи́ггса.

Метафизическая стратегия развития науки – постижение предельных оснований всего существующего (Аристотель, и вслед за ним ученые Нового времени). Прагматическая стратегия – выход на получение конкретных результатов.

Список прочих научных стратегий:

Метафизические стратегии (Аристотель, Лейбниц). Эволюционистские стратегии (Г. Спенсер, К. Лоренц, К. Поппер, Ж. Пиаже, И. Пригожин). Диалектико-материалистические стратегии (Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Э.М. Чудинов). Прагматистские стратегии. Позитивистские стратегии. Гипотетико-дедуктивный (номотетический) метод (К. Гемпель). Применимость номотетического метода к социальным наукам. Феноменологические стратегии (И. Кант, Э.Гуссерль, М. Хайдеггер). Феноменология как строгая наука (Э.Гуссерль). Критический рационализм (К.Поппер, К.Альберт). Принципы фаллибилизма, фальсификации и правдоподобия. Метафизические исследовательские программы (К.Поппер). Методология научно-исследовательских программ (И.Лакатос). Стратегии и парадигмы (Т.Кун). Революции в науке. Нормальная наука. Смена парадигм. Анархистские стратегии (П.Фейерабенд). Герменевтические концепции науки (Х.-Г.Гадамер). Научный материализм (Д.Армстронг). Конструктивный эмпирицизм (Б.К. ван Фраассен). Стратегии междисциплинарных исследований: когнитивная наука, теория сложности, жизненный мир научно-технического сообщества(программы techno-science). Использование исторических примеров для решения проблем философии науки (case studies).

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Если пытаться искать такую процедуру исключительно внутри самого знания, то возникает парадокс, схваченный в свое время еще Секстом Эмпириком: для нахождения такого критерия нужен, в свою очередь, критерий, и так до бесконечности.

Практика как критерий истины. Безусловной заслугой марксизма является то, что он в ясной и недвусмысленной форме постарался найти критерий истины не внутри системы знания, а вне ее - в общественно-исторической практике человека. «В практике, -- писал К. Маркс, -- должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления».

Эмпирические критерии истины. Формой научного проявления критерия практики является эксперимент, т.е. строго описанная и желательно техническая воспроизводимая процедура проверки опытных (эмпирических) следствий, выводимых из какой-либо теории.

Одним из таких эмпирических критериев (разрешающих процедур) служит верифицируемость теории, т.е. заключение об ее истинности на основании практического подтверждения вышедших из нее опытных следствий. Процедура верификации была детально методологически осмыслена в неопозитивистской традиции и даже квалифицировалась как универсальный критерий научности знания. Однако со времен Д. Юма известно, что любой индуктивный вывод носит вероятностный характер (за исключением случаев полной индукции), а потому ни какая верифицируемость не может считаться надежной. Один-единственный отрицательный результат эксперимента поставит под сомнение истинность целой теории.

Это и дало основание К. Попперу сформулировать противоположный эмпирический критерий фальсифицируемости, нацеленный не на подтверждение, а, наоборот, на опровержение теоретической модели через опровержение (фальсификацию) выводимых из нее эмпирических следствий. Обе эти процедуры успешно используются в науке.

Логические критерии. Важнейшим их них является логическая непротиворечивость, т.е. запрет на одновременное наличие суждений А и не-А внутри научной гипотезы или теории. Формально-логическая противоречивость означает, что теория абсолютно не информативна, ибо из противоречия следует все, что угодно, -- бесконечный универсум суждений.

Кроме этого выделяют еще критерий полноты теории. Семантическая полнота означает, что все суждения внутри данной теоретической модели являются доказанными, а не произвольно введенными. Критерий синтаксической полноты гласит, что теория является истинной (или, точнее, корректной), если присоединение к ней произвольного суждения (формулы) делает ее противоречивой. Логические критерии истины, во-первых, носят достаточно формальный и отрицательный характер (т.е. свидетельствуют не столько об истине, сколько об ошибочности каких-либо теоретических представлений) и, во-вторых, за исключением универсального критерия непротиворечивости имеют актуальное значение в основном для аксиоматически построенных теорий в логике и математике.