Задача 3. Парамонов М.И. обратился в суд с иском к АО «Новая Заря» о восстановлении его на работе в должности главного инженера предприятия

Парамонов М.И. обратился в суд с иском к АО «Новая Заря» о восстановлении его на работе в должности главного инженера предприятия.

В исковом заявлении он указал, что причиной незаконного увольнения являются неприязненные отношения, сложившиеся у него с новым руководством АО, что послужило также основа­нием именно для такой формулировки увольнения, которая в свою очередь может явиться препятствием для поступления его на работу в другое учреждение.

Судья отказал Парамонову М.И. в принятии искового заявле­ния и вынес определение об отказе в принятии искового заяв­ления, ссылаясь на то, что истцом не соблюден установленный Трудовым кодексом РФ досудебный порядок урегулирования спора, и отсутствуют документы, подтверждающие это обстоя­тельство.

Правильно ли поступил суд? Было ли у истца право на предъяв­ление иска?

Задача 4.

Щетинин Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать мэрию г. Новосибирска принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред в размере 1 тыс. руб.

В исковом заявлении истец сослался на то, что этим Законом ему предоставлены льготы, реализовать которые он не может, поскольку ему не дают, в частности, скидку в размере 50% на оплату стоимости проезда на желез­нодорожном и водном транспорте, ввиду отсутствия такого за­кона в г. Новосибирске.

Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации г. Новосибирска, а не их отсутствие. Требование истца о воз­мещении морального ущерба не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности.

Имел ли право судья отказывать в принятии заявления Щер­бакова?