Основные признаки институтов

Институты представляют собой весьма сложную систему, элементы которой имеют различия по своему внутреннему содержанию, и характеру взаимодействия между собой, а также внешними социально-экономическими объектами и процессами. Например, такие институты, как “институт корпоративного управления”, относится, к базовым институтам современного общества, а институт “ежегодного собрания акционеров ОАО “Лукойл” носит локальный корпоративный характер, поскольку относится к одной организации. Некоторые институты, такие, как “институт фондовых ценностей”, представляет собой несколько глобальных систем, формирующих деятельность многих международных и национальных организаций, в работу которых вовлечены массы агентов. Другие институты, например, ”институт проектного финансирования”, имеют узкую сферу применения, которая может касаться интересов малого числа субъектов. Есть абсолютно уникальные институты, и есть институты всеобщие. Однако, по нашему мнению, нет никаких оснований исключать ту или иную норму из числа институтов только ввиду ограниченности множества субъектов, которым она адресована.

Это побуждает ввести понятие носителя института как множества субъектов или систем, которые могут быть охвачены или фактически охвачены данным институтом. Носитель может быть номинальным и фактическим. В первом случае это означает, что действие данной нормы относится ко всей совокупности агентов, а во втором, — совокупность агентов, готовых реально следовать ей.

В общем случае каждый институт может быть охарактеризован с помощью следующих признаков:

1) тип агентов, которые призвана охватывать данная норма (граждане, государственные организации, корпорации, субъекты федерации и т.п.) Это тип номинального носителя института;

2) множество агентов данного типа, на которых рассчитана данная норма (например: граждане страны, достигшие пенсионного возраста; конкретное предприятие; все коммерческие организации данного города; субъекты федерации, Северо-Западного федерального округа т.п.) Это множество будем называть номинальным или потенциальным носителем данного института;

3) множество агентов данного типа, фактически соблюдающих данную норму (возможны и промежуточные градации, характеризующие множества агентов, придерживающихся данной нормы в определенный период времени, при определенных обстоятельствах, и т.п.) Этофактический носитель института;

4) сфера принятия решений, область деятельности или взаимоотношений агентов, регламентируемых данной нормой;

5) время возникновения, период действия или устойчивость института;

6) степень формализации института, его закрепления в составе нормативно-законодательной базы;

7) тип механизмов информирования затрагиваемых данным институтом субъектов о данной норме;

8) тип механизмов непосредственного контроля над соблюдением норм.

Понятие носителя института или данной нормы само по себе может стать базой для определения понятия института. Например, совокупность социальных единиц можно разделить на три категории: индивиды; коллективные социальные образования с фиксированной персональной принадлежностью; социальные образования с неопределенным персональным составом.

Классификации институтов могут быть получены с помощью классификации отдельных признаков. Если разделять носителей института на неопределенное или специфицированное множество агентов, а институты делить на формальные и неформальные, то приходим кпредложенной В.Л. Тамбовцевым классификации институтов:

1) формальные структуры для неопределенной группы участников;

2) формальные структуры для определенной группы участников;

3) неформальные структуры для неопределенной группы участников;

4) неформальные структуры для определенной группы участников.

Таким образом, институт характеризуется целым рядом признаков, и различие хотя бы одного из них требует считать соответствующие институты разными. Соответственно уровням иерархии, институтов можно разделить на группы, представленные в таблице 5.

Важными для изучения институциональной структуры общества представляются также классификации, основанные на содержательном делении институтов. Наиболее интересной и существенной классификацией представляется разделение институтов на “регулятивные”, то есть, регулирующие априорно существующие или потенциально возможные действия, и “конструктивные”, которые создают саму возможность некоторых действий. Примером регулятивного института являются, например Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, конструктивного — институт кредита.

Таблица 5

Иерархические уровни институтов