2015-04-17
347
| Субъект | Критерии | Объект | Критерии | ||||
| К1 | К2 | Кз | K1 | К2 | К3 | ||
| C1 | O1 | ||||||
| С2 | O2 | ||||||
| Сз | Оз |
Таблица сходства, составленная из векторов соответствия, имеет вид табл. 12.2. Легко увидеть, что при заданных условиях существуют три идеальных назначения (векторы со всеми нулевыми компонентами): {C1 – О3}; {C1 – О3}; {С2 – О3}.
Таблица 12.2
Векторы соответствия
| C1 | С2 | Сз | |
| O1 | |||
| O2 | |||
| О3 |
Для того чтобы проверить, возможно ли идеальное решение МЗН, сформируем таблицу формальных индексов соответствия. Таблица сходства (см. табл. 12.2) может быть представлена в виде таблицы свертки (табл. 12.3).
Таблица 12.1
Индексы соответствия
| C1 | С2 | С3 | |
| O1 | |||
| O2 | |||
| О3 |
Воспользуемся решением однокритериальной ЗН на множестве элементов этой таблицы. Из решения задачи следует, что в приведенном примере идеального решения МЗН не существует. Любое возможное решение для рассматриваемого примера содержит, по меньшей мере, одно неидеальное назначение. Например, решение [{C1 - O2] {C2 - O3} {С3 – O1}] включает назначение {Сз — O1}, отличное от идеального (G31 = 3). Следовательно, для рассматриваемого примера процедуры поиска решения МЗН должны быть продолжены.
В диалоге ЛПР с системой выясняются основные характеристики рассматриваемой задачи, касающиеся уникальности и размерности задачи, а также мнение ЛПР относительно типа задачи; предлагаются те или иные стратегии поиска решения.
Ниже мы обсудим, каким образом ЛПР может воспользоваться рекомендациями системы при выборе стратегии поиска решения в зависимости от характера и типа задачи.
Формирование области допустимых
