Состав подсистем управления

Как исходный (главный) принцип системного управления, так и все общие, а также общесистемные и специальные принципы предоп­ределяют сочетание в СУ линейного, целевого, функционального и обеспечивающего управления и наличие соответствующих взаимосвя­занных подсистем управления: общей линейной, целевых, функцио­нальных и обеспечивающих (рис. 2.2).

В подсистеме общего линейного управления осуществляется вся общая управленческая деятельность руководителей организации, ко­торые имеют право принимать окончательные решения по отноше­нию к своему подчиненному персоналу и за результаты деятельности которых они должны нести ответственность. В этой подсистеме мож­но выделить четыре уровня управления:

Целевые подсистемы: 1 — управления качеством; 2 — управления выполнением плана производства и поставок продукции; 3 — регулирования затрат и управления ресурсами; 4 — управления развитием производства и совершенствованием управления; 5 — управления социальным развитием коллектива;

6 — управлений охраной окружающей среды.

Комплексные функциональные подсистемы: 1 — производственного руководства (организация основного, обеспечивающего и обслуживающего производства; оперативное управление производством; 2 — технического руководства (организация работ по стандартизации; управление технической подготовкой производства; управление технологическими процессами; организация метрологического обеспечения; технический контроль и испытания продукции); 3 — экономического руководства (перспективное и текущее технико-экономическое и социальное планирование; организация труда и заработной платы; организация финансовой деятельности; учет и отчетность; экономический анализ); 4 — руководства внешнехозяйптвенными связями (материально-техническое снабжение; сбыт продукции); 5 — руководства капитальным строительством (собственное и подрядное): 6 — руководства кадрами и творческой деятельностью трудового коллектива (организация работы с кадрами; организация творческой деятельности трудового коллектива).

Обеспечивающие подсистемы: 1 — оснащения техническими средствами и оргтехникой; 2 — делопроизводства; 3 — организации и ведения нормативного хозяйства; 4 — информационного обеспечения управления; 5 — правового обеспечения; 6 — хозяйственного обслуживания.

Общие функции управления в подсистемах системы управления: прогнозирование и планирование; организация и координация работ; мотивация (активизация и стимулирование); выполнение работ; регулирование; контроль; учет; анализ.

Рис. 2.2. Двухмерная структурная функционально-целевая модель системы управления промышленным предприятием

0-й — высший предпринимательский организационно-целевой (высшее звено предпринимательского управления, включающее пред­принимателей — членов высших органов управления);

1-й — высший организационно-целевой исполнительный (высшее исполнительное звено);

2-й — координационно-контрольный исполнительный (среднее звено управления);

3-й — технико-операционный исполнительный (низовое исполни­тельное звено управления).

В составе целевых подсистем осуществляется управление по дости­жению основных целей деятельности организации, которые обеспечи­вают выполнение миссии организации и ее главной (генеральной) цели. Конкретный состав целевых подсистем зависит от предназначе­ния и целей организации, но в любом случае имеет смысл включать в состав целевых подсистем СУ подсистему УК продукции (услуг).

В функциональных подсистемах управления осуществляется спе­циализированная управленческая деятельность, которая обособилась в результате кооперации и разделения труда. Их состав определяется конкретными функциями управления и применительно к производ­ственной организации может быть сгруппирован а комплексные функ­циональные подсистемы (технического руководства, экономическо­го руководства и др.).

Состав обеспечивающих подсистем (подсистем обеспечения) оп­ределяется потребностями общего линейного, целевого и функцио­нального управления. Главное, что при этом должны быть созданы условия, гарантирующие правомочность, обоснованность, достовер­ность, рациональность, своевременность и действенность всей СУ.

В производственной подсистеме системы организации, например промышленного предприятия, с учетом «продуктового» подхода мо­жет формироваться и функционировать следующий состав субподси­стем:

основная «продуктовая» заготовительная субподсистема;

основная «продуктовая» обрабатывающая субподсистема:

основная «продуктовая» сборочная субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» энергетическая субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» ремонтно-техническая (в т.ч. электроремонтная) субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» инструментальная субподсис­тема;

обеспечивающая «продуктовая» метрологическая субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» транспортная субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» складская субподсистема.

Следует отметить, что в 70—80-е годы в СССР на основе исследо­ваний и обобщения опыта системного управления в эксперименталь­ном порядке был апробирован комплекс стандартов на управление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандар­ты, регламентирующие построение и функционирование системы уп­равления предприятием и ее подсистем. Состав подсистем СУ, пред­ставленный выше, во многом идентичен тем, которые рекомендова­лись стандартами для использования.

Внедрение СУ на основе стандартизации способствовало некото­рому улучшению технико-экономических показателей работы дан­ных предприятий, получению более высокого экономического эффек­та их деятельности.

Отмечалось, что в результате внедрения СУ:

упорядочилась деятельность управленческих работ;

рационально распределялся состав функций управления среди под­разделений;

исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

в ряде случаев позитивно изменялась ОСУ;

повышалась творческая активность и расширялись демократичес­кие начала в управлении предприятием;

повышалась ответственность работников управления и дисципли­на труда, улучшалась исполнительность и организация контроля за исполнением решений и требований стандартов.

К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функцио­нировании СУ на основе стандартизации относили:

непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;

недостаточную активность руководителей предприятий;

существование «психологического барьера», мешавшего отказать­ся от традиционно сложившихся форм и методов управления;

недостаточную управленческую подготовку специалистов и руко­водителей;

отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению (совершенствованию и координации). Только на 28 % предприятий от общего количества внедрявших сис­темы эта работа поручалась специализированным подразделениям, а в остальных случаях ею занимались подразделения, косвенно относя­щиеся к решению проблем управления;

сложность существующего административного порядка изменения на предприятии ОСУ;

отсутствие заинтересованности и существенных стимулов в рабо­тах по совершенствованию управления.

Главные же недостатки СУ были присущи всей централизованной планово-распределительной экономике. Однако необходимо при­знать, что основные положения и требования, закрепленные в комп­лексе государственных стандартов на управление предприятием, яви­лись существенным научным и практическим вкладом в методоло­гию и методику исследования и совершенствования СУ.