Основной проблемой группового выбора является проблема согласования индивидуального выбора.
Наиболее используемые процедуры согласования выбора:
1. простое большинство: 50%+1 голос;
2. квалифицированное большинство: 2/3 + 1 голос или ¾ + 1 голос;
3. подавляющее большинство: более 90%;
4. единогласное решение (консенсус, правило вето): решение принято только в том случае, если за него проголосовали все.
Не существует абсолютно справедливой процедуры группового выбора, которая всегда бы привела к решению, что показывает парадокс Эрроу. Коротко поясним его сущность.
Сформулируем достаточно очевидные предположения относительно группового выбора:
1. число выборщиков n ³ 2, число альтернатив m > 3. Первое из этих правил определяет, что выбор групповой. Второе говорит о том, что выбор не бинарный (из двух альтернатив);
2. условие монотонности - если альтернатива x принята большинством голосов, то добавление ещё одного голоса за эту альтернативу оставляет её принятой;
3. условие независимости несвязанных альтернатив – если альтернатива xi принята, то повторное голосование по альтернативе xj, не связанной с xi, не меняет статус альтернативы xi (она остается принятой);
|
|
4. условие автономности альтернатив - не существует альтернативы xi, для которой любой набор выборщиков приводит к тому, что зта альтернатива принимается;
5. условие отсутствия диктаторства – принятие любой альтернативы xi зависит от всех выборщиков в том смысле, что не существует выборщика Ri такого, что в независимости от голоса других выборщиков результат группового выбора всегда будет определяться выбором Ri.
Парадокс Эрроу состоит в том, что первые четыре принципа вступают в конфликт с пятым. Это говорит о том, что в любой демократической системе при принятии решения иногда бывает необходим диктатор.
Парадокс Эрроу демонстрирует, что наличие диктатора не является безусловно отрицательным требованием, т.к. отсутствие диктатора в ситуации группового выбора может привести к тому, что выбор не будет сделан. Многие процедуры голосования для избежания такой ситуации предлагают, что если демократический групповой выбор не приводит к решению, то решение может приниматься специальной группой лиц или одним лицом.