Социальные институты культуры

В широком смысле слова все социальные учреждения и организации являются и институтами культуры. В их происхождении, функциях, характере и стиле деятельности подчас неявно зафиксированы нормы жизни и ценности данного общества. Внешне однотипные институты в разных культурах действуют совершенно по-разному. Возьмем управленческие организации, сферу деятельности бюрократии. Немецкие ученые утверждают, что сущность бюрократа – абсолютный рационализм, стремление все рассчитать и неукоснительно следовать инструкциям. Элементы коррупции, конечно, есть, но они даже не рассматриваются в портрете бюрократа. Для русского человека это выглядит странным, мы привыкли отождествлять бюрократию с головотяпством, а формализм и инструкции рассматривать лишь как средство в руках бюрократа для выжимания поборов с людей, средство коррупции. Китайский традиционный бюрократ тоже не безгрешен в коррупции, но там, в чиновничество с помощью системы экзаменов отбирались эрудированные интеллектуалы, и бюрократ обладает авторитетом учености, гуманитарно-культурного знания.

Отличия социальных институтов культуры

Как видим, при внешней схожести черт бюрократа на первый план в разных культурах выходят разные его особенности. Это ярко проявляется при попытках заимствования социальных институтов из других культур.

В этих случаях часто обнаруживается, что они не выполняют те функции, которые были у них в родной культуре, но приобретают другие, вовсе нежелательные и разрушительные. Польша еще несколько веков назад попробовала скопировать европейскую парламентскую систему, дух парламентских свобод. Но в Западной Европе парламентаризм основан на жестком разделении функций, сословном представительстве, скован нормами права. Польский же сейм оказался выразителем стихийной необузданной ничем воли одного сословия – дворянства, навязывавшего эту волю королю и народу. В результате страна потеряла независимость на несколько веков, попав под власть соседних государств. Подобных примеров немало и в XX веке.