Специфика социокультурной динамики на Западе

Запад исходит из идеи борьбы, противостояния, как природному миру, так и человека человеку. В основе западного подхода лежит также другое понимание времени. Для Востока время – это циклические изменения, аналогичные природным ритмам: ничто не ново под луной, все уже было и ещё будет. Для Запада, очевидно под влиянием христианства, время разрывает цикл и становится прямой линией, ведущей к определенной цели, Сама цель может пониматься по-разному. Для верующих христиан это Страшный Суд и наступление Царства Божьего, для коммуниста – приход светлого коммунистического будущего, американский мыслитель Фукуяма говорит о наступлении ''Конца Истории'', когда все проблемы будут разрешены экономическими, организационными и техническими средствами. Такое линейное время можно подгонять, ускорять, поэтому динамика Европейской культуры, начиная с эпохи Возрождения, становит всё новое выше старого, отдает предпочтение изменению, а не традиции. Результатом становится убыстряющийся, лихорадочный темп изменений. Только при сохранении его, за счет инерции самого движения, может существовать такой тип культуры.

Культурные контакты

Радикальные различия между Востоком и Западом как типами культуры, которые дополняются различиями внутри каждого из этих типов, ставят вопрос о сложности культурных контактов, межкультурных коммуникаций.

Сложность их обусловлена, прежде всего, общими законами взаимодействия систем. Культура, как система, открыта миру, она обменивается с ним энергией, информацией и веществом. Но, ради сохранения целостности, восприятие из внешнего мира и других систем осуществляется строго избирательно, иначе возможны эффекты, аналогичные ''отравлению''. Все, происходящее извне деструктурируется и качественно преобразуется, приобретая новые свойства и функции, необходимые для данной системы. Только после этого оно может быть встроено в принимающую культурную систему без вреда для её самосохранения. Нецелостный, несистемный взгляд на культуру, слишком долго господствовавший в науке, излишне упрощал проблемы взаимодействия культур. Считалось, что наследие Гете, Сократа, Конфуция - это общее достояние людей. Это частично верно, но на элитарном уровне. Когда же в практике элементы одной культуры /алкоголь, огнестрельное оружие/ легкомысленно переносятся в другую систему, это слишком часто приводило и приводит к гибели и вырождению.