Проблемы нестабильности рыночного хозяйства или цикличности развития экономики

Российские экономисты еще в начале XIX в. обратили внимание на то, что народное хозяйство не всегда развивается устойчиво и сбалансиро­вано. Экономический рост может периодически нарушаться падением, об­наруживающим расхождение между совокупным спросом и предложени­ем, т. е. экономическим кризисом. «Кризис, – отмечалось в одном из экономических словарей 1850-х гг., – перелом, решительная минута в промышленных делах, наступающая вследствие неожиданных обстоятельств в политическом или торговом ми­ре и нередко следующая за чрезмерным развитием спекуляции»; он «вле­чет за собой банкротства, промышленность стесняется, предприятия ру­шатся, и рабочие не находят себе занятий»[319].

Между исследованиями экономических кризисов в отечественной политэкономии крепостнического периода и на 4-м этапе ее развития в XIX – начале XX вв., наряду с общими чертами, имелось и немало разли­чий. Самым принципиальным отличием было то, что, если Шлёцер, Шторх, Стройновский, Степанов, Бутовский и др. изучали и описывали кризисы, опираясь на экономическую теорию и хозяйственное развитие зарубежных стран, то отечественные экономи­сты 1860–1880-х гг. исследовали проблемы экономических циклов и кризи­сов на примере России: здесь в 1873 г. под влиянием самого крупного ми­рового кризиса XIX века, начавшегося в мае 1873 г. с Венского биржевого краха[320], произошел первый экономический кризис.

Большое внимание анализу экономических кризисов в рамках иссле­дуемого этапа уделяли Антонович, Бунге, Безобразов, Вернадский, Горлов, Иванюков, Исаев, Слонимский, Чупров. При изучении кризисов они уже исходили из анализа кругообо­рота всего общественного капитала. Прежде всего ими исследовались: сущ­ность экономических циклов и кризисов; кризисы перепроизводства как зако­номерность развития рыночного хозяйства; причины возникновения, меха­низм протекания и особенности кризисов в промышленности и сельском хо­зяйстве; условия возникновения и характер мировых экономических кризисов.

«Опыт показывает, – отмечал Горлов, – что произведения иногда не сходят с рук и что этот застой может распространиться на многие това­ры: тогда происходит кризис, действия которого вредны для народной промышленности»[321]. Горлов вскрывает недостатки концепций Маль­туса и Сисмонди, которые «приписывают всеобщее загроможде-

ние рынка товарами и всеобщее падение цен излишнему производству. Соот­ветственно со своими понятиями о сущности и причинах явления, они предлагают и целительные средства: Мальтус думает, что для восстанов­ления нарушенного равновесия между производством и потреблением, следует уменьшить бережливость и промышленность (деловую актив­ность. – В.П.), напротив того усилить личное потребление; а Сисмонди восстает против машин, которые увеличивают количество товаров и ли­шают работников хлеба»[322].

Такое объяснение нарушения рыночного равновесия не удовлетворя­ет российского экономиста. По его мнению, абсурдно говорить о перепро­изводстве товаров при «недостатках у бедного класса и ввиду пролетарства», поэтому учение Мальтуса и Сисмонди «о переполнении товара­ми рынка совершенно теряет смысл»[323].

С точки зрения Горлова, нарушения рыночного равновесия, или экономические кризисы, «происходят от денежных и кредитных обстоя­тельств и, кроме случая урожаев (больших. – В. П.), не имеют ничего об­щего с производством... Не производство надо ослаблять, не машинам противодействовать и не расходы усиливать, а принимать совершенно другие меры, действовать на кредит и денежное обращение»[324].

В отличие от позиции Горлова, считавшего, что кризисы проис­ходят исключительно от неурядиц денежно-кредитной системы, Чупров полагал, что в основе рассогласований между спросом и предложени­ем в масштабе общества лежит целый комплекс социально-экономиче­ских причин:

- сокращение издержек производства товаров и доставки их на рынок: «Во всех отраслях промышленности в наши дни произошло огромное со­кращение издержек производства, громадная экономия в количестве труда, потребного на снабжение человеческого общества необходимыми для него товарами. Естественно, что под влиянием этой причины, в силу общего за­кона, падают цены»[325];

- быстрое применение усовершенствований, изобретений и открытий, влекущих за собой увеличение объемов производства товаров и перепол­нение рынка;

- влияние акционерных обществ и предприятий с ограниченной

ответст­венностью: «Ограничение ответственности поощряет к менее самостоя­тельному и более спекулятивному ведению дел, чем то, какое возможно для предпринимателя, несущего полную ответственность по всем своим операциям»[326];

- увлечение предпринимателей случайным спросом, побуждающее их к чрезмерному расширению производства;

- угнетенное состояние земледелия и низкий уровень платежеспособно­сти крестьянства;

- планомерная организация производства на отдельных предприятиях и нарушения пропорциональности в масштабах всего народного хозяйства.

Выводы

1. После отмены крепостного права в России отечественная полит­экономия вступила в четвертый этап своего развития, охватывающий 1860-1880-е гг. и ознаменованный приращением новых экономических знаний. Об основных направлениях развития российской политэкономии на ука­занном отрезке времени можно судить прежде всего по трудам Анто­новича, Бунге, Горлова, Иванюкова, Муравьева, Слонимского, Чупрова, в которых главное место занимали проблемы

методологии экономической науки, ценности и цены, функционирования рынков факторов производства и образования доходов, общественного воспроизводства, цикличности раз­вития рыночной экономики.

2. Анализ предмета политической экономии российские ученые до­полнили идеями о «естественной законоподчиненности» экономических процессов и явлений, определяющей линию поведения хозяйствующих субъектов и диктующей им рациональные способы организации производ­ства и потребления.

Получил разработку «общий аналитический метод» исследования, обязывающий ученого применять весь арсенал принципов, способов и приемов научного познания при изучении социально-экономических от­ношений.

3. Отечественные экономисты оставались убежденными сторонниками двухкритериального подхода к ценности благ, чем проде­монстрировали поддержку идей родоначальников российской школы по­литэкономии и критическое отношение к односторонним затратным вер­сиям ценности классической политической экономии.

4. Были сформулированы некоторые положения маржиналистского характера, близкие идеям неоклассической экономической теории

(теории предельной производительности) и институционализма. Углублялись представления: о ценности благ, обусловленной интересами потребителей и производителей; денежном секторе экономики; влиянии процентной ставки на объем национального дохода; фазах инфляционного процесса.

5. В экономической литературе начинают затрагиваться макроэкономические связи в народном хозяйстве - между совокупным спросом и совокупным предложением. Подчеркивалась ошибочность тезиса Мальтуса и Сисмонди о невозможности общих кризисов перепроизводства. Кризисы в народном хозяйстве, как пра­вило, объяснялись «сбоями» в механизме общественного воспроизводства, нуждающегося в воздействии на него мерами денежно-кредитной политики государства.

Вопросы для повторения и самоконтроля

1. В чем состояло развитие предмета и метода политической экономии российскими экономистами в 1860 – 1880-х гг?

2. Разъясните, что нового появилось во взглядах Н.Х.Бунге и А.Я. Антоновича на категорию «ценности благ» и есть ли отличие от ее трактовки в современной экономической теории.

3. Можно ли и почему считать А.Я.Антоновича предшественником Дж.Б.Кларка в разработке теории предельной производительности факторов производства?

4. Какой социальный смысл содержится в теориях распределения А.Я.Антоновича и Д.И.Пихно?

5. Объясните концепцию ссудного процента И.Я.Горлова.

6. Что видели российские экономисты (Горлов и др.) в качестве средства для устранения классовых антагонизмов и сглаживания социальных противоречий в обществе?

7. Как трактовались экономические кризисы в работах отечественных экономистов рассмотренного этапа?

8. Назовите причины, которые, по мнению А.И.Чупрова, лежат в основе экономических кризисов.