Социальный ионтроль

Общество представляет собой не механический агрегат индивидов, а систему их социальных взаимодействий друг с другом, а также с объединяющими их общностями и группами (семья, трудовой коллектив, поселенческая структура, этнос, профессиональная, субкультурная группа, партия и т.п.).

В процессе социального взаимодействия* большинство людей совершают свои поступки, действия, согласуясь с нормами и правилами, принятыми в данном обществе или в данной социальной группе. Вместе с тем каждый из нас иногда нарушает такие правила и нормы, а некоторые делают это довольно часто, отклоняясь от принятых в обществе норм. К отклонению можно отнести очень многое: от перехода улицы в неположенном месте до преднамеренного убийства. А то, каким образом в процессе взаимодействия с нами реагируют на наши нарушения те или иные индивиды или общество в це-

лом, свидетельствует о степени серьезности таких нарушений.

Иначе говоря, в обществе часто складывается ситуация, когда необходимо каким-то образом оценить и квалифицировать поступки людей. Такая оценка осуществляется через систему социального контроля.

Взаимодействие с другими людьми, особенно с теми, к кому мы привязаны отношениями дружбы, сотрудничества, любви, уважения и т.п., является очень важным, по существу, главным каналом осуществления социального контроля, т.е. коррекции поведения одних членов общества (групп) взглядами, оценками, действиями, санкциями других членов общества. В качестве же наиболее масштабного, повсеместно действующего средства социального контроля выступают принятые в обществе (группе) социальные нормы и правила. Как установил еще Э. Дюркгейм, эти нормы и правила, выработанные коллективным сознанием и существующие вне индивида, способны оказывать на индивидуальное сознание и поведение принуждающее воздействие, поскольку обладают принудительной силой по отношению к ним. Поэтому культура, одним из важнейших компонентов которой является совокупность действующих в обществе ценностей, норм, правил, образцов поведения, к требованиям которой мы социализируемся в процессе становления нашей личности, формирует наше поведение в соответствии с этими ценностями и нормами. Данные ценности и нормы и предопределяют корректирующее влияние других людей и общностей на наше поведение в процессах межличностного и межгруппового взаимодействия. Именно в таком взаимодействии и реализуется неформальный, неофициальный социальный контроль. Ведь именно во взаимодействии с другими большинство из нас воспринимает действующие в обществе нормы, интериоризиру-ет, т.е. переносит их в наш собственный внутренний (духовный) мир в качестве стандартов поведения, соответствующих господствующим ценностям и нормам. В большинстве случаев мы не замечаем, а по этой причине и не задумываемся о принуждающей, корректирующей и контролирующей наше поведение силе действующих в обществе ценностей и норм. Но как только мы совершаем

отклонения от нормы, сразу же взаимодействие с другими убеждает нас в том, что такое принуждение существует, и чем серьезнее совершенное нами отклонение (девиация), тем суровее санкция, которую может применить к нам общество или специально созданный для этого социальный институт - милиция, суд, тюрьма и т.п.

Вот здесь-то мы и подошли к пониманию сущности социального контроля, способов и форм его осуществления, его роли в жизни общества и личности. Отметим, что термин "социальный контроль" введен в научный оборот французским социологом и социальным психологом Г. Тардом. Он первоначально понимался как средство возвращения преступника к нормальному, т.е. соответствующему нормам общества поведению. В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание, был тесно увязан с процессами социализации личности. Американские социологи Э. Росс и Р. Парк интерпретировали социальный контроль как целенаправленное влияние общества на поведение индивида, обеспечивающее нормальное соотношение между социальными силами, ожиданиями, требованиями и человеческой природой и, вследствие этого, "здоровый" социальный порядок. Р. Парк выделял три формы социального контроля:

1) элементарные (в основном принудительные) санкции;

2) общественное мнение;

3) социальные институты.

Американский социолог С. Аск выделил особую роль в осуществлении социального контроля так называемого группового давления, которое в угоду общности интересов и целей, стабилизирующих деятельность группы, понуждает (принуждает) индивида приспосабливаться к существующим в ней коллективным мнениям, ценностям и нормам.

Французский социолог Р. Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечивающего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи этих ценностей и норм от поколения к поколению. Он считал, что действие данного механизма реализуется посредством трех видов санкций: физических (наказание индивида за нарушение

групповых норм), экономических (запугивание, штраф и др.), административных (освобождение от должности, понижение по службе, арест и др.).

Российские исследователи В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев и др. рассматривают социальный контроль преимущественно в плане криминологии с точки зрения предупреждения и пресечения преступности, создания действий для возвращения преступника к нормальной жизни общества.

На основании изложенного можно дать определение рассматриваемого феномена. Социальный контроль представляет собой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее взаимодействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей. Применительно к отклоняющемуся поведению социальный контроль означает совокупность усилий окружающих индивидов, групп и социальных институтов, направленных на предотвращение девиации, на помощь, наказание девиантов или их исправление. Направленность и содержание социального контроля, способы и формы его осуществления зависят от исторической обусловленности социально-политических, экономических, идеологических, социально-этнических, социокультурных, семейно-бытовых и иных особенностей данной социальной системы.

В обществе как единой и целостной социальной системе, в каждой его подсистеме - экономической, политической, социокультурной и т.п., в каждой его социальной общности - семье, трудовом коллективе, компании сверстников, этнической или профессиональной группе -существует определенное согласие, нередко оформленное документально, относительно вклада, который должен вносить в общее дело, а следовательно, и в социальное взаимодействие каждый индивид. Поведение последнего в решающей степени определяется экспектациями (ожиданиями), обусловленными в данном сообществе культурными, моральными, политическими, юридическими и

иными нормами. В любом из этих взаимодействий индивиду отводится определенная роль, обусловленная его социальным статусом - лидер, коммуникатор, оператор и др., а действующие нормы и правила определяют критерии, по которым поведение каждого из индивидов оценивается как нормальное, примерное, предосудительное, отклоняющееся и т.д. В таком взаимодействии индивиду, какую бы социальную роль он ни выполнял, отводится еще и роль объекта социального контроля, а социальным структурным образованиям - семье, трудовому коллективу, социокультурной или религиозной группе и т.п. - роль оценивающей, контролирующей и принуждающей силы. Разумеется, взаимодействие индивида и социальной общности носит более сложный характер, чем простая "подгонка" индивидуальных качеств под социальный стандарт: ведь каждая личность обладает определенным диапазоном социального выбора, определенными правами, гарантированными обществом, поэтому ее поведение в социальном смысле свободно, но должно соответствовать принятым в обществе (группе) нормам и правилам. Здесь важную роль играет степень социализации личности, уровень ее культурного развития, связанные с этим самосознание и самооценка субъекта, адекватность или, напротив, неадекватность- восприятия и оценки им социальной ситуации. Социальное же (групповое) взаимодействие, выступая в системе социального контроля в виде оценочной и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполняет роль социального стимула (положительного или отрицательного), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (когда наличествует отклонение от нормы) -иих коррекцию.

Социальный контроль в процессе своего функционирования в определенной социальной системе (общество в целом; этническая, территориальная, профессиональная, или политическая общности и т.п.) сам представляет собой сложно организованную, многоступенчатую, ие-рархизированную систему, состоящую из ряда взаимодействующих компонентов.

Первым из таких компонентов является индивидуальное действие (поступок), проявляющееся в процессе

активного взаимодействия индивида с социальной средой, будь это познавательные операции, оценочные суждения или производственная, политическая, культурная либо всякая иная деятельность. Вторым непременным компонентом социального контроля выступает вполне определенная (поддерживающая, осуждающая, негодующая и т.п.) реакция социального окружения на индивидуальное действие в соответствии с объективно существующей (в культуре, морали, праве и т.п.) социальной шкалой оценок.

Однако сама эта шкала оценок является производной от существующей и функционирующей в обществе (группе) системы идеалов, ценностей, норм и образцов поведения. Поэтому данная система, весьма гибкая и динамичная при всей своей устойчивости, представляет собой очень важный третий компонент социального контроля.

Одним из важнейших результатов функционирования социальной шкалы оценок является категоризация (т.е. отнесение к определенному виду) индивидуального поступка и соответствующая его оценка (одобряющая, порицающая, осуждающая и т.п.) социальным окружением, будь это семья, компания сверстников, сослуживцы или поклонники какого-то вида спорта, стиля в музыке, живописи и т.п. Такая категоризация составляет четвертый компонент сложной и многосторонней системы социального контроля.

Категоризация индивидуального поведения, его оценка, вплоть до приклеивания социальных ярлыков - "выдающийся политик", "талантливый шахматист", "закоренелый преступник" и т.п. - зависит от характера и направленности общественного сознания. А общественное сознание, групповое (коллективное) мнение, оказывая давление на жизненное самоопределение индивида, его ориентацию и ценностные установки, обусловливает в значительной мере направленность и содержание позитивных или негативных социальных санкций, применяемых обществом (группой) по отношению к индивидам, допустившим то или иное отклонение от действующих социальных норм. Поэтому общественное сознание и групповое (коллективное) мнение составляют в своей

совокупности пятый компонент социального контроля, а применяемые обществом или группой социальные санкции - шестой его компонент.

Каждый индивид реагирует избирательно на действующие в обществе социальные шкалы оценок и поступает не только в соответствии с ними, но и в соответствии со своими взглядами, убеждениями, интересами, которые могут не только совпадать с общепринятыми нормами, но и расходиться с ними. Дело в том, что под влиянием действующей в обществе шкалы оценок формируется и функционирует присущая каждой отдельной личности своя собственная, индивидуальная шкала оценок, производная от социальной направленности личности, ее установок, мировоззрения, смысложизненных ориентации. Обладая относительной автономией (вследствие уникальности каждой личности) по отношению к социальной шкале оценок, она наряду с нею играет важную регулирующую роль в осуществлении намерений, стремлений, поступков того или иного человека и поэтому является важным, седьмым по счету,, компонентом системы социального контроля.

Результатом функционирования индивидуальной шкалы оценок является социальная идентификация личности (присущее ей чувство общности с определенными социальными группами) и вытекающее из нее принятие и выполнение определенной социальной роли. Содержание и направленность социальной идентификации и процесс принятия (выполнения) социальной роли, т.е. индивидуальная самокатегоризация индивида, составляет восьмой компонент социального контроля (в данном случае -самоконтроля).

Что же касается самокатегоризации личности; то она зависит от особенностей ее индивидуального самосознания, оценки социальной ситуации, в которой она оказалась и действует, и которая, по определению К. Ясперса, образует для личности смысловую действительность, т.е. конкретную действительность ее повседневного существования, но в то же время определяется и самооценкой. Содержание же и направленность самооценки и самоопределения личности обусловливают ее последующее индивидуальное поведение, вследствие чего

индивидуальная самооценка и самоопределение составляют следующий, девятый по счету, компонент социального контроля.

Разумеется, охарактеризованные компоненты действуют не разрозненно и не в линейном порядке, строго следуя друг за другом, а в различных сочетаниях и взаимодействиях, составляя в своей совокупности многогранную систему социального контроля. Но в этой системе наряду с перечисленными компонентами действуют социальные нормы (требования, предписания, образцы, пожелания, запреты и ожидания соответствующего поведения), а также различные способы социального контроля (неформальный, формальный контроль, поощрение, осуждение, удержание (устрашение), предотвращение, сдерживание, наказание) и его средства - санкции, с помощью которых общество корректирует поведение своих членов.

Санкции социального контроля подразделяются на формальные, официально предписанные обществом или организацией (повышение или понижение должностного статуса, награда, наказание и т.п.), и неформальные, осуществляемые людьми в процессе межличностного взаимодействия (одобрение, негодование и др.). Они также делятся на позитивные, посредством которых общество или группа стимулирует индивида за правильное, соответствующее принятым нормам поведение (общественное признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания и т.п.), и негативные (общественное порицание, штраф, осуждение, изоляция и др.), применяемые к лицам, нарушающим действующие в обществе (группе) нормы.

Различие между неформальным и формальным способами социального контроля лучше всего показать на жизненном примере. Когда вы приглашаете друзей на обед или ужин, у вас существует убеждение, что они будут пользоваться столовыми приборами, не станут хватать пищу руками, а употребят ножи, вилки или ложки, станут пользоваться салфетками, а не вытирать губы и подбородок скатертью, не позволят себе бросаться тарелками. Вы можете быть также уверены, что, покидая ваш\ квартиру, гости не прихватят с собой пылесос или сте-реоантенну. Ваши друзья и знакомые не поступят так

потому что они находятся под воздействием неформального контроля, воплощенного в общепринятых нормах поведения, в обычаях и традициях, в общественном мнении.

Но бывают поступки совсем иного рода, когда в случае нарушения общепринятой нормы приходится обращаться к официальным органам, специально созданным для осуществления определенных, формально утвержденных санкций в процессе функционирования социального контроля. Если ваш гость станет хватать пищу руками и вытирать затем руки скатертью, вы сделаете вывод, что он недостаточно воспитан или изрядно выпил крепких напитков, и никаких санкций официальных органов по отношению к нему не потребуется. Но если он, приходя в возбужденное состояние, набросится с кулаками на вашу соседку или прихватит, уходя домой, ваш магнитофон, украдет стоящий у.дверей подъезда чужой велосипед, угонит стоящую рядом автомашину, не принадлежащую ему, вы или ваши соседи будут вынуждены обратиться в милицию для принятия по отношению к нему определенных, формально предписанных ей санкций - задержание, наложение штрафа, предание суду и т.п. Во втором случае мы имеем дело с формальным социальным контролем. Деятельность органов формального контроля основывается на трех принципах. Во-первых, они призваны предупреждать отклонение от нормы, устраняя возможность его совершения. Во-вторых, они обязаны удерживать людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совершать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны применять определенные санкции (штраф, задержание и т.п.) в случае нарушения индивидом или группой действующих в обществе норм.

Что представляет собой предотвращение как специфический способ социального контроля? В нашем обществе принято запирать автомашину или оставлять ее на охраняемой автостоянке, дабы предотвратить ее похищение; у нас и во многих других странах запрещена свободная продажа некоторых видов лекарств, чтобы предупредить злоупотребления наркотическими средствами. Развивая теорию предотвращения девиации, аме-

риканские социологи Л. Колен и М. Фелсон доказали. что для совершения преступления требуется не только мотив, но и подходящие мишени (собственность, жертва), а также отсутствие их эффективной охраны. Мерами, предотвращающими преступность, являются усиление охраны жилищ и автостоянок, установка сигнальных систем и т.п.

Своеобразным способом социального контроля является удержание (устрашение), сдерживающее нарушение той или иной социальной нормы страхом наказания. Например, один из законов Хаммурапи, написанных около 3700 лет назад гласил, что если человек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Такой подход неоднократно воспроизводится и в Ветхом Завете. В книге Второзакония утверждается: "Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу". Однако провозглашение определенного наказания за нарушение нормы даже в древности не означало просто месть преступнику или его родственникам. Наоборот, оно чаще всего подразумевало создание безопасности для жизни и собственности путем уменьшения вероятности совершения преступления. Этот способ социального контроля называется удержанием, т.е. использованием возможности наказания для сдерживания от совершения преступлений и других девиантных поступков. Великий философ античности Платон 2300 лет назад провозгласил: "Наказание дает мудрость: оно вылечивает безнравственность". Он объяснял, что это происходит не для того, чтобы "отплатить за прошлое", а для того, чтобы человек, которого наказали, и тот, который видел его наказанным, сдерживались от совершения преступления в будущем.

Развивая такие подходы на основе обобщения современного материала, американский социолог Дж. Гиббс сформулировал теорию сдерживания, согласно которой не только строгость наказания, но также его быстрота и обязательность играют важную роль. Эта теория гласит: чем скорее, надежнее и строже будет наказание за преступление, тем ниже станут темпы роста преступности. Однако теория сдерживания (устрашения) в последние годы, особенно в связи с обострением проблемы прав че-

ловека, вызывает серьезные споры, находя как сторонников, так и противников, в том числе относительно применимости смертной казни. Острота и большой общественный резонанс этой проблемы привели к тому, что в Беларуси в 1996 г. она наряду с другими важными социальными вопросами была вынесена на всенародный референдум. В результате референдума выяснилось, что большинство взрослого населения республики выступает за сохранение смертной казни, видя в этом сильнодействующее средство сдерживания роста особо тяжелых преступлений.

Важной составной частью многосторонней системы социального контроля наряду с социальными нормами, обычаями, традициями, способами осуществления контрольных функций являются методы социального контроля. Выдающийся американский социолог Т. Парсонс проанализировал три метода социального контроля. Они таковы:

1. Изоляция применяется с целью отлучения лица, нарушившего социальную норму (девианта), от других индивидов, но не предусматривает процесса его реабилитации. Именно такой метод применяется в тюрьмах по отношению к закоренелым преступникам.

2. Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, однако не полную его изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы и способны придерживаться его норм. Этот метод применяется, в частности, в тех случаях, когда человека помещают в психиатрическую больницу на ограниченный срок.

3. Реабилитация, подготовка девианта к возвращению в нормальную жизнь и исполнению своих обычных ролей в обществе. Во многих тюрьмах, психиатрических клиниках имеются программы реабилитации, а социальные работники, сотрудничая в органах социального обеспечения, благотворительных и иных фондах, осуществляют реабилитацию девиантов, которые не являются преступниками.

В системе социального контроля специфическую роль играют специально созданные для осуществления санкций к нарушителям норм, в первую очередь правовых,

социальные институты, призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы.

Уголовное право (как социальный институт) представляет собой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголовную ответственность, способы и меру.применения наказаний за совершение преступления. В соответствии с требованиями уголовного права, лицо, совершившее преступление, подвергается аресту, а на следующем этапе осуществления социального контроля предстает перед судом, и, наконец» в зависимости от рассмотрения дела в суде, может оказаться в тюрьме или подвергнуться другому виду наказания.

В системе социального контроля важное место принадлежит социальному институту, призванному стоять на страже правопорядка - милиции (полиции). Она первая из системы социального контроля сталкивается с реальным или подозреваемым нарушителем норм права. Милиционер может оштрафовать человека, нарушившего правила уличного движения, может отпустить подозреваемого, сделать ему предупреждение, может доставить в участок для определения алкоголя в крови и т.п. Поскольку милиционер обладает определенной властью, он чаще всего в случаях разбирательства при различных происшествиях сталкивается с неприязненным, враждебным к себе отношением. С другой стороны, на него давит начальство, предъявляя определенные, как ему чаще всего кажется, завышенные требования. В результате у него складывается особое отношение к окружающим. В этом отношении судья, прокурор или начальник отдела милиции, окончившие юридический факультет или академию милиции, проявляют большее уважение и такт к реальному или потенциальному правонарушителю, чем рядовой милиционер. В результате возникает противоречие: граждане ждут от милиции более активной борьбы с преступностью и защиты своих законных прав, а милиция скорее и охотнее реагирует на мелкие правонарушения, которые легче блокировать, ничем особо не рискуя. К тому же следует учесть, что милиция по давней традиции больше ориентирована на карательные функции, чем на обеспечение прав и свобод граждан.

Что же касается преступности, особенно организованной, то милиция чаще всего реагирует тогда, когда преступление становится очевидным. В этом и заключается основная причина того, что очень многие преступления остаются неизвестными для милиции, а потому и нераскрытыми. В США, например, считается, что только один из десяти попадает в полицию за кражу со взломом. Вероятно, такое же соотношение существует и в Беларуси. Ведь известно, как уже отмечалось в предыдущей главе, что на протяжении 1995 г. в республике оказалось нераскрытыми свыше 10 тыс. преступлений, что говорит о слабой эффективности работы правоохранительных органов, прежде всего милиции.

А какова судьба тех людей, которые были арестованы милицией за преступления? Оказывается, они далеко не всегда будут наказаны, так как их Дело передается в другой орган социального контроля - суд, который и должен определить их дальнейшую судьбу. Зал заседаний суда обычно (чаще всего непосвященными) ассоциируется с напряженной драматической борьбой, в которой каждая из сторон отстаивает свои доводы, а окончательный приговор выносится на основе их тщательного анализа. Однако в действительности все происходит гораздо прозаичнее и проще. Суды завалены бумагами, часто ненуж^ ными, во многих случаях необходимо предварительное слушание дела, так как возникают проблемы с доказательствами виновности, часто не находятся главные свидетели. К тому же количество оказавшихся в суде дел обычно намного превышает возможность их тщательного расследования. Самой распространенной во многих странах, в том числе и в Беларуси, процедурой ведения в судах уголовных дел стала договоренность с подсудимым, признающим свою вину. Суть ее в следующем: подсудимый готов признать свою вину, если ему будет предъявлено обвинение в менее тяжком преступлении, чем он в действительности совершил, а это повлечет за собой облегчение приговора. В США, например, широко распространена судебная сделка, получившая название "заглоченный пистолет", когда вооруженное нападение заменяется в приговоре простым нападением, а это значительно уменьшает наказание.

К числу социальных институтов, призванных применять определенные санкции к правонарушителям, относятся и тюрьмы. Тюрьма - это специализированное учреждение, в котором отбывают наказание лица, приговоренные за свои преступления к лишению свободы. В идеале современная тюрьма призвана не только изолировать осужденного, а тем более рецидивиста (т.е. лицо, повторно совершившее преступление) от общества, но и осуществлять его ресоциализацию, применять попытки перевоспитать, пересоциализировать личность преступника так, чтобы он смог приспособиться к действующим в обществе нормам. Однако в условиях глубокого социально-экономического кризиса, в котором пребывают ныне Беларусь и другие страны СНГ, эта задача очень часто оказывается невыполнимой. Преступность растет, тюрьмы переполнены, в них складывается специфическая криминальная общность людей, которая создает условия для повышения преступной квалификации, а, выйдя на свободу, многие преступники, лишившись прежних социальных связей (семьи, места жительства, работы), хотят они того или нет, опять во многих случаях совершают преступления, расширяя контингент рецидивистов и профессиональных преступников.

Поэтому очень важным, а в странах СНГ новым способом и одновременно социальным институтом общественного контроля над девиацией в различных ее разновидностях, вплоть до преступности, является социальная работа, связанная с ней деятельность органов социального обеспечения и различных общественных организаций, благотворительных фондов, обществ милосердия. Эти организации и действующие в них сотрудники, в отличие от милиции, суда, прокуратуры, а тем более от тюрьмы, склонны рассматривать отклоняющееся от действующих в обществе норм поведение не как злой умысел, а как проблему социального неблагополучия, неиспользованных возможностей индивида или личной эмоционально-нравственной незрелости, требующую не санкций, а сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а нередко и лечения. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения преступности, а на социально-психологические, медицинские, перевоспитательные (ресоциализационные)

меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилитацию. Это очень важное направление в демократизации способов, средств и форм социального контроля, помогающего каждому человеку, в том числе и девианту, сконструировать в своем сознании и поведении положительный, конструктивный личностный проект, стать хозяином своей судьбы.

3.13. Социальная коммуникация

Коммуникация - это процесс информационного взаимодействия субъектов в обществе. Содержанием этого процесса является производство, обмен, кодирование и декодирование, потребление и использование информации в масштабах от межличностного до глобального. Коммуникация реализуется в самых различных сферах и на разных уровнях социальных отношений и традиционно изучается такими науками, как социология, социальная психология, семиология, лингвистика, теория журналистики, антропология и рядом других наук. В последнее время в развитых странах Запада изучение коммуникации все более отчетливо конституируется как самостоятельная область теоретических и прикладных исследований (например, на факультетах и отделениях коммуникации). Тем же термином "коммуникация" обозначают технические каналы и средства связи, электронные системы, которые являются объектом математики, кибернетики, инженерных наук.

Учитывая широту и многогранность сферы коммуникации, некоторые авторы предлагают сузить ее толкование в рамках социологии, отбросив, с одной стороны, коммуникацию как межличностный процесс, а с другой стороны - коммуникацию как систему физических средств. Оставшееся "твердое ядро" - социальная коммуникация - охватывает главным образом циркуляцию информации (сообщений) между группами, а также между личностью и группой.

Хотя проблемы коммуникации интересовали мыслителей со времен античности (Аристотель), о заявке на

ее общую теорию стало возможным говорить только в связи с появлением кибернетики в 40-х годах XX века. В работах Н. Винера, К. Шеннона, А. Колмогорова дана количественная интерпретация информации как уменьшаемой, снижаемой неопределенности (энтропии) в результате получения сообщения, раскрыты универсальные закономерности управления и организации любых систем в процессе обмена информацией. Теория, созданная математиками, объясняла не только движение информации в физических, биологических, искусственных системах, их функционирование и развитие, но и давала новое, коммуникационное видение систем социальных объектов. Получила распространение "идеология коммуникации" Основными ее требованиями являются:

- свободное распространение информации (любые препятствия в осуществлении информационного обмена ведут к упадку общества);

- гибкость, способность общества изменяться в соответствии с импульсами из внешней среды (отсутствие информационного взаимодействия со средой, изоляция от контекста грозит дезорганизацией);

- доступность информации (отсутствие права на коммуникацию понижает интенсивность информационного обмена, а следовательно, способствует увеличению энтропии в обществе).

Идеальное общество, в котором в полной мере реализуются вышеназванные ценности, определяется как "общество коммуникации".

Рис. 4. Модель коммуникации Лассуэлла.

Американский ученый Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации, которая помогает ответить на следующие вопросы: кто? что сказал? по каким каналам передал? кому? с каким эффектом? Графически ее можно изобразить следующим образом:

Следующая модель, предложенная инженером К. Шенноном для описания коммуникации средствами телефонной связи и распространенная В. Вивером на все виды коммуникации, внесла в схему процесса существенный элемент - шум - любые помехи, затрудняющие коммуникацию. И модель Лассуэлла, и модель Шеннона-Вивера концептуализируют коммуникацию как линейный, однонаправленный процесс. Роли производителя (отправителя) и получателя информации в нем заведомо неравны. Первый является инициатором коммуникации, ее активным участником, который организует весь процесс с целью воздействовать на сознание и поведение получателя. Сам же получатель представляет пассивную, "принимающую" сторону, объект воздействия со стороны источника. Получая информацию и в большей или меньшей степени меняясь под ее воздействием, он замыкает весь процесс. Конечно, такая модель была далеко не адекватна реальной коммуникации. И в 1954 году В. Шрамм и К. Осгуд предложили циркулярную (замкнутую), сбалансированную модель коммуникации, в которой отправитель и получатель информации выступают равноправными партнерами и большое значение придается обратной связи между ними, уравновешивающей прямую связь.

Таким образом, основные, опорные элементы коммуникации были полностью введены в научный оборот. К этим элементам относятся следующие: коммуникатор, сообщение, канал, коммуникант, результат (эффект), обратная связь, шум.

Коммуникатор (источник информации) - создатель сообщения. В качестве коммуникатора может выступать индивид или группа.

Рис. 5. Модель коммуникации Шрамма-Осгуда.

Сообщение - стимул, который источник передает получателю.

*

Сообщение создается путем преобразования некоею содержания в символы естественного языка или невербальные символы (жесты, мимика, графическое изображение). Процесс преобразования смысла идеи в символ ы называется кодированием.

Канал- средство, с помощью которого сообщенi.e передается от источника к получателю, путь физической передачи сообщения (газеты, телевидение, компьютер, телефонная связь и т.д.).

Коммуникант (реципиент) - тот, кто получает сообщение и определенным образом реагирует на него. Если коммуникатор кодирует информацию и передает сообщение по каналам связи, то коммуникант осуществляет обратный процесс: он получает сообщения и декодирует их, т.е. переводит символы в значения. В той мере, в какой коммуникатор и коммуникант обладают общим социальным и культурным опытом, они одинаково интерпретируют значения символов, что делает возможным взаимное понимание между ними. Однако значения являются относительными, и результаты коммуникации могут колебаться от полного совпадения до существенного рассогласования между субъектами в интерпретации значений символов.

Результат (эффект) коммуникации - изменения в поведении получателя, которые происходят вследствие приема сообщения. Эффекты рассматриваются на трех уровнях: изменения в знаниях, изменение установок, изменения в действиях.

Обратная связь - реакция получателя на сообщения источника. Коммуникатор учитывает информацию о реакции коммуниканта, полученную по каналам обратной связи, и корректирует свою деятельность в соответствии с ней.

Шум - помехи и искажения в процессе коммуникации, которые препятствуют достижению заданного результата.

Авторы более поздних моделей пошли по пути их усложнения, стремясь с максимальной полнотой отразить компоненты и факторы процесса коммуникации, его многообразные проявления и варианты. Примером в этом отношении может служить модель немецкого исследователя Г. Малецки, в которой помимо базовых элементов

отражены около двух десятков факторов, составляющих контекст процесса коммуникации и активно влияющих на его субъектов. Так, на стороне коммуниканта Малец-ки выделяет следующие факторы: личностные особенности, социальная среда коммуниканта, начиная от малых групп и кончая обществом, к которому он принадлежит, "образ себя", характер аудитории, в которую он включен.

На' стороне коммуникатора, помимо личностных характеристик и неформальных групп, отмечаются такие факторы, как влияние профессиональной среды, условий организации, специфика канала передачи информации.

Кроме факторов коммуниканта и факторов коммуникатора модель включает ряд общих или находящихся "между" коммуникатором и коммуникантом факторов, в частности, представления друг о друге (образ друг друга), сложившиеся у каждого из субъектов коммуникации, отношение к каналу коммуникации, коммуникативный опыт каждой из сторон, спонтанная обратная связь.

По мере обособления и развития новых отраслей коммуникации, а также по мере распространения коммуникационного подхода на исследование различных областей социальной реальности, появляется большое количество "специальных" моделей, концептуализирующих международную, маркетинговую коммуникацию, коммуникацию в сфере Public Relations и т.д.

Как правило, коммуникация рассматривается на четырех уровнях: межличностном, уровне группы, организации и массовом уровне.

Межличностная коммуникация изучает взаимодействие двух и более людей, состоящее в обмене информацией познавательного или аффективно-оценочного характера.

Внутригрупповая коммуникация охватывает проблемы информационного взаимодействия в малых группах.

Организационная коммуникация преимущественно изучает информационные процессы в больших интегри- ч рованных сетях, возникающих в процессе формального и неформального взаимодействия индивидов и групп в организациях.

Массовая коммуникация изучает процесс распространения информации с помощь"- рунических средств

большому количеству пространственно рассредоточенных людей (массовой аудитории).

В рамках социологии особое значение имеют массовая и организационная коммуникации. Рассмотрим их подробнее.

Массовая коммуникация представляет собой взаимодействие социальных субъектов, осуществляемое посредством обмена массовой информацией. Поскольку массовая информация стала широко производиться, распространяться и потребляться только в XX веке, ког ia возникли и стали неотъемлемой частью современною общества такие технические средства, как радио, телевидение, телефон, телекс, кабельные и компьютерные сети, сегодня все более тесно взаимосвязываемые в глобальные цифровые многофункциональные сети (получившие общее название масс-медиа), постольку массовую коммуникацию можно рассматривать как один из наиболее важных и сложных феноменов нашего времени. Впрочем, постоянно возрастающая роль МК в современном обществе обусловлена не только бурным развитием техники и технологии, но и возрастанием роли масс в социальном процессе, а также роли самой информации, без обмена которой невозможно развитие все более усложняющегося и все более взаимозависимого мира.

Можно выделить несколько современных теорий массовой коммуникации, по-разному интерпретирующих СМИ и их роль в обществе. Например, с точки зрения теории массового общества СМИ, интегрированные р институты власти, помогают публике адаптироваться к своей судьбе, отвлечься от проблем и восстановить душевное равновесие. Это в свою очередь обеспечивает централизованный контроль властных структур над массами и стабильность общества в целом. Марксистская теория рассматривала СМИ как средство духовного производства, которое монополизировано господствующим классом и служит его интересам. Западная политико-экономическая теория фиксирует внимание на механизмах распределения собственности и действии рыночные сил в сфере массовой коммуникации. Критическая традиция Франкфуртской школы интерпретирует СМИ как суперструктуру, способную разрушить исторический про-

цесс экономического развития, как механизм власти для сдерживания изменений. Теория гегемонии масс-медиа делает акцент на идеологическом (в противовес экономическому) характере доминирования господствующего класса, осуществляемого через СМИ. Культурологический подход ищет объяснение тому, каким образом массовая культура, используя СМИ, влияет на интеграцию девиантных оппозиционных элементов в общий социальный контекст. Структурно-функциональная теория рассматривает масс-медиа как средство взаимосвязи разных социальных подсистем, удовлетворения их потребностей, причем их роль меняется в зависимости от уровня подсистем, которые они обслуживают.

Глобализация массовой коммуникации на основе бурного развития коммуникационных технологий постепенно приводит к интеграции теорий МК, однако несовпадение темпов технологического и социального развития современного мира заставляет ученых уделять большое внимание особенностям МК в различных социальных системах. Так, в 90-х годах XX века в самостоятельную теорию стали складываться концепции МК в переходном обществе.

Исследования МК становятся все более междисциплинарными и международными по своему характеру. Большую роль в этих процессах играет Международная ассоциация изучения массовой коммуникации (IAMCR), действующая с 1957 года под эгидой ЮНЕСКО и объединяющая свыше 2500 исследователей из 80 стран мира. Уже сами названия исследовательских секции этой ассоциации говорят о многообразии подходов к изучению МК: секции истории коммуникации, международной коммуникации, политической коммуникации, права, политической экономии, социологии и социальной психологии, методологии исследований, профессионального образования, документации и информационных систем, коммуникационной технологической политики и др.

В Советском Союзе изучение МК стало развиваться с середины 60-х годов. Наиболее известными школами, внесшими серьезный вклад в формирование теории и методологии исследований МК, являются московская (Б.А. Грушин, 1980; Т.А. Дридзе, 1984), ленинградская

(Б.М. Фирсов, 1977; И.В. Лысакова, 1986), новосибирская (А.Н. Алексеев, 1970; В.З. Коган, 1980) и тартусская (М. Лауристин, П. Вихалемм, 1993). В Беларуси исследования МК стали активно проводиться с конца 70-х годов на базе социологической лаборатории БГУ (Давидюк, 1986). В результате широких международных контактов белорусских социологов с 1993 года БГУ стал сотрудничать с французскими и английскими университетами в рамках программы ТЕМПУС. В итоге этого сотрудничества с 1996 году в БГУ начался набор и подготовка студентов по новой для Беларуси специальности - "информация и коммуникация", которая включает в себя профессионально-практические и теоретико-методологические аспекты таких новых видов деятельности, как массовая, международная, политическая, организационная, межличностная коммуникация, паблик рилейшнз, реклама и др.

О коммуникации в организациях как относительно самостоятельной дисциплине стали говорить с 1950 года, когда в Международной Ассоциации по Коммуникации (International Communication Association - ICA) была создана соответствующая секция. Примерно в это время социальные исследователи и менеджеры стали уделять особое внимание коммуникации как важному фактору успешной деятельности организаций. В связи с повышенным интересом к проблеме ICA начала издавать еже-квартальник "Коммуникация в менеджменте" ("Management Communication Quarterly"), где, помимо теоретических статей, регулярно публикуется социологический инструментарий, который разрабатывается и используется различными авторами для исследования организационной коммуникации.

Но еще задолго до того, как организационная коммуникация оформилась в самостоятельную область исследований, она обозначилась и получила развитие в рамках западных теорий организации. На заре XX века определенное внимание ей уделили классики научного управления Ф. Тейлор и А. Файоль. По Тейлору, цель коммуникации на предприятии состоит в том, чтобы наладить работу, повысить производительность и эффективность труда. Он представлял коммуникацию весьма

узко: как односторонний вертикальный (сверху вниз) процесс, непосредственно связанный с рабочим заданием. Особенно тщательно Тейлор разрабатывал нормативы сообщений-инструкций, которые ежедневно должны спускаться от управляющего каждому отдельному рабочему и информировать его о целях, орудиях труда, норме выработки и т.п. А. Файоль подошел к коммуникации с других позиций. Он рассмотрел препятствия, создаваемые на пути движения информации иерархической организационной структурой. Для организации он обосновал возможность и необходимость в экстремальных случаях отказываться от принципа передачи информации по иерархической колее и использовать прямые каналы связи. Этот коммуникационный канал получил название "мостика Файоля".

Школа "человеческих отношений" в противоположность школе "научного управления" поставила в центр внимания индивида, а не формальную организацию. Участники Хотторнских экспериментов Э. Мэйо, Ф. Рот-лисбергер, В. Диксон представляли коммуникацию как неформальный и межличностный процесс. В частности, слухи в организации привлекли серьезное внимание ученых. Как показало специальное обследование, слухи часто распространяются помимо официальных каналов и сводят на нет действие формальных вертикальных линий коммуникации. Открыв богатство межличностной коммуникации и ее влияние на мотивацию рабочих, представители школы человеческих отношений в то же время преувеличивали ее значение в ущерб формальной структуре.

Крайности школы "человеческих отношений" в интерпретации организационной коммуникации были преодолены в трудах Ч. Барнарда. Он пересмотрел традиционное определение организации как совокупности людей и поставил во главу угла не членство в ней, не структурные подразделения, а систему коммуникаций, связывающих всех субъектов организации в единое целое и координирующих их деятельность. Формальные и неформальные, вертикальные и горизонтальные коммуникации в организации Ч. Барнард рассматривает в органическом единстве и взаимной обусловленности: из неформальных коммуникаций возникают формальные организации, а

создание формальных организаций порождает как формальные, так и неформальные связи внутри нее. Администрацию предприятия Ч. Барнард называл "коммуникационным центром", т.к. считал ее главной функцией создание и поддержание системы коммуникаций в организации. Ч. Барнард по своим взглядам вплотную подошел к школе "социальных систем", с деятельностью которой связан переворот в представлениях об организационной коммуникации.

Школа "социальных систем" объединяет много направлений современного организационного анализа, имеющих одну общетеоретическую базу и использующих познавательные принципы системного подхода. Согласно этому подходу, организация представляет собой целостную систему, состоящую из множества подсистем, т.е. обладающую сложной структурой. Сложность структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимосвязи и взаимодействия подсистем. Соответственно центральными методологическими понятиями становятся: "связь", "взаимодействие", "связующие процессы", "коммуникация".

Коммуникация реализуется как обмен информацией между частями системы, побуждающей к действию, служащей средством координации и контроля. Свойства системы, все подсистемы которой взаимодействуют между собой благодаря обмену информацией, отнюдь не сводятся к сумме свойств составляющих ее элементов, т.е. целое больше суммы составляющих его элементов. Дополнительный прирост качеств системы дают связи (коммуникации) подсистем.

В отличие от первых двух направлений (школы "научного управления" и школы "человеческих отношений"), изучавших коммуникацию только на промышленном предприятии, школа "социальных систем" стремится установить "организационные универсалии", т.е. исследовать процессы взаимосвязи, характеризующие любую организацию.

Информационное взаимодействие, как правило, рассматривается в двух аспектах: а) коммуникация внутри организационной системы б) коммуникация организации с ее релевантной внешней средой.

Первый аспект предполагает анализ коммуникации в больших интегрированных сетях в рамках организации. Термин "сеть" является коммуникационным аналогом понятия "группа". Сеть представляет собой совокупность индивидов, устойчиво связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Сети характеризуют прежде всего неформальную коммуникацию в организациях, возникающую спонтанно в результате повседневного общения индивидов. Формальные коммуникации накладываются на неформальные, встраиваются в них, становятся фрагментами сетей и в совокупности образуют единую систему коммуникации в организации. Различают сеть полной системы - все устойчивые коммуникации всех индивидов в организации; сеть группы - устойчивые коммуникации внутри малой группы как подсистемы полной сети; личностную сеть - устойчивую схему коммуникации данного индивида.

Коммуникационные сети-изучались вначале экспериментально (Бевелас, 1950; Ливитт, 1951). Информационное взаимодействие рассматривалось исследователями в рамках таких структур коммуникации, как "круг", "штурвал", "цепь" и сильно связанный граф ("паутина"). В дальнейшем от лабораторных экспериментов перешли к изучению действующих организаций и реальных сотен коммуникации на основе социометрических данных. Общий подход к анализу сотен организации, как правило, содержит следующие этапы:

1. О каждом члене организации или ее подразделении собираются социометрические данные относительно информационных обменов, связанных с производственной деятельностью. Эти данные могут быть получены как с помощью вопросников, интервьюирования, так и путем наблюдения.

2. Выявляют группы, связанные устойчивыми схемами коммуникации. Для этого вычерчивают коммуни-кограммы и выделяют индивидов, взаимодействующих друг с другом наиболее часто.

3. Выявленные группы сравнивают со структурой организации для определения степени их соответствия и последующего согласования.

Члены организации реализуют различные функции в коммуникационной сети. Применение социометриче-

ского метода предполагает выявление индивидов, выполняющих такие коммуникационные роли, как "сторож", "связной", "мостик", "лидер мнения", "космополит".

Организация - это открытая система, постоянно обменивающаяся со своей внешней средой энергией, веществом и информацией и за счет этого находящаяся в состоянии подвижного равновесия с ней. Поэтому важным аспектом коммуникации организации является ее информационное взаимодействие с релевантной (т.е. влияющей на принятие решений в организации) внешней средой.

На ранних стадиях развития организационной теории и менеджмента изучались преимущественно внутренние факторы и условия деятельности предприятия, а само оно представало как замкнутое и самодостаточное. Современные исследователи и менеджеры придают первостепенное значение коммуникации с внешней средой, которая в значительной степени определяет не только стратегию и тактику организации, но и ее внутреннюю структуру (например, для обеспечения устойчивости и конкурентоспособности создаются специальные отделы маркетинга, рекламы, общественных связей).

Организации взаимодействуют с внешней средой, чтобы справиться с неопределенностью, т.е. с отсутствием точного знания того, что может произойти в будущем. Они постоянно прилагают усилия для того, чтобы получить из среды информацию о вероятности наступления некоторого события. Способы коммуникации организации с внешней средой вызывают повышенный интерес специалистов. В настоящее время они превратились в развитые стратегии, социальные технологии (например, Public Relations), которые широко используются в условиях рыночных отношений для выживания в конкурентной борьбе, обеспечения стабильного развития организации и общества в целом.