2015-04-01
945
Государство возникло и развивается как одно из наиболее сложных общественных образований. Микроэкономика не может дать полного описания природы, функционирования и развития государства как такового. Достаточно сказать, что и в микроэкономике оно играет множество ролей и выполняет множество функций.
Почему-то считается, что не должно существовать непосредственных взаимоотношений государства со всеми микроэкономическими субъектами производства и потребления, рынка, конкуренции, сделок – фирмами и домохозяйствами. Но в действительности они существуют, в том числе взаимоотношения органов и субъектов власти и бизнеса, особенно крупного бизнеса, саморегулирующихся и общественных организаций. И эти отношения должны быть цивилизованными, легитимными, легальными, транспарентными, прозрачными, а не теневыми и коррумпированными.
Государство играет роль арбитра, третейского судьи, внешнего регулятора и вмешивается в экономику, когда возникают критические ситуации рыночных фиаско, чрезмерной дифференциации в распределении доходов и собственности, социальных конфликтов и экономических кризисов, опасные для самого существования государства и контролирующей его национальной элиты. Но в нормальных социально-экономических и политических условиях оно же выполняет практически все экономические функции. Это – функции собственника и работодателя, покупателя и продавца, кредитора и заемщика, арендатора и арендодателя, страховщика и страхователя, лицензиара и лицензиата и т.д. И тогда оно участвует в экономике подобно всем другим экономическим субъектам.
Как отмечалось выше (см., гл. 11) вмешательство государства в экономику в основном связано с обеспечением общего равновесия и благосостояния, точнее с необходимостью преодоления угроз их существованию. Наоборот, участие государства в экономике необходимо в основном для урегулирования внешних эффектов, создания и распределения общественных благ, обеспечения совместного воспроизводства и использования общих, особенно невоспроизводимых, ресурсов. При всей условности аналогии, существенное различие между вмешательством и участием можно представить, сравнивая вмешательство и участие родителей в жизни детей, особенно молодых семей.
Провалы, фиаско рынка, вызывающие необходимость вмешательства государства в экономику, удобно трактовать как рыночные фиаско 1-го рода – неравновесные, а вызывающие необходимость участия государства в экономике как рыночные фиаско 2-го рода – экстернальные. Соответственно, надо различать и рентное перераспределение доходов 1-го и 2-го рода. Здесь много можно позаимствовать из теории ренты К. Маркса.
Нужно отметить, что эти вопросы (роли государства, государственной собственности, внешних эффектов, общественных благ, ресурсов, ренты) всегда были и сейчас остаются в центре исследований и дискуссий не только научного, но и политического характера не столько потому, что разработаны недостаточно, но по двум другим существенным причинам.
Во-первых, все элементы, функции, структуры микроэкономических систем, их субъекты и функционеры, а также межсистемные связи и взаимодействия развиваются неравномерно, их несоответствия пульсируют, то возрастают, то уменьшаются. Поэтому ситуации нарушения микроэкономических условий общего равновесия и общественного благосостояния и соответственно рыночные фиаско 1-го рода и необходимость вмешательства государства в экономику возникают довольно часто, но, как правило, в особенных видах, существенно отличающихся друг от друга. Внешние эффекты, общественные блага, общие ресурсы и вызываемые ими рыночные фиаско 2-го рода, и, соответственно, необходимость участия государства в экономике тоже являются величинами переменными, вероятностными, случайными, трудно предсказуемыми. Обнаружение, измерение и оценка всех названных выше событий и изменений требуют постоянного мониторинга для соответствующего рационального определения функций и роли государства в экономике.
Во-вторых, в обществе и экономике возникает не только рыночная конкуренция, но и борьба за использования возможностей государства в различных политико-экономических целях и интересах. Борьба идет между объединениями потребителей и производителей, различных слоев населения, в том числе особых (доходных, имущественных, региональных, этнических, отраслевых, секторальных, электоральных и др.) групп домохозяйств и бизнеса. Природа, экономическое содержание, политические формы борьбы за государственную власть, экономические функции государства меняются по ходу развития экономики и общества. История знает не только скандальные избирательные компании, но и дворцовые перевороты с отцеубийствами, казнями монархов, имперские завоевания, классовую борьбу с революциями и гражданскими войнами.
В настоящее время наилучшее микроэкономическое объяснение того, как государство вовлекается в экономику, дает теория общественного выбора (ТОВ). Ее основоположником считается американский экономист-институционалист Джеймс Бьюкенен (нобелевская премия 1986 г. «за исследование договорных и конституциональных основ теории принятия экономических и политических решений»). ТОВ развивает знаменитый принцип «невидимой руки» А. Смита. Государственные деятели и служащие, как и все люди, стремятся к максимизации для себя полезности своей государственной деятельности и ее результатов. Полезность может иметь различные формы – голоса избирателей, чувство собственного достоинства и значения, решения в пользу лоббистов, авторитет в политических кругах, пресловутая «роль в истории», наконец, так называемый «поиск ренты».
Поиском ренты называется деятельность, направленная на получение каких-либо выгод и преимуществ путем использования политических институтов или административных полномочий («административного ресурса»). Согласно ТОВ, поиск ренты следует считать вполне рациональным экономическим поведением, а вопрос о его юридической состоятельности выходит за пределы экономической проблематики. Поэтому улучшение результатов государственной деятельности для общества, нации, избирателей, самого государства с экономической точки зрения определяется не выбором «хороших» государственных деятелей, а совершенством системы законов, обеспечивающих общественный контроль над их деятельностью. В связи с этим нужно еще раз вспомнить парадокс Эрроу (см. о нем в предыдущей главе).
Вопрос о соотношении рынка и государства будет рассматриваться и в дальнейшем. Здесь нужно отметить, что доминирование его неолиберального решения (конкуренции как можно больше, государства как можно меньше) имеет рациональное объяснение. Во-первых, объективно исторически значение рыночных благ, в том числе ресурсов в жизни человека и общества выше, чем общественных. Подобное соотношение существует и между рыночными эффектами, с одной стороны, и экстерналиями – с другой.
Во-вторых, рынок – это не субъект, а наиболее эффективный экономический механизм взаимодействия самостоятельных продавцов и покупателей, учитывающий и балансирующий их взаимные требования и обязательства. Конечно, ситуация на рынке зависит от того, кто и как на нем действует. Ясно, что рынок, его механизмы и участники тоже страдают от коррупции и зачастую не меньше, а больше, чем государство. Но он имеет более надежные антикоррупционные средства, чем государство. Свободная рыночная конкуренция не только нивелирует субъективные недостатки участников, но и стимулирует каждого к поиску собственных возможностей их преодоления. Государство, даже самое демократическое, наоборот, означает персонификацию властных, управленческих, судебных полномочий, что затрудняет контроль над их употреблением.
Своеобразная неолиберальная микроэкономическая презумпция преимуществ рынка и рыночной конкуренции перед государством и государственным регулированием оправдывается историческим опытом развитых стран и России. Но дальнейшее экономическое развитие ведущие ученые-экономисты России и мира связывают не только с рынком, а с «управлением рыночными силами», «перераспределением уже действующих рыночных сил» и с «созданием новых рыночных сил в экономике», когда государство «существенно меняет свое содержание и функции, сохраняя в то же время многое из того, что необходимо сделать для завершения создания современного рынка».
