Природа образования как социального института

Образование как социальный феномен в последнее время вызывает повышенный интерес, приковывая к себе внимание представителей различных областей знания – философов, социологов, экономистов, историков, благодаря следующим обстоятельствам:

- во-первых, резко обострилась проблема соответствия системы образования уровню актуальных потребностей науки и экономики. Это выдвигает новые требования к качеству подготовки кадров, вызванные возрастанием удельного веса научного потенциала во всех областях общественной жизни;

- во-вторых, особую актуальность приобретает необходимость прогнозирования экономической и социальной занятости населения, что предполагает ввод постоянной соответствующей коррекции в систему образования;

- в-третьих, изменилось соотношение умственного и физического труда со все более заметно выступающей тенденцией в пользу первого, что свидетельствует о наличие реально протекающего процесса интеллектуализации труда. Вполне естественно, что это привело, в свою очередь, к увеличению количества людей, вовлекаемых в сферу образования;

- в-четвертых, особо насущной становится задача совершенствования знаний практически на протяжении всей жизни, что связано с сокращением сроков амортизации знаний. Возникает постоянная необходимость переучивания определенной части общества, с учетом изменившихся обстоятельств;

- в-пятых, увеличилось число профессий, требующих специального профессионального образования.

Таким образом, изменение социальной роли и функций образования в жизни современного общества закономерно трансформировало его в объект активных научных исследований. В этом отношении на одно из первых мест выдвигается так называемый социологический подход к образованию, сущность которого состоит, прежде всего, в понимании образования не только как социальной системы, но и как социального института, включенного в структуру существующих общественных отношений. Данный подход ставит перед собой цель определить место и роль образования в обществе, т.е. выявить диалектику, взаимодействия, взаимовлияния образования и различных подсистем общества (экономических, социальных, культурных и т.п.). В этом состоит основное отличие именно социологического подхода к образованию от чисто педагогического. Педагогика определяет содержание образования, его организационную основу, структуру, функции в рамках обучения и воспитания, т.е. характеризует его с позиций преимущественно внутреннего порядка. Социология же обращает внимание на взаимосвязи другого плана: с различными общественными структурами, институтами и организациями, с которыми образование соединяет много общих задач. В отличие от педагогики, которая занимается вопросами эффективности образования с точки зрения достижения целей системы, касающихся непосредственно обучающихся и воспитуемых, социологию волнует эффективность образования в широком социально-экономическом диапазоне. Кроме того, педагогика изучает личность в процессе обучения и воспитания, а социология – роль человека во всех сферах социальной действительности в связи с получением образования. Она выясняет, как меняются социальные роли человека в зависимости от уровня образовательной подготовки, от вида приобретаемого образования.

Социологический подход сориентирован на рассмотрение образования как одного из наиболее значимых элементов образа жизни людей, тесно связанного с другими элементами повседневного способа деятельности. Поэтому социологию интересует влияние на образование труда, быта, свободного времени, условий жизни, ценностных ориентиров, различных форм и видов деятельности. Вместе с тем, ее интересы связаны с изучением обратного воздействия образования на различные стороны образа жизни человека или групп людей.

Поскольку образование характеризуется в социологии как элемент образа жизни, постольку одним из ее важных ракурсов становится изучение непрерывного образования, образования как процесса, совпадающего по содержанию, во времени и пространстве с социализацией личности. При этом под социализацией мы понимаем: 1) процесс усвоения личностью образцов поведения общества и группы; 2) процесс формирования личности, ее жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, включая семью, средства массовой информации, литературу и искусство; 3) процесс, не ограничивающийся периодом становления личности, а продолжающийся всю жизнь, охватывающий деятельность человека в трудовых коллективах, политических организациях, самодеятельных неформальных объединениях; 4) процесс, охватывающий все сферы деятельности личности: от игры в детстве до труда и досуга в зрелости; 5) процесс самореализации личности, ее самовыражения и самоутверждения.

Социологическое видение образования, в отличие от педагогического, требует анализа его как такого социального феномена, который, с одной стороны, зависит от развития науки и производства, с другой – сам определяет это развитие. Специфика социологического подхода к образованию состоит в том, чтобы анализировать степень удовлетворенности им различных социальных общностей, как непосредственно включенных в систему, так и косвенно связанных с ней. В результате такой деятельности выявляется социальное самочувствия различных групп в сфере образования и определяются факторы социального дискомфорта, а также готовность конкретной личности продолжать образовательную деятельность.

С учетом вышеизложенного образование может быть определено как социальный институт, реализующий в процессе взаимодействия социальных общностей функции социализации, развития личности и общественных (экономических, социальных, политических и иных) структур. Под социальным институтом мы понимаем устойчивую форму организации социальной жизни, регулирования общественных отношений, охватывающую все сферы жизни и существующую для удовлетворения каких-либо общественных потребностей, реализация которых невозможна без совместной деятельности людей.

Любой социальный институт включает в себя: а) определенную сферу деятельности общественных отношений; б) учреждений для организации совместной деятельности людей и группу лиц в них, уполномоченных выполнять социальные, организационные и управленческие функции и роли; в) нормы и принципы отношений между официальными лицами, а также между ними и членами общества, включенными в орбиту действия данного социального института; г) систему санкций за невыполнение ролей, норм и стандартов поведения; д) материальные средства (общественные здания, оборудование, финансы и др.). Таким образом, образование в целом и его подсистемы (общеобразовательная школа, начальная и средняя профессиональная школа, высшая школа и др.) в полной мере отвечают названным признакам социального института и могут быть рассмотрены под соответствующим углом зрения.

Социальный институт образования в условиях нормального функционирования выполняет важные общественные функции: 1) обеспечивают устойчивость социальных отношений, и не только в сфере образования, но и далеко за ее пределами, поскольку они связаны многообразными отношениями с другими социальными институтами и оказывают на них сильное влияние; 2) несмотря на постоянную смену их членов, сохраняют социальные общности в сфере образования; 3) способствуют усилению социальных связей и внутригрупповой сплоченности среди учащихся и педагогического персонала; 4) осуществляют контроль за отклоняющимся от установленных норм поведением; 5) поощряют желательное с точки зрения общества поведение социальных групп в сфере обучения и воспитания и их взаимодействие. Это происходит, как правило, в рамках демократических новаций, педагогики сотрудничества, гуманизации образовательного процесса и др. Важнейшая функция социальных институтов образования – упорядочить и свести деятельность социальных общностей в его рамках к предсказуемым образцам социальных ролей. В этом смысле деятельность институтов образования направлена на соблюдение социального порядка и поддержание морального климата в обществе.

Важно отметить следующие социальные функции образования. Во-первых, это воспроизводство и изменение социальной структуры общества в целом и его конкретных элементов в особенности. Так, начальное и среднее профессиональное образование воспроизводит рабочий класс и его различные слои и отряды; без соответствующего высшего образования нельзя занять место врача, ученого, педагога. Во-вторых, образование способствует активному осуществлению процесса социализации личности, без чего она не сумеет успешно выполнять весь комплекс социальных ролей. В-третьих, благодаря образованию в обществе происходят социальные перемещения, т.е. то, что в социологии именуется как социальная мобильность.

Еще один принципиальный момент состоит в определении сути взаимоотношений образования и культуры как общечеловеческих феноменов. Образование – фундамент культуры не только с точки зрения общественных учреждений и организаций, но и в личностном плане. Культурная функция образования состоит в воспроизводстве и развитии материальной и духовной культуры, прежде всего различных слоев, групп и отрядов молодежи. Вместе с тем, рассматривать образование только как инструмент для удовлетворения экономических, социальных и иных потребностей, было бы неверно. Образование является еще и самоцелью. Именно понимание этого обстоятельства приобретает сегодня для общества особое значение. Суть его в том, что образование нужно не только ради осуществления конкретных целей и задач, лежащих за его пределами (в сферах экономики, политики, культуры), оно необходимо человеку для удовлетворения своего интереса, потребности узнать нечто новое. В этом плане образование и его разновидность – самообразование – могут выступать источником научного и культурного прогресса. Названная функциональная характеристика образования как социального института имеет значение для любой образовательной структуры. Их всех сближает функция формирования личностного ядра общества.

Социальное пространство предполагает наличие разномасштабных субъектов социально значимой деятельности, т.е. такой деятельности, результаты которой имеют значение для многих субъектов социальной структуры. В их число нужно включить не только отдельных индивидов, но и субъекты более сложные. Например, предприятия, организации, вузы и т. д.На современном этапе происходит интенсивный процесс превращения образования в объект социально-политической регуляции со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Несмотря на принципиальную роль образования в общественном процессе, во многих исследованиях, посвященных анализу образования, до сих пор не решены, по крайней мере, две принципиальные проблемы: 1) авторами мало уделяется места именно региональному аспекту образовательной системы в России; 2) они также не всегда четко выделяют основные и характерные свойства образования как общественного института.

Основными причинами, вызывающими к жизни дискуссию по поводу роли института образования в жизни обществе являются: а) перенесение центра тяжести с экстенсивных на интенсивные факторы труда во всех отраслях народного хозяйства; б) образование все в большей степени отражает сущность социальной шкалы ценностей любого общества; в) интеллектуализация социальной деятельности приводят к возрастающей зависимости темпов развития страны от адекватных перестроек в области образования на всех уровнях и т. д.

Главное преимущество перед другими социальными институтами системы образования состоит в том, что она обеспечивает комплексное видение образовательных проблем, дает основные ценностные ориентации и социальные цели. В конечном счете, при ее помощи формируются представления об образовании как социальном институте и виде духовного производства и воспроизводства. Особую значимость феномен образования приобретает в ситуации, когда общество подвергается кризисным воздействиям. Таким образом, проблема реформирования образования как социального института в условиях современного кризиса состоит в следующем. Данная система остается целостной и консервативной, поскольку: а) обслуживает весьма консервативный профессиональный аппарат; б) имеет давно сложившиеся и устоявшиеся традиции; в) затрагивает все без исключения слои населения. Отсюда вытекает проблема выработки целей и средств, которые соответствовали бы значительным историческим периодам.

Исходя из сказанного, мы вправе сделать вывод, что решить проблемы, связанные с кризисом образования в России невозможно на уровне традиционной педагогики и психологии. Содержательная сторона преобразования системы образования напрямую связана с меняющейся историко-культурной и социальной ситуацией, а значит, предполагает принципиально новые социально-философские обоснования. Кроме того, увеличение общественной значимости феномена образования неизбежно сопровождается возрастанием количества соответствующих институтов, и все большую часть функций образования берет под контроль та или иная конкретная социальная группа.

Образование подчиняется как общесоциологическим, так и собственным внутренним специфическим законам развития, поскольку оно постепенно превращается в массовый вид социальной деятельности. Новым направлением, например, является сравнительное образование, то есть сопоставление уровня развития образования в отдельных странах по тем или иным социально значимым параметрам. К числу таковых может быть отнесена социология образования и другие тому подобные направления научной деятельности. Вполне естественно, что комплекс научных исследований, направленных на изучение образования как социального института, закономерно ведет к конституированию особого научного направления, которое призвано выяснять общие и специфические законы развития и функционирования системы образования.

Хорошо известно, что педагогическая деятельность представляет собой одну из чрезвычайно важных разновидностей социальной деятельности. В функциональном плане посредством педагогической деятельности осуществляется расшифровка социальной культуры любого сообщества на каждом конкретном этапе его развития в форме учебных дисциплин, которые и становятся объектом освоения учащимися различных звеньев социально-исторического процесса. Таким образом, современное образование представляет собой сложную социальную организацию, развитие которой обеспечивается совершенствованием педагогической деятельности. В данном отношении образование представляет организованную деятельность людей, которая ориентируется на освоение накопленных ценностей культуры с целью воспроизводства личности, адекватной социальной природе данного общества.

Система образования всегда выполняет в обществе функцию воспроизводства социального опыта, т.е. исторической преемственности между поколениями. В свою очередь конкретизация воспроизводства социального опыта возможна в нескольких смыслах: система образования воспроизводит отношения социума с внешним миром; система образования воспроизводит социальную структуру общества и его «элементную» базу, то есть индивидов и их отношения и, наконец, система образования является своеобразным срезом общечеловеческой системы ценностей. Еще один принципиальный момент в этой связи состоит в следующем. Объектом воздействия системы образования является человек, имеющий относительно стабильную духовно-интеллектуальную организацию. Таким образом, в каждый данный момент развития общества мы получаем определенный опыт по освоению внешней среды, определенную структуру общества, т.е. социальные отношения. Этим объясняется специфика социального института образования, который подчиняется общественным потребностям и конкретизируется в том, что данный институт выполняет важнейшие социальные функции – обучение и воспитание. Качественные изменения, происходящие как в сфере взаимодействия общества с внешним миром, так и в его структуре, неизбежно отражаются и на институте образования. Система образования осуществляется через реальные институты, реальных учителей и учеников, которые имеют правовой, социальный и экономический статус. Таким образом, они соответствующим образом вливаются в социальную структуру общества и оказываются в зависимости от этой структуры, от противоречий, заложенных в ней. Отсюда следует вывод о том, что возможность изменения социальной структуры общества тесно связано с необходимостью реорганизации системы образования в соответствии с новыми запросами социальных слоев, групп и т.д.

Исходя из этого, в качестве признаков социального института образования, принимаемых нами за основные можно выделить три. Во-первых, это социальные функции обучения и воспитания, подчиняющиеся общественно значимым потребностям. Во-вторых, наличие общественно выработанных форм образовательных учреждений, их организацию и положение в обществе, а также определенных лиц, осуществляющих функции данного института, их статус в обществе. В-третьих, наличие регулирующих механизмов функционирования данных учреждений и участвующих в образовательной деятельности лиц, т. е. целей, сознательно поставленных конкретной группой людей. Сюда мы относим законы, определяющие функционирование учреждений; прав и обязанностей лиц, реализующих эти права и обязанности; методов образовательной деятельности; материально-технических средств и др.

В самом процессе образования как социального института заложено определенное диалектическое противоречие: молодежь, призванная жить и творить в будущем, воспитывается, тем не менее, на опыте предыдущих поколений. Решение данного противоречия в значительной степени зависит от позиции конкретного учителя и преподавателей как социальной группы вообще.

Образовательная деятельность в силу относительной самостоятельности подчиняется собственным внутренним закономерностям функционирования и развития. Вместе с тем, определяющее значение предметно-практической деятельности, связь образования с другими сторонами жизни общества приводит к противоречиям между общественными потребностями и сложившимся стереотипом существующего института. Развитие образования как социального института связано с разрешением названных противоречий.

Механизм действия основного закона в функционировании образовательной деятельности, определяется конкретно-историческими условиями, спецификой самой этой деятельности в соответствующий период, конкретным способом взаимосвязи с первичной общественной группой людей. В различные эпохи у общества существует различное понимание целей, средств и задач образования. Причины расхождения целей и результатов, условия их совпадения раскрываются в непосредственной деятельности субъектов и определяются сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов названного процесса. Цели, которые сознательно ставятся обществом перед образованием, всегда положительны и в силу своей общности, абстрактности, продолжают определять функционирование социального института образования даже тогда, когда перестают соответствовать изменившимся социально-историческим потребностям. Таковыми, например, могут быть на определенном этапе вопросы религии или национального воспитания и самосознания социальных слоев и групп. Действительное же воплощение получают лишь те идеи, которые соответствуют фактическим потребностям общественного развития. Вместе с тем, отсутствие противоречий в обществе еще не означает отсутствия таковых в образовательной деятельности. Требования со стороны общества, выступающие как социальный заказ институту образования, возникают из существующих противоречий, «перевод «социального заказа» в «позитивный», конструктивный план, совершающийся на уровне постановки целей со стороны общества еще недостаточен для практических действий по перестройке образования». Наибольшие расхождения возникают в методах достижения цели, ибо педагогика пока не имеет однозначных научно обоснованных методов формирования творческой личности.

Сегодня в России сложилась ситуация, которая убедила не только ученых-философов, но и практиков образовательного процесса в необходимости изменения принципиальных социокультурных установок. Другими словами, преодоление кризиса в образовательной сфере возможно только при условии, изменения ранее принятой парадигмы: от понимания образования как процесса передачи знаний к пониманию его как развития сознания.

Социальный опыт, как известно, неразрывно связан с культурным, поэтому и культурное проявляет себя через социальное. Однако социокультурная проблемность не лежит внутри института образования, хотя именно она детерминирует конкретные образцы образовательной практики, определяя динамику и направления развития образовательной активности людей. Таким образом, подлинное обновление образования возможно только при условии внимательного анализа окружающей социальной среды. Здесь важно рассмотреть единство трех составных имеющих принципиальное отношение к проблеме соотношения понятий «образование – общество»: человек как носитель конкретного жизненного опыта; система образования как институт, ориентированный на какую-то совокупность требований, именуемых социальным заказом; наконец, будущее, представляемое как некоторый набор проблем и поиск путей их решения. Отсюда можно зафиксировать устоявшееся противоречие между жизнью и системой образования, которая всегда вынуждена идти за ней.

Образование является обязательным условием воспроизводства обществом своей сущности. Однако, наряду с институциональной системой образования, любое общество имеет полноценную образовательную практику, связанную с особенностями менталитета, культурными традициями и социальной практикой. Таким образом, сущность образования необходимо рассматривать в более широком контексте, чем историю школ, вузов, хотя определенная связь существует. «Каждое общество как социокультурное образование характеризуется определенной метрикой социокультурного пространства. В нормальных условиях в нем естественным образом складываются механизмы образовательной деятельности адекватные этой размеренности и метрике, что и обуславливает обретение смысла культурной парадигмы общества, модернизируемой по ходу его развития, проявление неявно присутствующего в культуре содержания и его фиксации в форме, допускающей устойчивое воспроизводство» [36, 123].

Гармоничное наращивание размерности социокультурного пространства с учетом новых системозадающих факторов возможно только в случае взаимопреемственности исследовательских парадигм. Однако в реальной жизни обычно одну культурную парадигму заменяют другой, что, как правило, не приводит к успеху. Дело заключается в том, что в результате такой резкой смены трактовок, когда новая парадигма не выводится из предыдущей, а резко отбрасывается, резко меняется вся аксиологическая шкала представлений. Это приводит к нарушению культурной детерминации процесса общественного развития, и в первую очередь интеллектуальный дискомфорт ощущает образовательная система общества.

Наша традиционная система образования всегда опиралась на тезис о своей ведущей роли в образовательном процессе, а окружающую среду рассматривала лишь как вспомогательную. Однако во всех случаях учебные заведения стремились решить одну общую задачу: обеспечить своих питомцев необходимой системой знаний, умений и навыков. При этом в каждом типе учебного заведения соотношение между этими компонентами менялось, а значит, менялись и предпочтительные формы дидактической деятельности. Сегодня многие ученые отмечают изменение ситуации в современной России, и акценты перераспределяются таким образом, что образование должно вернуться к своему нормальному облику, то есть стать культуросообразным. Разработка же теории ценностно-ориентированного знания, касающегося целей, методов, репрезентативных форм образования предполагает значительную степень операциональности, результативности, так как оказывается непосредственно связанной с разрешением вопросов социальной организации.

Социальные характеристики существующих образовательных учреждений часто не совпадают с логикой их исторического становления и развития. Один и тот же тип образовательных учреждений выполняет и должен выполнять на разных исторических этапах различные функции. В то же время, образовательные потребности являются обязательным следствием личной истории человека, и они удовлетворяются обществом через систему образовательных учреждений.

Известно, что акт образования станет возможным, если учащийся сам является носителем некой идеи образованности. Через существующий институт образования его идея в известном смысле обретает социальный статус, обретает признание общества. «Образование – это процесс приобщения к культурно детерминированным путям решения тех задач, с которыми связана жизнь человека… Всеобщность таких задач выступает условием существования образования как особого вида социальной практики, частично воплощенной в жизни института образования» [36, 63].

Существует несколько взглядов на роль образования в социуме.

Первый взгляд предполагает, что образование включено в широкий контекст жизни общества. Перемены, происходящие в его жизни, влияют на систему реально признанных ценностей, целевых установок, путей достижения целей. Эти перемены означают и перемены в образе мира, места человека в нем. В результате меняются требования, которые предъявляются к системе образования.

Другой подход предполагает рассмотрение образования как предмета философской рефлексии с концентрацией внимания на истории становления образования, в частности как системы, на тех философских доктринах, которые обусловили этот процесс. Вычленение образования из общей логики социокультурных перемен, его выделение в качестве особого предметного поля не означает самоизоляции. Внешние по отношению к образованию потребности трансформируются в систему требований, удовлетворение которых – социальный заказ – и рассматривается в качестве основных целей образовательной практики.

Недостаток обеих подходов в том, что они оставляют в стороне фундаментальные вопросы. Кроме этого, отсутствует осознание специфических особенностей определенной социокультурной ситуации, а также согласование с культурными реалиями, имеющими не только универсальное, но и сугубо индивидуальное значение.

Образование – это своеобразная личностно ориентированная биография конкретного общества, а не общества вообще. Его конкретная нагрузка вытекает из специфичности трактовки в данном культурном сообществе таких понятий, как свобода, творчество, а также из возможностей развертывания их конкретного содержания. В реальной жизни часто внимание концентрируется не на культурной стороне образования, а на технологической, то есть как средство подготовки квалифицированных кадров. Логика развития такого образования идет через систему нарастающих и усложняющих функций, цель которых – нейтрализовать в человеке человека, сделав его объектом социально-технологической практики. Образование подменяется просвещением. Вместе с тем новые формы и виды образовательной деятельности возникают спонтанно. Образовательная практика произрастает не столько из себя, сколько из вновь возникающих и образующихся общностей. Из этого следует, что будущее образование не стоит связывать с уже существующими образовательными учреждениями. Подлинное образование развивается вне их пределов, на пограничье новых форм организации взаимодействия людей по отношению к вновь осознаваемым задачам. Традиционные, уже сложившиеся формы образовательной деятельности постепенно вырождаются, поскольку они в значительной степени утратили связь с культурой.

Образование всегда было одновременно и причиной, и следствием общественного прогресса. Вначале выделившаяся образовательная элита создает основу для образовательных институтов, постепенно поднимая общую образовательную и культурную планку всего общества. С другой стороны, получить соответствующее высокое образование можно только при наличии определенных интеллектуальных, психологических условий и иных требований, сложившихся к данному периоду в общественном сознании. Без этого высокообразованной прослойке не появиться. В этом аспекте и заложено одно из принципиальных противоречий образовательной системы всех времен и народов.

Отметим еще одно противоречие, касающееся феномена образования, оно, как уже было сказано, по своей сущности относится к числу самых консервативных институтов, однако, вместе с тем, ни один другой институт не обращен так далеко в будущее, как институт образовательный. В различные периоды общественной жизни образование играет разную роль: вначале оно – средство ускорения развития общества, а со временем постепенно превращается в средство его стабилизации, часто сдерживания.

Характеристики образовательной деятельности той или иной эпохи остаются неизменными, поскольку ее потенциал определяется теми идеями, которые закладывались в момент рождения новой образовательной парадигмы. В этом плане уровень интеллектуальных притязаний образования можно считать данным. Принятая дидактическая модель воспроизводится с небольшими коррективами на протяжении всего периода ее существования. Практика образования остается равновесной – и ничто не может вывести ее из этого состояния. Наблюдающиеся же изменения порождаются скорее различиями в характеристиках контингента обучающихся

Социальный консерватизм образовательных парадигм объясняется во многом их тесной связью с культурой своей эпохи, а культура представляет собой предельное поле осознания тех или иных реалий. Образование консервативно постольку, поскольку оно сохраняет верность моделям интерпретации событий на уровне группового сознания, однако само сознание определяет систему целей и ценностей, которыми образование руководствуется. Учебно-воспитательный процесс, представленный в результате образования и просвещения, является сугубо социокультурным процессом. С одной стороны, он соотносится со своим социально-значимым содержанием, а с другой – детерминирован опытом человека как субъекта образовательного процесса и носителя собственной культуры.

Систему образования, в конечном счете, можно определить как институционально признанную систему деятельности, связанную с приобщением подрастающих поколений к знаниям, соотносимым с теми проблемными ситуациями, через которые общество и образующие его субъекты прошли в своем развитии. Вот почему выращивание системы образования по линейной программе приводит к тому, что новые системные качества не возникают. Появление разнообразных учебных заведений не порождает разнообразия качества системы образования в целом. Парадокс современной ситуации состоит в том, что учебные заведения оказались в серьезном кризисе именно тогда, когда общество вступило в период небывалого образовательного бума.

Социальный заказ, который стоит перед системой образования сегодня, «можно сформулировать в самой общей форме как формирование инициативной, предприимчивой, самостоятельной личности, открытой для постоянного самообразования, готовой к новациям и изменениям» [1, 27]. Однако этот заказ обычно отдает предпочтение традиционным формам обучения, поэтому социальный заказ не отражает личностной ценности образования, индивидуально-мотивированного отношения человека к собственному образованию. Образование в меняющемся и усложняющемся мире выступает в качестве особой ценности, в обмен на которую можно получить многие другие блага. Это обусловило такое широкое распространение в сегодняшней России различных курсов и стремление к созданию системы непрерывного образования.

Исходя из вышеизложенного, мы вправе сделать вывод, что образование как социальный институт выполняет важнейшую функцию по консолидации общества, и именно с образовательной системой связаны наши надежды на возрождение России.