Письмо Заместителя Официального Представителя РСФСР в Великобритании Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР M. M. Литвинову

26 января 1922 г. M /3

Дорогой Максим Максимович,

В центре всех вопросов нашей внешней политики по-прежнему находится Генуэзская конференция. Это не значит, что мы можем ожидать от Генуи чудес. Не исключена даже возможность, что вся эта затея сорвется и конференция совсем не состоится или будет сорвана в самом начале, если она действительно будет созвана, но тем не менее все наше внимание в ближайшее время должно быть сосредоточено на подготовке к конференции.

В последние дни в печати сильно муссируют слухи, что начало конференции будет отложено, при этом указывается как на мотивы, с одной стороны, на невозможность техниче-

* См док А«24, 25 ** — «Система собственности» (фр-), см. стр, 58.

вернуть т. Чичерину (и записать) 8/П [1922]

Ленин

tiJ

ски подготовить все условия для конференции в Генуе до 8 марта, а с другой стороны, на препятствия, чинимые Францией и Соединенными Штатами. Джаннипи¹⁵, который приходил к нам на днях, уверял нас, что все эти слухи ни на чем не основаны и что Италия и Англия сумеют настоять па своем и конференция состоится в назначенное время-

Что касается Ллопд-Джорджа, то для него как будто пет никакого другого выхода, как настаивать решительнейшим образом на созыве конференции и добиваться на ней каких-нибудь реальных результатов. Это ему особенно необходимо ввиду предстоящих парламентских выборов, от которых ему. по-видимому, не отмахнуться. Вследствие полного краха его внутренней политики (обострение экономического кризиса, растущая безработица, бюджетные затруднения и т. д.) ему необходимо добиться хоть какого-нибудь успеха в области внешней политики. Поэтому он и стоит за Геную и не намерен сдавать оружие, несмотря на упрямство Пуанкаре и Юза, Но если даже предположить, что Ллонд-Джордж и Бономи серьезно будут проводить намеченную ими программу и что Германия и целый ряд маленьких стран пойдут за ними, то отсюда еще не следует, что успех Генуэзской конференции обеспечен, а поэтому нам надо готовиться к конференции, по не создавать себе насчет ее результатов каких-нибудь иллюзий.

Не подлежит сомнению, что па конференции в самом па-чале нашей делегации придется дать прямой ответ на вопрос, признает ли Советское правительство условия, выработанные в Каннах. Не знаю, как Вы относитесь к этим условиям, ио решаюсь высказать свое личное мнение: ничего абсолютно неприемлемого для нас в этих условиях нет, но вес же они значительно хуже того проекта декларации, который нам предлагал Ллойд-Джордж через Уайза *. В одной из Ваших телеграмм указывалось, как па особенно одиозное требование упомянутого проекта, [на] тот пункт, где говорится об арбитражном разбирательстве претензий. Ио надо иметь в виду, что вопрос об арбитраже в сущности только технический, а не политический вопрос, что признание арбитража в принципе нас связывает очень мало и во всяком случае арбитраж является обоюдоострым орудием и применение его на практике дало бы нам возможность оспаривать целый ряд неприятных для нас претензий. А затем, и это самое важное, от арбитража вообще нам не отвертеться и принятием каннских условий, и этот вопрос, несомненно, выдвинется сам собой в ходе работ конференции, потому что пет никакого другого способа для разрешения тех спорных вопросов о претензиях, по которым стороны непосредственно не достигнут соглашения. Если же отвлечься от вопроса об арбитраже, то

* См. т. IV, док. № 339.

первоначальный проект Ллойд-Джорджа имел то громадное преимущество перед каннской резолюцией, что в нем определенно говорилось о признании противной стороной наших контрпретензий.

Какой должен быть наш ответ на поставленный выше вопрос о признании нами требований каннской резолюции? До конференции нам во всяком случае нужно избегать связывающего нас утвердительного ответа. Мы можем критиковать эти условия, тем более что в иих масса противоречий и несообразностей, и главное потому, что они односторонни, но вместе с тем мы должны заявить, что принимаем их как основу для дискуссий на конференции.

То же самое придется делать нашей делегации и на конференции, и если обсуждение будет принято, то тут откроются широкие возможности для внесения поправок, дополнений и т. д. Но тут мы должны иметь в виду и такую возможность, что вопрос о принятии условий нам будет поставлен ультимативно. В предвидении такой возможности наша делегация должна получить заранее точные директивы от ЦК до отъезда в Геную. Франция, несомненно, будет настаивать на такой ультимативной постановке вопроса и будет угрожать уходом, если эти условия не будут приняты нами без всякого обсуждения. Все ее вассалы будут поддерживать эту точку зрения, и уже имеются сообщения в печати, что некоторыми министрами Чехословакии и Югославии сделаны подобные заявления.

Все это нам было бы не страшно, если бы мы были уверены, что это не испугает Ллойд-Джорджа, Бономи и Вирта и что они не пойдут на поводу у Франции. Если, таким образом, ультиматум будет нам поставлен всей конференцией и мы его отвергнем, то, несомненно, с конференции придется нам уйти и ответственность за ее срыв будет свалена на нас. Это будет означать, что вопрос о нашем признании и вместе с тем о предоставлении нам более широких возможностей использования западноевропейского капитала, как в форме займа, так и концессий и т. п., снова будет отложен на неопре* деленное время. Имея все это в виду, я полагаю, что нашей делегации обязательно должно быть дано право в случае ультимативной постановки вопроса принять условия, выработанные в Каннах без всяких оговорок. При этом, в зависимости от условий момента, делегацией могут быть сделаны [оговорки] в соответствующей декларации, но об этом заранее говорить сколько-нибудь конкретно нет возможности. Само прл-шятие указанных условий будет иметь только формальное значение. Этим мы будем связаны только в незначительной мере, а в дальнейшей работе конференции волей-неволей придется вернуться к обсуждению всех этих условий в связи с выработкой определенных и конкретных соглашений.

3 Докум. внешн, полит., т, V 65

В одном из предыдущих писем я уже высказал несколько соображений о необходимости подготовить специальный подробно мотивированный меморандум с изложением нашей точки зрения по всем спорным вопросам (прежние царские долги, специально военные долги, роль России как спасительницы союзников в империалистической войне, обоснование наших претензий на вознаграждение за интервенцию и блокаду и т. д.). Здесь я хочу еще обратить Ваше внимание на необходимость изложить и мотивировать в этом же меморандуме [основы] нашего общего плана восстановления хозяйственной жизни России. Тут необходимо по возможности конкретнее обрисовать, какие перспективы открываются для иностранного капитала в деле восстановления: 1) сельского хозяйства, 2) водного и сухопутного транспорта, 3) добывающей и обрабатывающей промышленности, 4) восстановления финансового равновесия, Тут же следует изложить, как мы представляем себе конкретно привлечение иностранного капитала (государственные, муниципальные и кооперативные займы, товарные кредиты, концессии, участие в государственных трестах и эмиссионных банках и т. д.). Это имеет очень большое значение, так как, несмотря на нашу печатную и устную пропаганду, государственные люди и честные капиталисты Запада, особенно Англии, Франции и Америки, имеют чрезвычайно смутное представление о тех возможностях, которые открываются для них в России, о наших планах хозяйственного восстановления и пр.

С товарищеским приветом

Я- Берзин

Печат, По арх.