Письмо Полномочного Представительства н Торгового Представительства СССР в Италии в Народный Комиссариат Иностранных Дел н Народный Комиссариат Внешней Торговли СССР

16 января 1932 г.

На завтраке после беседы т. Левенсона с министром корпораций Боттаи ^,9 т. Левенсон имел беседу с генеральным директором министерства корпораций Анцилотти. Последний, затронув вопрос о предложенных Боттаи от имени итальянского правительства переговорах, раскрыл довольно определенно те позиции, которые итальянцы, по-видимому, заняли бы и на которых они будут настаивать в этих переговорах, а именно:

1. Итальянцы, аргументируя непосильиостью для них кредитных условий, предусмотренных соглашением от 27 апреля

1931 г.*, предложат обращать в определенной части нашу выручку от реализации экспорта в Италии в качестве первого платежа по нашим заказам итальянским фирмам, что должно позволить последним не требовать от итальянского правительства реального финансирования на приобретение за границей сырья. Очевидно, что это предложение итальянцев сводится к требованию уплаты за наш импорт из Италии частью наличными в момент выдачи заказов.

2. Итальянцы, ссылаясь на то, что длительность предоставленных нам в Италии импортных кредитов значительно превышает таковую в других странах, имеют в виду добиваться сокращения длительности кредитов.

3. Как можно было понять из слов Анцилотти, итальянцы при переговорах будут комбинировать пункты 1-й и 2-й, т. е. сокращать свои запросы в части размера обращаемой на погашение первого платежа по импорту доли нашей выручки по экспорту, при условии большего сокращения сроков импортных кредитов и, наоборот, ограничатся сравнительно небольшим сокращением сроков кредитов прн условии повышения размера части нашей экспортной выручки, обращаемой в первый платеж по импорту.

4. Наконец, чрезвычайно важным является прорабатываемое итальянцами предложение расчетно-валютного балансирования экспорта с импортом. При этом продемонстрированные Анцилотти т. Левенсону уже разработанные итальянцами таблицы дают следующую картину: СССР выручил в 1931 г. от реализации своих экспортных товаров и авансов около '/г млрд. ит, лир. С другой стороны, наши платежи в Италии по импорту, по данным Анцилотти, распределяются следующим образом:

1931 г-..,........ ит. лир 47814262,65

1932».-..........»» 119849569,55

1933»............»» 129 718276,46

1934»............»» 122 294 866,30

1935»............»» 23 798 191,85

1936»............»» 6 301715,35

На возражения т. Левенсона, что, во-первых, эта картина не точна, в частности, потому, что здесь не учтены наши платежи за фрахт, Анцилотти, оговорив неточность нашей суммы фрахта-брутто_г прибавил к уплаченным нами 47814262 ит. лир еще 100000 000 нт. лир по фрахту по нашим данным и сделал вывод, что такое состояние расчетного баланса между СССР н Италией совершенно ненормально и неприемлемо для дальнейших отношений.

Не останавливаясь здесь на тех или иных цифровых неточностях, важно установить, что к вероятным позициям италь-

* См. т. XIV, док..4° 135.

янцев при переговорах, изложенным в пп. 1, 2 и 3, очевидно, прибавится предложение построить дальнейшие наши торговые отношения на основе изложенных предложений с таким расчетом, чтобы было обеспечено расчетное балансирование. Иными словами, это значило бы. что часть экспортной выручки, обращаемой в погашение первого взноса по импорту, должна быть настолько увеличена, а сроки платежей, и в частности первых, настолько сокращены и приближены, чтобы приблизительно балансировалась, начиная с 1932 г., выручка по нашему экспорту в Италии и наши платежи по импорту и фрахту.

Поскольку из заявлений Боттаи и Анцнлотти совершенно ясно вытекает, что итальянское правительство в предстоящих переговорах попытается ухудшить существующие в отношении нашего импорта кредитные условия, мы могли бы, конечно, отказаться от переговоров и продолжать свою экспортную работу, пользуясь теми правами и льготами, которые обеспечены за нами торговым договором. Следует, однако, учесть возможные последствия подобной тактики. Хотя итальянцы политически и не заинтересованы в дискриминации нашего экспорта, не подлежит сомнению, что ими могут быть найдены такие формы, при которых наш экспорт, если и не формально, то фактически будет дискриминироваться, а в ряде случаев он сможет быть полностью устранен с итальянского рынка. Мероприятия подобного характера были бы в отношении нас сильно облегчены отсутствием у нас генерального наибольшего благоприятствования, однако даже по тем товарам, по которым мы обладаем наибольшим благоприятствованием либо конвенционными ставками, ограничительные мероприятия легко осуществимы. В первую очередь нам нужно будет опасаться мер, препятствующих размещению нашего леса, пушнины, возможно также угля и большинства второстепенных товаров. Помимо того, нельзя считать исключенной также возможность перехода Италии к системе валютных ограничений по примеру Австрии и некоторых других стран, применение которых к СССР при отсутствии иного соглашения автоматически привело бы к расчетному нетто-ба-лансу, осуществляемому к тому же в крайне невыгодных для нас формах. В случае введения Италией валютных ограничений для нас потерял бы значение даже договор с «Аджипом»²⁰, ибо мы лишены были бы возможности переводить валюту за пределы Италии.

Возможность принятия перечисленных мероприятий, полностью либо частично, подтверждается всем развитием итальянской торговой политики последнего периода. Дело в том, что Италия решительно приступила к пересмотру действующих торговых договоров. Она спровоцировала расторжение

договоров с Испанией и Францией и ввела в отношении последней дискриминирующие Францию коитннгенты. Италия договорилась с Австрией об отказе от конвенционных пошлин и о клиринге. С Югославией, Румынией, Албанией и некоторыми другими странами также ведутся переговоры об отказе от конвенционных тарифов, в результате чего Италия рассчитывает в течение 1932 г. обеспечить автономность своей таможенной политики, которая в отношении ряда товаров, несомненно, пойдет по линии запретительных пошлин. В связи с протекционистской политикой Англии здесь прорабатывается вопрос об ограничительных мероприятиях по отношению к английскому углю, т. е. к одному из серьезнейших предметов английского экспорта.

В этих условиях мы считаем, что нет решительно нет никаких оснований ожидать, что в отношении нас итальянское правительство не решится на мероприятия, ущемляющие наш экспорт, в том случае, если бы мы отклонили предложение о переговорах, вызванное недовольством Италии нынешним состоянием торгового и расчетного баланса в отношениях с нами. Мы полагаем, что при нашем отказе от переговоров нельзя считать исключенной даже денонсацию торгового договора, хотя несомненно, что нтальинцы могут нас ущемить и без этого политически нежелательного для них шага. Перед нами в этом случае стояла бы перспектива значительного сокращения нашего экспорта в Италию, а возможно, и полной потери нами рынка по ряду серьезных товаров (достаточно назвать пшеницу, по которой мы, несомненно, выбыли бы с итальянского рынка). Мы оставляем в стороне вопрос о лишении наших организаций солидной правовой базы, что имело бы место при расторжении договора.

В связи с изложенным мы приходим к выводу, что отклонение предложении итальянского правительства, сделанного через посредство Боттан, не ивляется целесообразным, как нецелесообразна и длительная оттижка нами переговоров, которая, не улучшив нашего положения при переговорах, может лишь ускорить переход итальянцев к политике затруднения нашего экспорта. Некоторая оттяжка начала переговоров необходима, однако для того, чтобы не дать возможности итальянской стороне использовать при переговорах нашу заинтересованность в размещении в Италии нефтепродуктов. Вследствие этого, по нашему мнению, сообщение о согласии на переговоры должно быть сделано лишь после окончательного оформления взаимоотношений между «Нефтеэкспортом» и «Аджипом», что мы считаем необходимым форсировать.

Вместе с тем лишне подчеркивать, что переговоры с Италией по всему комплексу экономических вопросов следовало бы начать лишь после выяснения самим себе того, в какой

форме и объеме мы можем пойти навстречу итальянским притязаниям в области условий и сроков кредитовании по нашим заказам. В ином случае переговоры могли бы вызвать более резкую реакцию, нежели прямой отказ от принятия итальянского предложения. Мы могли бы со своей стороны предъявить требования о реальном гарантировании итальянским правительством размещения в Италии ряда конкретных номенклатур нашего экспорта, формы чего можно будет уточнить впоследствии.

Суммируя изложенное выше, мы считаем необходимым:!. Принять предложение итальянцев об экономических переговорах, о чем сообщить им лишь после подписания договора между «Нефтеэкспортом» и «Аджипом».

2. Проработать вероятные предложения итальянцев н наметить наши позиции по этим предложениям.

3. Разработать конкретные требовании в области реализации в Италии нашего экспорта с учетом изменившейся обстановки.

В заключение отмечаем, что в настоящих условиях необходимо внести максимальную исность в нашу политику размещения заказов в Италии, поскольку заказы по существу являютси единственным орудием нашего давления на итальянцев с целью побуждения их прииить наши требовании по экспорту, между тем как уже сейчас со стороны Москвы на-блюдаетси спешка в размещении заказов. Следует считаться с тем, что игравшая в свое времи огромную роль заинтересованность Италии в нашем сырье сейчас в значительной мере ослаблена. Поэтому размещение заказов до переговоров могло бы лишь ослабить наши позиции, подкрепив одновременно утверждения итальянцев о том, что правительственная гарантия кредитов сама по себе является компенсацией за наши заказы. Кроме того, задержка размещения некоторых заказов могла бы также усилить давление на правительственные крути со стороны ряда крупных н влиятельных фирм, что облегчило бы успешный исход переговоров.

В отношении места переговоров мы считаем необходимым воспользоваться заявлением Боттаи, предложившего по нашему выбору Рим либо Москву, и предложить вести переговоры в Москве, где наша маневроспособиость могла бы быть обеспечена в значительно большей степени, нежели в случае ведения этих переговоров в Риме *.

Полпред Секретарь Торгпред

П[ол]

пТредства]

Д. Курский Вейнберг М. Левенсон