Письмо Полномочного Представителя СССР в Даиии Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Н. Н. Крестиискому

7 июня 1936 г.

Уважаемый Николай Николаевич,

1. 22 —23 мая в Копенгагене состоялась скандинавская межпарламентская конференция, иа которой выступали Мунк с докладом на тему «О возможности работы в пользу мира в Лиге наций», Мувинкель и ряд других политических деятелей Скандннавин. Мунк высказался против ухода из Лиги наций, ио заявил, однако, что «ситуация будет иной, если Лига наций опустится до того, что станет орудием в руках какой-либо отдельной группировки держав». Решающим условием успешной борьбы за мир ои считает «перемену психологии в отдельных государствах», хотя Оценка международного положения была даиа им весьма пессимистическая. Он считает все-таки возможности для Скандинавских стран устраниться от войны значительными ввиду «перемещения центра конфликтов в области, отдаленные от Скандинавии», т. е. в центр и иа восток и юго-восток Европы. Закончил он заявлением, что «нейтральные государства еще скажут свое слово», не определив точнее, что это будет за «слово».

Некоторые из этих положений Мунк развивал н в моих с иим беседах 18 и 28 мая (см. выписку из моего дневника) *. • Мувинкель на конференции высказывался за самостоятельное решение Скандинавскими странами вопроса об их поведении в возможных будущих конфликтах, участие или неучастие в санкциях, объявление себя абсолютно нейтральными, и предложил Скандинавским странам взять на себя инициативу заключения особого воздушного пакта между ними, СССР, Германией, Францией н Англией**.

Характерно, что дальше этого обмена мнениями дело на конференции не пошло и она закончилась без принятия какой-либо резолюции, лишь с туманным обещанием Мунка, что «нейтральные страны еще скажут свое слово».

Свою общую пессимистическую оценку международного положения Мунк подтвердил мне и в своей беседе со мной

* См. док. № 158, 173. ** См. док. № 109.

28 мая. Высказанная им при этом нотка «относительного оптимизма», базирующегося на том, что «центры конфликтов переместились далеко от Скандинавии», конечно, ие меняет общей пессимистической его оценки международного положения; к тому же надо добавить, что этот «расчет» Мунка на перемещение центра европейских конфликтов далеко от Скандинавии подвергся уже резкой критике на страницах датской печати.

В этой связи, и особенно учитывая громадное стратегическое значение датских проливов и датской территории, все более н более актуальным становится вопрос о том, на чью сторону Дания (и Скандинавия) станет в войне на северо-востоке Европы, в которой инициатором выступит Германия, или, другими словами, с чьей совершенно необходимой помощью Дания (и Скандинавия) будет защищать свой «нейтралитет» (об этом я писал подробнее в прошлый раз, см. мое письмо от 10 мая, п. 2¹⁰¹), на сторону Германии илн иа сторону какой-либо антигерманской группировки держав, если та-ковая образуется. Одно можно сказать почти наверное: если Англия не станет решительно на сторону обеспечения коллективной безопасности, если она заключит с Германией соглашение, развязывающее последней руки иа востоке Европы, вроде того, с которым, по газетным сведениям, Риббентроп приехал в Лондон, Дания будет на стороне Германии; если же Англия иа соглашение с Германией ие пойдет н вступит на путь реальной защиты коллективной безопасности, то в таком случае возникает вышепоставленный вопрос о позиции Дании (и Скандинавии) в войне иа северо-востоке Европы. Довольно интересны в этом отношении заявления Мунка о том, что Дания (и Скандинавия) не пойдет иа усиление коллективной безопасности через Лигу наций, если последняя станет «орудием в руках какой-либо отдельной группировки держав».

2. Между тем боязнь Германии, а имеиио германского нацизма, в стране растет, особенно в радикальных кругах и среди рабочих, и соответственно растет не только интерес к СССР,.но и сознание роли СССР как последовательного борца с фашизмом и угрозой войны. Об этом я также уже писал в своих письмах —январском, февральском н мартовском¹⁰².

Кое-кем нз радикалов ставится вопрос о политическом н экономическом сближении с СССР. Смотрите меморандум Гретора¹⁰³, приложенный к моему февральскому письму. В вышеупомянутых моих письмах я ставил вопрос об усилении наших экономических связей с Данией как по линии нашего импорта из нее, так и по линии нашего экспорта, особенно в отношении последнего, подчеркивая роль экспорта в Данию нашего промсырья.

Наши торговые связи с Данией сейчас чрезвычайно слабы и носят довольно случайный характер по ассортименту объектов нашей торговли с нею. Этим в основном следует объяснить и крайнюю затяжку в заключении нами торгового соглашения с Данией иа 1936 г.* Соглашения нет еще до сих пор, тогда как в прошлом году оно было подписано 7 июня. Датчане мотивируют эту затяжку тем, что у них еще не готов их «план» внешней торговли на 1936 г. (с англичанами еще не договорились, а разговоры с ними —трудные), и второстепенными отговорками, вроде дорогих будто бы цен на наш лес. Главное по существу заключается в том, что тогда как в прошлом году мы имели хорошие условия для подталкивания переговоров в виде 5,5-миллиоиного заказа судов у «Бурмейстера и Вайна» и некоторых других наших заказов, подписанных в Москве в начале 1935 г., но приступ к выполнению которых задерживался до заключения общего соглашения, в этом году у нас таких условий пет: торгпредство пока что разместило лишь на 370 тыс. крон приблизительно разных мелких заказов, а от крупных заказов, пароход и дизеля, «Бурмейстер и Вайи» отказался вследствие своей полной загрузки заказами. По заказу на пароход переговоры ведутся с другими фирмами, но еще не закончены.

В то же время интерес у датских промышленников к нашему рынку есть. По сведениям торгпреда т. Дукальского, датский совет промышленности произвел опрос фирм, заинтересованных в торговле с нами, в результате чего выяснилось, что различные фирмы желали бы продать нам разных товаров иа 14 млн. крон. Сюда входят: оборудование цементных заводов (фирма «Смит»), владелец которой Гу.ннар Ларсен очень близок со Стауниигом; турбины, дизеля и др. Согласно тем же сведениям совет промышленности собирает сведения среди фирм о покупке у иас таких товаров, которые не сталкивались бы с покупаемыми в Англии. К этому добавлю, что англичане при происходящих в настоящее время торговых переговорах с датчанами настаивают на покупке Данией преимущественно английских готовых промтоваров.

Я думаю, что с чисто внешнеторговой точки зрения торговля с Данией не имеет для нас большого значения, но я считал бы весьма уместным именно теперь подойти к вопросу об этой торговле с политической точки зрения.

3. Очень хотел бы подробнее знать о переговорах, которые Кут вел в Москве**, а также и в Варшаве (если о последних есть сведения). Я об этом писал в прошлый раз, но не получил ответа.

* См. док. № 211. ** См. док. № 121.

4. Прошу ответить также и на вопрос о моей поездке в Исландию: я об этом запрашивал н в апрельском, и в майском моих письмах и также еще не имею ответа *.

5. Безработица сильно упала и к началу июня равна 65749 человек, т. е. на 3 тыс. человек меньше, чем в прошлом году в это время.

6. «Социал-демократен» кроме обычной для него антисоветской кампании позволил себе недавно совершенно возмутительную выходку: нападая в грубейшей форме на председателя радикальной фракции Копенгагенского муниципалитета Ланнунга за его разоблачения финансовых скандалов и бесхозяйственности в деятельности муниципалитета и за то, что Ланнунг предложил ввести коммуниста в комиссию по обследованию денежного хозяйства муниципалитета, «Социал-демократен» «объяснил» такую линию поведения Ланнунга тем, что Ланнунг является юрисконсультом советского торгпредства. Я по этому поводу немедленно заявил Мунку резкий протест**.

•7. Есть слухи о назначении датским посланником в Москву, на место Энгеля, теперешнего датского посланника в Румынии Бьерринга, бывшего владельца имения на Кавказе (?), прекрасно говорящего по-русски и, по имеющимся сведениям, глубоко нам враждебного человека. С товарищеским приветом

Полпред СССР в Дании Я. Тихменев

Печат, по арх.

183. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 8 июня 1936 г.

Сегодня меня посетил верховный комиссар Канады в Лондоне (пост, приблизительно соответствующий посту посланника Канады при английском правительстве) Массей и по поручению канадского правительства поставил вопрос о том, готово лн было бы Советское правительство вступить в переговоры о возобновлении торговых отношений между обеими странами и взаимной отмене торгового эмбарго. Если наш ответ был бы положительным, канадское правительство, возможно, послало бы своего министра торговли в Москву для ведения переговоров, однако это окончательно еще не реше-

* Поездка не состоялась.

** См. док. № 173.

но. Об одновременном возобновлении дипломатических отношений, хотя бы в форме обмена консулами, речи пока нет. Равным образом на мой вопрос, включает ли канадское предложение согласие канадского правительства на открытие нами в случае надобности торговой миссии в Монреале, Мас-сей отозвался незнанием. Я обещал Массею довести до сведения Советского правительства о предложении канадского правительства и сообщить ему ответ по получении соответственной инструкции нз Москвы. Одновременно я дал Массею понять, что трудно рассчитывать иа значительное развитие советско-канадской торговли без восстановления дипломатических отношений. Срочно сообщите наш ответ*.

Полпред

Печат. по арх..

184. Письмо Полномочного Представителя СССР в Норвегии Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Н. Н. Крестиискому

9 июня 1936 г.

Уважаемый товарищ,

1. После возвращения Кута из-за границы я беседовал с ним о результатах его поездки с некоторым запозданием вследствие моей болезни. Я посетил его в министерстве 30 мая с. г. и в течение довольно продолжительного разговора выяснил для себя, что его установки по вопросам международной политики ничуть не изменились после его информационного вояжа, во время которого он встречался с политиками восьми стран, в том числе и СССР**. Наоборот, его высказывания, так же как и публичные выступления после поездки, свидетельствуют о том, что Кут еще больше укрепился в своих пацифистских устремлениях и еще упорнее стал защищать линию чистого нейтралитета для Норвегии в будущих европейских военных конфликтах. Стороной довелось узнать, что Кут весьма доволен московским визитом, но в то же время вернулся напуганным размерами наших вооружений. В беседе с Кутом я опять слышал старые напевы о том, что нельзя доверять французской политике военных союзов, порождающей вечную тревогу и напряженное состояние во всех странах мира. С большей определенностью, чем раньше, Кут объясняет свое недоверие к политике Франции ограниченностью или узостью ее национального духа. По его мнению, новое французское правительство Народного фронта во главе с социалистом Блюмом не способно изменить это основное качество француз-

* См. док. № 190. ** См. газ. «Известия», 20, 21, 23, 24 апреля 1936 г.

ской внешней политики. Свою союзницу Бельгию привела Франция к тому, что она вынуждена была после ремилитаризации Рейнской области решительно возражать против необдуманных действий французского правительства Такие же настроения господствуют в среде большинства нейтралов, совещавшийся в Женеве по инициативе Голландии относительно своей лиии-и поведения в Лиге наций, уверяет Кут. Эти же опасения побуждают Скандинавские страны к настороженности в вопросе о дальнейшем пребывании их в рядах Лиги наций. Копенгагенская конференция скандинавского межпарламентского комитета отчетливо иллюстрирует это положение*.

Коснувшись в беседе своего московского визита, Кут рассказал, что нарком предложил Норвегии присоединиться к международной конвенции об определении агрессора**. Этот акт имел бы более символическое, чем политическое значение. Тем не менее он полагал, что для большей эффективности такого акта и ввиду существования скандинавского политического сотрудничества Норвегия должна согласовать вопрос со шведским правительством. К сожалению, вопрос еще не стал предметом обсуждения между обоими правительствами. О том, что он с Саидлером имел иа эту тему разговор, остановившись в Стокгольме на обратном пути из Москвы, Кут умолчал. Присутствуя в Женеве на заседании Совета Лиги наций, ои не имел возможности повидаться с наркомом и, таким образом, никакого ответа иа наше предложение пока не давал. Неуверенно Кут как-то заметил, что указанная конвенция первоначально рассчитана была только на непосредственных соседей СССР. Понятно, я разъяснил ему ошибочность такого предположения.

Внешние политические установки Кута вызывают сильное недовольство в рядах НРП ***. Имеются налицо крупные разногласия с другими членами правительства, в первую очередь с временным министром обороны, председателем НРП Торпом. Подтвердил мне это участвовавший 29 мая на обеде в полпредстве министр юстиции Лн, высказавший при этом сомнение, сможет ли оставаться Кут министром иностранных дел в будущем правительстве НРП, если выборы в октябре текущего года дадут партии большинство в стортинге. Обедавший у меня на днях более сдержанный Транмель тоже признавал наличие разногласий с Кутом, главным образом по вопросу об отношении к Лиге наций. Это выявилось с полной очевидностью на съезде НРП, состоявшемся 22—24 мая с. г., в прениях по внешней политике. Подробнее об этом сообшаю ниже.

* См. док. № 173, 182. ** См. т. XVI, док. № 213. *** Норвежская рабочая партия.

О своих переговорах во время заграничного путешествия Кут докладывал в комиссии по иностранным делам в начале мая в строго секретном порядке. Представляется почти невозможным получать самую малейшую информацию об этом отчете.

Если пассивом считать пока враждебные комментарии консервативной и фашистской печати против нас по случаю посещения Москвы Кутом, то в актив надо зачислить большое оживление революционного интереса норвежского рабочего класса к СССР и к его борьбе за мир и коллективную безопасность народов всего мира, что несомненно оказало свое влияние на руководство НРП, улучшившего в последнее время внешнее свое отношение к СССР и заявившего о необходимости защиты единственного пролетарского государства всеми доступными средствами.

2. Партийный съезд НРП протекал в этом году в особых условиях. Впервые за время существования НРП на нем широко дебатировались вопросы внешней политики. Быть может, поэтому соблюдалась непривычная секретность. На этот раз не были допущены представители буржуазной печати, прения не публиковались, не считая мелких заметок о них в рабочей печати. Видимо, состав его был соответственно подобран, ибо, несмотря на старания печати правых партий что-либо узнать, это до сих пор ей не удавалось. Имею краткую информацию о ходе прений по этим вопросам.

Наметились четыре разных течения. Все одинаково исходили из общего положения о неизбежности войны и невозможности, воспрепятствования ей. Руководитель организации в Ставангере Даль безоговорочно доказывал необходимость сотрудничества с СССР и признавал единственно правильной его политику. Остальные течения объединяли взгляд, что в будущей войне будут противостоять Советскому Союзу и демократическим государствам все страны фашизма. Расходились же они в вопросах тактики.

Мейер (Осло), считающийся левым оппозиционером, требовал немедленного ухода из Лиги наций для спасения нейтралитета, во избежание обвинений в поощрении фашистских агрессоров, если уход произойдет в момент возникновения военного конфликта.

В выступлениях многих делегатов [эта] точка зрения подвергалась резкой критике.

Кут долго и отвлеченно распространялся о нейтралитете Норвегии старого образца, т. е. без всяких «но». Он считал уход из Лиги наиий в данный момент преждевременным. Однако он сигнализировал возможность наступления такого положения, когда придется совершить уход внезапно, чтобы не быть вовлеченным в войну. Что касается вопросов нацио-

нальной обороны, он останется, кем был, т. е. безоговорочным пацифистом, и считает, что его политика соответствует полностью этой установке. Она не требует никаких перемен в военном деле Норвегии. Выступление Кута нашло как будто одобрение среди делегатов из деревни.

Группа Торпа, Транмеля н Финн My (редактор иностранного отдела центрального органа) заявляли, что будущая война решит судьбу мирового рабочего движения. Поэтому нельзя оставаться безучастным зрителем. Иллюзией надо считать нейтралитет Норвегии, который уже в прошлую войну был делом формальным. Если не хочешь сползать в лагерь фашизма в будущей войне, необходимо сознательно стать на стороне СССР и Франции. Партия и правительство должны вести политику в непосредственном контакте с Советским Союзом и странами народного фронта — Францией и Испанией. В решающий момент покидать Лигу наций означало бы отождествлять себя с фашистской агрессией, было бы изменой международному рабочему движению и считалось бы враждебным актом по отношению к СССР и Франции.

Предложения этих различных групп не голосовались из опасения, что это вызовет уход Кута из состава правительства и, возможно, даже правительственный кризис. Была принята общая резолюция, содержащая несколько туманных положений.

Решения съезда, по моему мнению, следует воспринимать с надлежащими оговорками. Надо учитывать, что они принимались в предвыборный период и имеют скорее характер лозунгов, чем руководящих и обязательных директив действия. При такой оценке положения, конечно, нельзя считать позицию Кута в правительстве совершенно пошатнувшейся. Не исключено, что установки Кута получат определенную поддержку со стороны будущего норвежского * правительства без социал-демократов, если теперешнее уйдет в отставку вследствие назревающего кризиса.

Не надо, однако, забывать об английском влиянии. В конечном счете решающие действия Кута будут предприниматься при некотором согласовании его шагов с английским правительством.

3. Работа последней сессии стортинга текущего созыва подходит к концу. Все же осталось еще несколько боевых вопросов, как-то: законопроект о создании государственного промышленного банка, о всеобщем страховании старости и др. Буржуазные фракции чинят правительству большие затруднения. На прошлой неделе министр торговли Мадсен говорил о возможном кризисе правительства, если не состоится согла-

* В документе ошибочно — шведского.

шение с крестьянской партией по этим вопросам. Несколько дней спустя, однако, Транмель уверял меня, что опасения миновали, компромисс с крестьянской партией уже намечается и правительству НРП до закрытия сессии стортинга, вернее до выбороз нового стортинга, не угрожает никакая опасность.

Полпред СССР в Норвегии И. Якубович

Печаг. по срх.