2015-04-06
172
27 мая 1936 г.
Сообщаю решение инстанции о праздновании 15-летнего юбилея освобождения Монголии:
1. Командировать на празднование юбилея делегацию ЦИК СССР во главе с Элиавой, включив в состав делегации представителей Народного комиссариата иностранных дел и Народного комиссариата обороны.
2. Послать в качестве подарков монгольскому правительству:
а) 5 хороших советских кинофильмов;
б) 12 агитавтомобилей с оборудованием и киноустановками;
в) 12 походных амбулаторий на автомашинах;
г) подзорную трубу и другие астрономические принадлежности для элементарного ознакомления населения с луной, солнцем и звездами;
• д) 4 самолета гражданской авиации;
е) разное политпросветимущество для Монгольской Народно-Революционной Армии, в том числе несколько походных автомобилей и походную типографию с монгольским шрифтом. Количество и перечень имущества определить т. Ворошилову.
3. Командировать сроком на два месяца цирковую группу в составе 35—40 человек с тем, чтобы она по окончании празднования совершила поездку по МНР91.
|
|
|
Стомоняков
Печат. по арх.
171. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Китае Д. В. Богомолова Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Б. С. Стомонякову, из Шанхая
27 мая 1936 г.
Согласно Вашим инструкциям* разговаривал сегодня с Куном. По его словам, японцы сделали китайскому правительству представление по монгольскому протоколу уже после моего сообщения Чаи Кай-ши |5. Представление было сделано как в Нанкине, так и в Токио. Японцы заявили, что они полагают, что за монгольским протоколом имеется секретное китайско-советское соглашение, и требовали решительных мер против протокола. Кун не отрицает, что протест сделан в известной степени под давлением японцев. После обмена нотами и вторичного китайского протеста у Куна был разговор с Сюй Mo ** в Шанхае. Сюй Mo сообщил ему, что японцы не удовлетворены вторым китайским разговором со мною и требовали «решительных» мер. Однако китайское правительство решило считать вопрос исчерпанным. Кун отрицает, чтобы в настоящее время велись какие-либо переговоры о монгольском протоколе, кроме как в предлагаемом японцами в общей форме пакте о совместной борьбе против коммунизма.
По вопросу общих переговоров Кун сообщает, что японцы сделали недавно запрос китайскому правительству, против кого направлены его военные приготовления. Китайское правительство ответило, что приготовления делаются для защиты китайской территории. Подтвердив вновь свое желание жить в мире с Японией, китайское правительство будто бы сообщило, что в случае покушения на независимость Китая оно принуждено будет оказать вооруженное сопротивление. Для общих переговоров с Японией вице-министр Сюй Mo выезжает на днях в Японию.
|
|
|
Кун сказал, что китайское правительство заявило протест Японии по поводу ввода новых войск на Север. Что касается Сун Чжэ-юаня, то ои не информирует подробно Нанкин о своих переговорах, требуя от Нанкина предоставления ему больших полномочий. На мой вопрос, подписал ли Сун Чжэ-юань соглашение с японцами о совместной борьбе против коммунистов, Кун ответил, что он имел такую информацию, однако на запрос Нанкина Сун ответил отрицательно, хотя сообщил, что сам в принципе за такое соглашение. Точно так же японцы опровергают это сообщение.
Кун согласился со мной, что Сун Чжэ-юань сильно «изменился» и готов идти на большие уступки японцам. В даль-
* См. док. № 163.
** Заместитель министра иностранных дел Китая.
иейшем разговоре Кун высказывался в пользу советско-китайского пакта о взаимной помощи, указывая, что такой пакт нужен как Китаю, так и СССР и мог бы остановить японскую агрессию. Я сказал, что раньше Чан Кай-ши и он говорили все время о секретном соглашении*, теперь он, по-виднмому, имеет в виду открытое соглашение. Кун подумал и сказал, что он уверен, что другие державы приветствовали бы заключение советско-китайского пакта, который остановит агрессию Японии, так как последняя не в состоянии вести войну одновременно против Китая и СССР.
Мое заключение: полагаю, что поездка Сюй Mo имеет важное значение и означает, что китайцы еще постараются договориться с Японией, о чем говорит также выступление Чжан Цюня92. Однако я по-прежнему думаю, что база для соглашения отсутствует, так как японцы будут требовать признания Маньчжоу-Го и прн всех условиях довершат политический отрыв Севера в ближайшее время. Как видно из информации Куна, он предпочел все-таки отвечать в общей форме, избегая ясных и точных формулировок, хотя, в частности, о монгольском протоколе я спрашивал его в упор, чего же конкретно требуют японцы. Новое и важное в сегодняшнем разговоре — согласие китайского правительства на немедленное опубликование пакта сразу после его подписания. Наличие «секретного» соглашения всегда давало бы Чан Кай-ши возможность переменить фронт и, получив от японцев известную компенсацию, отказаться от соглашения. Открытое соглашение обязывает самого Чан Кай-ши на определенную политическую линию. Полагаю, что такое соглашение будет встречено весьма благоприятно во всем Китае, оно сделало бы невозможным для Чан Кай-ши дальнейшее маневрирование в отношениях с Японией.
Полпред
Печат, по арх.
172. Запись беседы советника Полномочного Представительства СССР в Японии с директором Европейско-Азиатско-го департамента Министерства Иностранных Дел Японии Того **
27 мая 1936 г.
Я посетил Того и заявил ему протест против недопустимого и издевательского обращения полицейских и жандармских властей в Аомори с пассажирами «Сучана» ***. При этом я сд елал ему следующее заявление:
+* См. т. XVIII, док. № 389.
** Из дневника Н. Я. Райвида за период с 25 апреля по 6 июня 1936 г. *** См. док. № ИЗ.
«393 пассажира «Сучана» по прибытии в Советский Союз написали коллективное письмо с просьбой к Советскому правительству заявить японскому правительству протест по поводу издевательств, которым они подвергались во время задержания «Сучана» со стороны чинов японской полиции и жандармерии. Эти издевательства выразились в двукратном поголовном личном и имущественном обыске пассажиров, включая женщин и детей, причем обыск женщин проводили, несмотря на протесты, мужчины-полицейские в весьма наглой форме. Грудных младенцев по требованию жандармерии матери вынуждены были распеленывать на открытой палубе в сырую погоду. Подростков заставляли разуваться и снимать верхнее платье. Ряд лиц из состава команды и пассажиров подверглись необоснованному аресту, свозились, иногда даже ночью, на берег в полицейское управление, где над ними учинялся допрос, во время которого японские власти проявляли особый интерес к дислокации советской пограничной охраны и к новостроящемуся судоремонтному заводу. Допрашиваемые пассажиры под угрозой репрессий принуждались подписывать протокол иа японском языке, и полиция отказывала допрашиваемым в даче русского текста показаний и даже в прочтении показаний переводчиком из советского консульства.
|
|
|
Советскому консулу, прибывшему 25 марта на «Сучан», было запрещено какое-либо общение с пассажирами, и он также не был допущен присутствовать при перегрузке пассажиров на «Микоян» 11 апреля, очевидно, чтобы лишить его возможности воспрепятствовать массовому обыску».
Того ответил, что ему ничего не известно о подобных действиях властей и он произведет расследование.
Затем Того сообщил мне в ответ на протесты против перелетов японскими самолетами советской Гранины, заявленные т. Юреневым Хирота 9 января* и мною Того 17 февраля и 18 марта93, что после расследования установлена совершенная необосноваииость протестов. Перелетов не было, и некоторые считают, что мнение о нарушении границы сложилось из-за неясности последней. Я отвел ссылку на неясность, ибо, в частности, некоторые перелеты имели место иа Амуре, где даже японская сторона не решается устанавливать «неясность» границы. Я сказал также, что мне очень странно слышать голословные отрицания наших протестов. Того поспешил подчеркнуть, что он не от себя говорил о неясности границы, и в порядке информации сообщил о том, что 22 апреля в 2 часа дня советский самолет нарушил границу Маньчжурии около Мишаня, пролетев два раза на высоте 600 м. Протест был заявлен в Харбине94.
* См. док. № Ю.
В дальнейшей беседе я высказал мнение, что нам уже пора было бы сидеть за рассмотрением проекта положения о пограничных комиссиях. Того по этому поводу сказал, что МИД еще не закончил согласование вопроса с Маньчжоу-Го95.
|
|
|
Райвид
Печат, по арх.
173. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Дании с Министром Иностранных Дел Дании Мунком *
28 мая 1936 г.
Я [был] у Муика в экстренном порядке по поводу сегодняшней передовой в «Социал-демократене» (передовая резко нападает на Ланнунга за его «симпатии» к коммунизму, объясняя последние тем, что он — юрисконсульт нашего торгпредства). Я выразил Мунку энергичный протест против этой статьи, не за Ланнунга как такового, а усматривая в этой статье попытку приписать нам какое-то вмешательство во внутренние датские дела, впутать нас во внутренние датские дела; статью я назвал скандальной. Муик обещал переговорить с главным редактором «Социал-демократена» Серенсе-ном.
Затем я спросил Мунка про недавнюю скандинавскую межпарламентскую конференцию**. Мунк сказал, что иа ией господствовало пессимистическое настроение, а на мое заявление, что, судя по газетам, на конференции были выражены и пессимизм, и оптимизм, и вносились проекты, касающиеся организации мира, в частности Мувиикелем, Мунк вновь подтвердил, что на конференции царило пессимистическое настроение и в подтверждение пессимизма в оценке международного положения сослался на свои недавние разговоры с т. Литвиновым о надвигающейся войне. Я заметил на это, что конечно война надвигается, это — общая истина, но что она может быть и избегнута в зависимости от организации мира. Далее Мунк заявил, что опасность более всего угрожает малым странам, тогда как нападать на великие державы опасно; я согласился с этим, заявив, что, в частности, положение Дании довольно угрожаемое. Мунк возразил, сказав, что центр тяжести европейских конфликтов переместился в Средиземное море и отдалился от Балтийского моря. На это я ответил, что в настоящее время ветер быстро меняет направление, иа что Мунк не возражал.
* Из дневника Н. С. Тихменева за период с 10 мая по 7 июня 1936 г. ** См. док, № 182.
Затем Мунк обратил внимание на статью «в одной из московских газет», очевидно, на статью Бухарцева в «Известиях» от 17 мая, поскольку эта статья занималась вопросом о постройке в Дании мостов через проливы и автострад, находя, что эта статья придает этому проекту неправильное значение. После этого разговор перешел иа тему об этом проекте вообще, причем я высказал мнение, что он интересен с точки зрения автомобилизма, а Муик сказал мне, что проект изучается правительством и может быть внесен в парламент. Далее Мунк заявил, что в Швеции относятся сдержанно к проекту моста от Мальме на Копенгаген, так как шведы-де боятся притягивающего действия Копенгагена иа население южной части Швеции (Скоие), прежде принадлежавшей Дании. На мой вопрос, почему же Муик находит статью в нашей газете неправильной, Мунк ответил, что в этой статье проекту приписывается военное значение, что ои находит неверным, так как-де трудно предполагать, что Германия считала путь для нападения на СССР через Данию, Швецию и Финляндию достаточно коротким. В ответ на это я указал Мунку иа участившиеся за последнее время печатные выступления датских военных, указывающие на опасность оккупации Дании «анонимной державой», вступившей в войну с Германией. Мунк ответил, что он не придает этим писаниям серьезного значения. На высказанное мною со ссылкой на газеты предположение, что осуществление проекта потребует затраты 70—80 млн. крон ежегодно в течение десяти лет, Мунк ответил утвердительно, а на мой вопрос, не потребуется ли для этого привлечение иностранных капиталов, Мунк ответил отрицательно, заявив, что средства могут быть найдены внутри страны путем повышения сборов дорожных, за бензин и т. д. В заключение, возвращаясь к передовой «Социал-демократеиа», Муик повторил свое обещание переговорить с главным редактором газеты, заявив при этом, что ои «не может гарантировать «положительного результата», на что я ответил заявлением, что настаиваю иа своем протесте, и добавил к этому «между нами», что я не могу «объяснить появление этой скандальной статьи иначе, чем тем, что главный редактор был «.не в своем уме» в момент выпуска номера». В течение разговора Муик сказал мне, между прочим, что он личио дружит с Ланнунгом.
Полпред СССР в Дании Я. Тихменев
Печат. по арх.
174. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Китае Д. В. Богомолова в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР
30 мая 1936 г.
Меламед начал с Гао постатейное обсуждение торгового договора *. На первых двух заседаниях дело ограничилось рассмотрением нескольких первых статей, причем китайская сторона откладывает решение по всем статьям. По-видимому, цель МИД — выяснить нашу позицию по всем статьям, прежде чем решить что-либо. Мы настаиваем иа согласовании статей, прежде чем переходить к обсуждению следующих. Сообщается для сведения.
Полпред
Печат. по арх.
175. Телеграмма Временного Поверенного в Делах СССР в Польше в Народный Комиссариат Иностранных Дел
СССР
30 мая 1936 г.
27 мая в Варшаву прибыла группа английских парламентариев-консерваторов: Мэисфилд, де Курен, Уайз. Они были официально приняты Шембеком** и другими польскими деятелями. Здешний посол устроил обед в их честь. Эта группа побывала в Париже, Берлине и 29-го выехала в Вену***. Цель поездки — выяснить, какими силами располагает Европа для борьбы с коммунизмом, а также готовность немцев и поляков совместно воевать против СССР. Английский посол в Варшаве подготовил нх приезд и встречи в Варшаве, следовательно, поездка этой группы происходит не без ведома фории офиса. Характерно, что польская печать замалчивает приезд этой группы в Варшаву.
Подольский
Печат. по арх.
176. Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Миссии Норвегии в СССР
/ июня 1936 г.
В ответ на йоту от 21 января 1936 г. Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь довести до сведения Норвежской Миссии о нижеследующем:
* См. док. № 56.
** Заместитель министра иностранных дел Польши. *** См. также газ. «Правда», 4 июня 1936 г.
Компетентные органы Союза Советских Социалистических Республик подвергли внимательному н всестороннему изучению предложение Норвежского Правительства о заключении соглашения относительно установления единого срока начала промысла гренландского тюленя в морях, омывающих северное побережье Европы.
Насколько можно усмотреть из ноты 21 января, предложение Норвежского Правительства имеет в виду как открытое море, так и воды Союза ССР и Норвегии. Между тем граждане и организации Союза ССР в настоящее время не занимаются боем тюленя в открытом море в виде промысла; поэтому вопрос об ограничении промысла тюленя вне вод Союза ССР не имеет практического значения для Союза ССР и его граждан.
Правительство Союза ССР, так же как и Норвежское Правительство, заинтересовано в ограждении тюленьего стада от истребления. Однако в данный момент компетентные органы, учитывая, что промысел тюленя в открытом море производится почти исключительно иностранцами и что Норвежским Правительством уже приняты меры к урегулированию сроков начала этого промысла норвежскими гражданами н фирмами, считают положение удовлетворительным н не требующим оформления конвенционным путем.
Что касается вод Союза ССР, то не усматривается оснований для Ограничения прав Союза ССР на эксплуатацию морских богатств, содержащихся в его водах. Будучи, однако, заинтересовано в хозяйственно целесообразной эксплуатации этих богатств, Правительство Союза ССР принимало и будет принимать в отношении промысла тюленя в его водах все необходимые меры, обеспечивающие тюленье стадо от истребления. Одной из таких мер является запрет производства этого промысла в соответственных водах Союза ССР ранее марта.
Это мероприятие и установленные советским уголовным законодательством санкции против нарушителей упомянутого выше запрета в достаточной степени обеспечивают интересы сохранения тюленьего стада от истребления и делают в настоящих условиях излишними в части, касающейся вод Союза ССР, какие-либо иные мероприятия того же порядка, в частности такое мероприятие, как предполагаемое Норвежским Правительством соглашение.
Разумеется, если в дальнейшем вопрос о промысле тюленя в открытом море приобрел бы для Союза ССР актуальное значение, то Народный Комиссариат изъявляет готовность вернуться в таком случае к обсуждению затронутого Норвежской Миссией вопроса для изучения мероприятий, могущих быть направленными к ограничению этого промысла.
Пвчат. по Оря.
В упоминаемой ноте миссии Норвегии в СССР от 21 января 1936 г., в частности, говорилось:
«Норвежское Правительство, детально изучив условия промысла гренландского тюленя в северных морях и неизменно стремясь сохранить этот вид животного на уровне, который постоянно приносил бы всем заинтересованным странам максимальную пользу, нашло возможным предложить Правительству Союза Советских Социалистических Республик заключить общую конвенцию между двумя государствами с целью определения единого срока начала промысла гренландского тюленя в морях, омывающих северное побережье Европы».
И далее: «Учитывая трудности жителей северных берегов. Норвежское Правительство, однако, полагает, что ограничения, предусматриваемые в проектируемой конвенции, не будут применены к охоте на тюленей на суше или с весельных лодок».
«Норвежское Правительство,—отмечалось в ноте,—считает, что если в принципе будет достигнуто согласие, то обсуждение деталей, а также редакция проекта конвенции должны быть представлены на рассмотрение смешанной комиссии экспертов».
177. Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Финляндии Э. А. Асмусу
/ июня 1936 г.
Многоуважаемый Эрик Адольфович,
Мне не внушает особого доверия ответ, полученный Вами по вопросу об укреплении Аландских островов*. Правильнее, я охотно допускаю, что никакого германо-шведско-финского совещания в тот момент, когда мы запрашивали финнов, в Берлине ие происходило, но я не сомневаюсь, что фортификационные работы на Аландских островах в той илн иной мере происходят.
Мы, конечно, и не рассчитывали, что финны скажут нам правду. Наш запрос преследовал цель показать финнам н вообще загранице, что мы считаем себя заинтересованными в Аландских островах и не позволим принимать решение об нх ремилитаризации без нашего согласия.
Вновь без новых указаний от нас этого вопроса перед финляндским правительством не ставьте, но старайтесь возможными для Вас путями узнавать, что в действительности происходит на Аланде.
С тов. приветом
Я. Крестинский
Печат. по арх.
* См. док. № 168.
178. Телеграмма Временного Поверенного в Делах СССР в Италии в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР
6 июня 1936 г.
Неизбежность неблагоприятных для Италии решений на предстоящей Ассамблее Лиги наций и маловероятность снятия в ближайшее время санкций понуждают Муссолини, как заявил мне вчера весьма близкий ему министр печати и пропаганды Чиаио, решиться на выход из Лиги и ориентироваться иа сближение с Германией. Чиано добавил, что такое сближение скорее оказало бы благотворное влияние на будущее итало-английских отношений, чем сохранение профраицузской ориентации Рима. К тому же Муссолини считает, что рассчитывать на французскую поддержку сейчас не приходится, а сближение с Малой Антаитой, и особенно с Югославией, чрезвычайно затруднено. С другой стороны, Германия, оказывавшая все это время поддержку Италии, склонна пойти на временное разрешение австрийского вопроса и стремится к сотрудничеству с Римом. Чиаио давал понять, что нынешние переговоры с Шушнигом учитывают прогерманские настроения Италии, и не отрицал, что в последней беседе Муссолини разъяснил Х'асселю * свое интервью «Дейли телеграф» в духе сохранения полностью итальянского отношения к проблеме ревизионизма в Европе и удовлетворенности ныне Италией лишь в области колоний. Хотя Италия, по словам Чиано, и заинтересована на много лет в мире для освоения Абиссинии, в существующей обстановке Муссолини вынужден ориентироваться на Германию. Примерно то же, что Чиано мне, в более замаскированной форме говорил Сувич Шамбрену **, настаивая на отмене санкций и признании Лигой оккупации Абиссинии. Только при этих условиях Муссолини готов активно сотрудничать в обеспечении мира в Европе. Все эти заявления предназначены оказать воздействие на СССР, Францию, Малую Антанту, однако в настоящей обстановке, в отличие от прошлой, итало-германский флирт имеет больше шансов перерасти из взаимно выгодного шантажа в договоренность по некоторым вопросам.
Временный Поверенный в Делах СССР в Италии
Печат. по ар к..
* Посол Германии в Италии ** Посол Франции в Италии.
179. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Турции Л. М. Карахану
Немедленно 7 июня 1936 г.
Передайте министру просвещения от имени Бубнова* приглашение прислать в СССР делегацию в количестве 20— 40 учителей, которые будут гостями Народного комиссариата просвещения. Желательно, чтобы они выехали ближайшим пароходом, так как, если они приедут до 20—23 июня, мы сумеем им показать конец учебного года в школах pi вузах. Если же они приедут после этого срока, придется ограничиться показом лагерей и прочих летних форм педагогической работы. На осень, когда им можно было бы больше показать, нам не хотелось бы откладывать. Мы опасаемся, что перенесение визита иа осень может сорвать поездку вообще96.
Стомоняков
Печат. по арх.
180. Запись беседы Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с. Временным Поверенным в Делах США в СССР Гендерсоном
t 7 июня 1936 г.
Геидерсои сообщил, что имеет поручение от своего правительства поставить мне два вопроса. Первый вопрос —это сколько мы закупили товаров в Америке со времени заключения торгового соглашения 1935 г.** и сколько мы намерены закупить еще до истечения этого соглашения, т. е. до 12 нюня 1936 г. Во-вторых, американское правительство хотело бы знать, сколько мы намерены закупить в США в течение следующего года.
Я сказал, что по первому вопросу ему, вероятно, известно, что мы фактически перевыполнили наши обязательства, ио точных цифр под рукой я не имею и должен буду запросить справку о них. Что касается второго вопроса, то наши обязательства о закупке определенного количества товаров были, конечно, связаны н с известными американскими обязательствами. Мы не можем назвать цифры, не зная, как будет обстоять дело с этими обязательствами. Очень существенное значение имеет также вопрос о том, как будет обстоять дело с углем, поскольку против нашего угля до сих пор проводится
* Народный комиссар просвещения РСФСР ** См. т. XV111, док. № 320.
дискриминация97. Кстати говоря, американское соглашение с Голландией показывает, что вопрос о пошлинах на уголь также поддается урегулированию в договорном порядке. Гендер-сон ответил, что он занимался вопросом об угле и говорил по этому поводу несколько раз с т. Розенблюмом*. Только что он оставил ему материалы, из которых вытекает, что вопрос о пошлине на уголь не может быть разрешен иначе, как конгрессом. Освобождение голландского угля от специальной пошлины было результатом не американо-голландского соглашения, но того, что Голландия закупает в США больше угля, чем сама им продает. Что касается ответа на его вопросы, то он понимает, что для этого потребуется некоторое время. Как только ответы смогут быть даны, он передаст их по телеграфу в Вашингтон, и тогда там будет принято на основании этих ответов решение в отношении соглашения на будущий год. Я сказал, что затребую необходимые сведения и дам ему ответ на вопрос о размерах наших закупок в США за истекший год98 и о приблизительных планах на будущий год**.
Я. Крестинский
Печат. по арх,
