Печат. по арх. 301. Телеграмма Временного Поверенного в Делах СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

301. Телеграмма Временного Поверенного в Делах СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 10 октября 1936 г.

Вчера пришел познакомиться (приватно, так как он еще не вручил грамоты) новый испанский посол в Англии Пабло Аскарате. Сообщил, что передал в форин офнс сведения об участии 700 итальянских солдат при занятии мятежниками острова Ивиса (Балеарскне о-ва). Колонной, в которой было больше итальянских солдат, чем мятежников, командовал граф Росси. Аскарате обещал информировать о всех новых сведениях. Очень хочет поддерживать контакт. Я разъяснил ему положение вещей в Комитете. Аскарате просил держать его в курсе дел.

На заседании Комитета многие из дипломатов заявляли мне, что они считают правильным нашу решительную постановку вопроса, но откровенно заявляли, что не представляют себе, какие конкретные меры можно принять, чтобы прекратить нарушения (швед, чехословак, литовец, румын). Ирландец заявлял, что согласен со всем, что мы говорим, но не представляет себе, как можно послать комиссию, поскольку Португалия никак не соглашается. Турецкий поверенный в делах в разговоре полностью солидаризировался, но во время заседания рта не открыл. Француз держится весьма холодно и при обсуждении нашей декларации** не выступал. За весь день он ограничился несколькими короткими заявлениями о необходимости расследовать факты и ускорить процесс расследования. Англичанин явно хочет держать вопрос строго в рамках процедуры и избежать острой постановки вопроса о мерах для прекращения нарушений. Как вы знаете, после дискуссии вопрос остался открытым для дальнейшего обсуждения в случае поступления конкретных предложений. Нет сомнений, что

* См. док..Y° 220_ ** См. док. № 296,

никто таких предложений не внесет. Нужны ваши указания*. Вчера на вопрос о том, есть ли у меня конкретные предложения, я ответил указанием на то, что все участники должны быть заинтересованы в соблюдении соглашения. Мы поставили вопрос о необходимости немедленно прекратить нарушения, делэ же Комитета предпринять для этого нужные меры.

Согласно вашей директиве ^:77 при обсуждении нашей жалобы иа Португалию я не повторял и не настаивал на обсуждении предложения о посылке комиссии, поэтому, когда председатель предложил отложить обсуждение этого предложения, я не возражал. Я в сводке уже сообщил вам, что в связи с нашим заязлением Гранди употребил слово «шантаж». Я решил не преврашать мое ответное слово в грызню с Гранди по этому поводу и этим отвлечь внимание от моих возражений по существу. Поэтому в моем ответном слове я заявил, что Гранди не имел никакого права употребить подобное слово. В перерыве после прении я все же обратил внимание председателя на недопустимость подобного выражения Гранди. Лорд Плимут с этим согласился, но не советовал обострять вопроса. Я думаю, что наши газеты должны крепко ударить Гранди. Не мешает Штейну указать.МИД на недопустимость таких хулиганских выражений, а мы постараемся кое-что сдетать здесь.

Каган

Печат. гл арх.

302. Письмо Полномочного Представителя СССР в Бельгии Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Н. Н. Крестннскому

// октября 1936 г.

Дорогой Николай Николаевич,

Эти две недели были посвящены у меня восстановлению личных контактов после каникулярного перерыва. У меня были продолжительные беседы с министром иностранных дел Спаа-ком, с французским послом Лярошем, с Вандервельде ** и рядом других лиц. Как я предвидел в свое время на основе анализа итогов парламентских выборов, политическая жизнь з этой стране продолжает развиветься под знаком значительного обострения. Я не буду сейчас анализировать здесь целого ряда изменений з здешней политической ситуации, происшедших за истекшие два месяца. Отмечу лишь, что как в области

* НК'ИД СССР дал указания 11 октября; их содержание прпв-з^ено в заявлении советского представителя в Комитете по невмешательству

12 октября; ск. цок. N° 303. -------

** Заместитель председателя, совета министров, министр здравоохранения Бельгаи-

46&

внутренней, так и з области внешней политики здесь продолжается крен вправо.

Если два-три месяца тому назад лозунг народного фронта становился модным в руководящих кругах бельгийской социалистической партии, то сейчас этот лозунг официально осужден генеральным советом. Правда, Вандервельде з частных беседах, а де Брукер * и в публичных выступлениях остаются на точке зрения необходимости народного фронта, но их позиция отличается в такой же мере стойкостью, как и бесплодностью. Де Брукер выступает в пользу единства на национальном конгрессе британской рабочей партии, который почтительно выслушивает его и переходит к текущим делам. Вместе с тем де Брукер ничего не делает для пропаганды своих взглядов внутри бельгийской социалистической партии.

В самой социалистической партии последовательные враги народного фронта де Ман** и Спаак чрезвычайно усилили свои позиции. Не будет преувеличением в настоящий момент сказать, что они имеют сейчас руководящее влияние в партии. «Пепль», который пару месяцев тому назад охотно позволял себе более или менее прозрачно замаскированные выпады против де Ман а и Спаака, сейчас буквально ходит на задних лапках перед де Маном.

По-прежнему наблюдается рост в стране влияния рекси-стов (фашистов). Их последнее достижение, политические последствия которого пока еще трудно учесть, состоит в заключении блока между рексистами (являющейся чисто валлонской по своему национальному составу организацией) и фламандской разновидностью фашистов — фронтнстами. В своем парламентском выражении это означает образование блока из 37 депутатов (2!.рексиста плюс 16 фронтистов), к которым несомненно примкнут некоторые колеблющиеся элементы из среды фламандских католиков.

В области внешней политики «дружеские беседы» Спаака в Женеве с Дельбосом и Иденом, несмотря на характерный для Спаака несколько партизанский характер этого выступления, заслуживают самого серьезного внимания. Я уже сообщил Вам ¹⁷⁸, как Спаак обосновывал передо мной свое выступление. Лярош сказал мне, что Ван-Зееланд по этому зопросу развил перед ним такой ход мыслей: «Надо дать максимум удовлетворения фламандцам в плоскости внешней политики, дипломатической, чтобы таким образом получить возможность в плоскости практических мер по обороне провести все. что нужно для отражения эвентуального нападения со стороны Германии». Однако даже склонный все видеть в розовом свете Лярош сам

Один из лидеров социалистической паотни Бельгии. * Мвкистр финансоз Бельгии.

m

должен был отметить, что такого рода рассуждения ведут к опасным последствиям, так как фламандские националисты разных оттенков, получив одну уступку, немедленно начнут добиваться следующей. Так фламандские националисты не удовлетворились денонсацией франко-бельгийской военной конвенции, а требуют полного отказа от контакта между французским и бельгийским генеральными штабами. Если бы они добились этого, они стали бы требовать заключения пакта о ненападении с Германией и т, д.

Как видите, картина в общем малоблагоприятная. Дальнейшее развитие событий здесь будет находиться в тесной связи от событий в Испании и во Франции,

В плоскости советско-бельгийских отношений все развивается самым благополучным образом. Наши закупки в Бельгии за первый конвенционный год достигли примерно 250 млн. франков вместо 190 млн., предусмотренных по конвенции *, Мы не только перевыполнили наши обязательства в сумме на 60 млн. франков, но и удвоили наши закупки по сравнению с последним годом до возобновления дипломатических отношений. Следует отметить, что, за исключением некоторых, наиболее оголтелых фашистских листков, нигде в прессе не приходится видеть жалоб, с которыми мы встречались еще полгода тому назад, на слабое развитие торговли с СССР.

Нападки на СССР и на полпредство по линии чисто политической (обвинения в пропаганде, организации стачек и т. п.) прочно укоренились в фашистской прессе, как в валлонской, так и во фламандской,

С товарищеским приветом

Рубинин

Печат. по арх.

303. Письмо Представителя СССР в Комитете по невмешательству в дела Испании Председателю Комитета Плимуту

Лондон, 12 октября 1936 г.

Сэр,

В связи с вопросом, поставленным в моем заявлении, врученном Вам 7-го сего месяца**, и обсуждавшимся на последнем заседании Комитета, я имею честь по указанию моего Правительства представить для срочного рассмотрения Комитета нижеследующее:

Главное снабжение мятежников оружием идет через Португалию и португальские порты. Минимальной и притом совершенно неотложной мерой, чтобы положить конец этому снабжению и нарушению Соглашения о невмешательстве, должно

" * См. док. -Ni> 116. ** См. док. А* 296,

явиться немедленное установление контроля над португальскими портами.

Мы поэтому требуем от Комитета 'установления такого контроля. Мы предлагаем возложить осуществление этого контроля на английский или французский флот, или на оба флота вместе.

Без таких вышеуказанных мер, как минимального и неотложного мероприятия против нарушений Соглашения о невмешательстве в испанские дела, это Соглашение не только не отвечает назначению, а, наоборот, служит прикрытием для мятежников против законного испанского правительства.

Я имею честь просить Вас, чтобы сделанные выше предложения были обсуждены на ближайшем заседании Комитета, которое настоятельно прошу созвать без всякого замедления.

Примите, сэр, уверения в моем высоком уважении.

Временный Поверенный в Делах

С. Каган

Печат. по арх. Оггубл, в газ, ^Известия» X 240 (6097), 15 октября 1936 г.

В ответ Плимут направил С. Б- Кагану письмо от 14 октября 1936 г., в котором говорилось;

«Имею честь подтвердить получение Вашей ноты от 12 октября, в которой Вы на основании инструкций своего Правительства просите, чтобы я немедленно созвал Комнтет по вопросам невмешательства в дела Испании для обсуждения предложения, которое сделано Вами в этой ноте, о немедленном установлении контроля над португальскими портами с целью помешать предполагаемому снабжению оружием испанских повстанцев через Португалию.

Как Вы знаете, все конкретные жалобы по поводу нарушения Соглашения о невмешательстве в дела Испании, выдвинутые против португальского правительства, были представлены Комитету и обсуждены им на заседании 9 октября. Португальскому правительству в соответствии с правилами процедуры, установленными Комитетом 21 сентября, было предложено представить в возможно короткий срок объяснения, необходимые для установления фактов.

Поскольку ответ португальского правительства еще не получен и поскольку, кроме того, в Вашей ноте от 12 октября не содержится каких бы то ни было дополнительных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Соглашение действительно нарушается, я не считаю, что было бы целесообразным с моей стороны созвать в этой стадии новое заседание Комитета для обсуждения этого вопроса».