2015-04-06
981
Во-первых, это отсутствие долгосрочной федеральной культурной политики. Мы уже указывали, что федеральная целевая программа развития культуры рассчитана сегодня лишь до текущего 2011 г., и пока нет даже осмысления дальнейшего развития на концептуальном уровне, в отличие от некоторых других сфер социальной политики (например, уже опубликована Концепция Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2012-2016 годы). В сфере культуры пока аналогичных шагов не предпринято.
Во-вторых, систематическое реформирование сферы культуры, не имеющее под собой точного расчета и оценки различных последствий проводимых реформ.
Здесь мы несколько подробнее остановимся на данном вопросе и отметим, что реформа бюджетной сферы затрагивает, в первую очередь, организационно-правовую форму и финансовые аспекты деятельности учреждений культуры. Органы государственной власти, руководствуясь целями и задачами реформы, создают в отрасли условия, соответствующие требованиям реформенного процесса. Среди основных направлений реформирования выделяются:
|
|
|
- программно-ориентированное финансирование, для чего разрабатываются системы индикаторов, принципы долевого финансирования, и привлечения внебюджетных средств, внедряются проектные навыки менеджмента, инструменты трансграничного сотрудничества программ Европейского Союза;
- новые нормативные документы, включая новые законы или поправки в действующие, программы и концепции развития сферы культуры на среднесрочный период;
- новые инструменты финансирования: изменение расчета оплаты труда (введение повышающих коэффициентов) и системы госзаказа, внедрение фондов целевого капитала, инвестиционные проекты в рамках государственно-частных партнерств, маркетинговые альянсы, развитие предпринимательской деятельности, расширение перечня платных услуг, централизация бюджетных закупок, введение перечня услуг учреждений культуры для финансирования из средств бюджета.
Перечисленные методы управления, направленные на повышение эффективности деятельности бюджетной сферы, зачастую создают дополнительные барьеры при выполнении задач учреждений в сфере культуры ввиду слабой проработанности предлагаемых нововведений, усложнения организационных и финансовых процедур, увеличения бюрократического аппарата, наличия коррупционной составляющей и практической невыполнимости всех поставленных требований. Важно на этапе завершения реформы бюджетной сферы провести отладку новых инструментов и методов ее реализации для обеспечения выполнения целей и задач реформы. Только в этом случае можно говорить о возможности таких изменений, что в реальной практике управления пока что не происходит. При этом отметим, что реформа, в максимальной степени затрагивая бюджетные учреждения и организации культуры, в конечном счете может негативно сказаться на организациях всех форм собственности, поскольку ее последствия несомненно скажутся во всех отраслях культуры.
|
|
|
В-третьих, отсутствие комплексной системы оценки эффективности деятельности как отдельных учреждений культуры, так и региональных подсистем сферы культуры.
Отметим, однако, что сегодня на уровне отдельного региона разрабатываются подходы к подобной оценке. Так в Санкт-Петербурге силами сотрудников Институте культурных программ, являющегося подведомственным учреждением Комитета по культуре Санкт-Петербурга, разработан метод многомерной оценки реализации проектов, осуществляемых под эгидой этого комитета. В рамках разработанного метода многомерной оценки с целью контроля и корректировки проектной деятельности проводится мониторинг, включающий в себя многоаспектный анализ текущей ситуации, основанный на данных, собираемых для оценки содержательного, экономического, организационного и общественного эффектов от того или иного проекта. Метод многомерной оценки основан на исследовании отдельного социально-культурного явления (события, проекта, мероприятия) с точки зрения трех составляющих его реализации: анализ ресурсного поля явления, изучение общественного мнения по данной проблеме, анализ степени освещенности предмета исследования в СМИ, а также их отношения к оцениваемому проекту. Использование данного метода в практике управления позволяет, хотя и не в полной степени, оценить деятельность учреждений культуры по реализации отдельных проектов, которые проходят в городе. Отметим, в то же время, что подобная практика используется еще недостаточно широко[71].
