Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

Моменты качественного изменения исходной системы называются бифуркациями состояния. Движение материи вообще можно рассматривать, как чередование этапов адаптационного развития и этапов катастрофного поведения. Адаптационное развитие подразумевает изменение параметров системы при сохранении неизменного порядка ее организации. При изменении внешних условий параметрическая адаптация позволяет системе приспособиться к новым ограничениям, накладываемым средой.

Катастрофные этапы – это изменение самой структуры исходной системы, ее перерождение, возникновение нового качества.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учте­ны в картине мира, а методы освоения этих объектов соответ­ствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.

Но по мере развития науки она может столкнуться с при­нципиально новыми типами объектов, требующими иного виде­ния реальности по сравнению с тем, которое предполагает сло­жившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, пред­ставленной системой идеалов и норм исследования. В этой си­туации рост научного знания предполагает перестройку основа­ний науки. Последняя может осуществляться в двух разновид­ностях: а) как революция, связанная с трансформацией специ­альной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

В истории естествознания можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний. Примером первой из них может служить переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории элек­тромагнитного поля. Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и ор­ганизации знаний.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы поз­навательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, за­тем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки ос­нований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного раз­вития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.

Оба эти пути в реальной истории науки как бы накладыва­ются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том или ином этапе ее исторического развития.

Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных эмпирических и теоретичес­ких задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т.д.). В системе новых фактов могут быть не только аномалии, не получающие своего теоретического объяснения, но и факты, приводящие к парадоксам при попытках их теоретической ассимиляции. Парадоксы могут возникать вначале в рамках конкретных те­оретических моделей, при попытке объяснения явлений.

Примером тому могут служить парадоксы, возникшие в модели излучения абсолютно черного тела и предшествовавшие идеям квантовой теории.

Макс Планк, используя уравнения электродинамики и термодина­мики, нашел обобщающую формулу закона излучения абсо­лютно черного тела. Но из полученного Планком закона выте­кали крайне неожиданные следствия. Получилось, что, с одной стороны, следствие закона, проверяемого опытом, а с другой стороны, принцип, входящий в научную картину мира и подтвержденный еще большим коли­чеством фактов, противоречат друг другу. Такого рода пара­доксы являются своеобразным сигналом того, что наука натол­кнулась на какой-то новый тип процесса, существенные черты которого не учтены в представлениях принятой научной карти­ны мира. Частная задача переросла в фундамен­тальную проблему. Планк эту проблему не смог разрешить. Он не хотел отказываться от старых принципов и стремился устра­нить парадокс за счет введения некоторых поправок в модель абсолютно черного тела. Разрешил парадоксы теории А. Эйнштейн, предложив изме­нить представления научной картины мира о структуре элек­тромагнитного поля, используя идею корпускулярно-волнового дуализма. Интересно, что Эйнштейн проделал работу в этой области примерно в то же время, когда создавал специальную теорию относительности. Обе эти теории были связаны с ра­дикальной ломкой сложившейся научной картины мира, и само покушение на принципы научной картины мира было подготов­лено предшествующим развитием науки и культуры.

Перестройка оснований исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Однако всякая новая страте­гия утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежними установками и традиционными видениями реальности.

Процесс утверждения в науке ее новых оснований определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкрет­ных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера.

Новые познавательные установки и генерированные ими зна­ния должны быть вписаны в культуру соответствующей истори­ческой эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте цен­ностями и мировоззренческими структурами.

Перестройка оснований науки в период научной революции с этой точки зрения представляет собой выбор особых направле­ний роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную с коррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности ро­ста знаний.

Первый из них связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития. Примером может служить борьбу двух направлений в классической электродинамике Ампера—Вебера, с одной сто­роны, и Фарадея—Максвелла, с другой.

Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным в свою очередь особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, в нутрии которой развивается наука.

Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказы­вают на них активное обратное воздействие.