Проблема метода в философии права

Каждый метод важен и дает максимальные результаты “в пределах своей компетенции”. Какой-либо один метод, безусловно, не решает всех проблем познания и преобразования правовой реальности. Быть методологически вооруженным специалистом – это значит знать и уметь пользоваться максимально возможным количеством методов, разумно их сочетать, компенсировать недостатки одного метода достоинствами другого. Пригодного на все случаи, единственно правильного метода, будь то диалектический или системный, не существует. Как не существует и “никаких правил, алгоритма или логики, с помощью которых можно было бы чисто механически получать новые истины, делать открытия в науке” (Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 2) или расследовать преступление. А вот некую примерную последовательность познания и преобразования реальности установить можно. Скажем, процесс расследования преступления в эпистемологическом плане представляет собой последовательное выполнение следующих мыслительных операций.

1. Определение факта действительности, требующего исследования. Эта операция предполагает интенцию познавательного интереса на определенное событие, сбор об этом событии необходимой информации, установление фактически совершенного, первичную систематизацию событий, установление логики их следования одного за другим.

2. Постановка проблемы, т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это осознанное незнание, знание того, чего мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления. Например, следствие располагает сведениями о мотивах преступления, его цели, средствах и способах осуществления – это для следствия не является проблемой; проблема – то, чего следствие не знает, скажем, состав преступной группы.

3. Выдвижение гипотезы, т.е. предположение о том, что неизвестно. В философии науки требования к гипотезам детально разработаны, они должны быть релевантны, проверяемы, совместимы, объяснительны, предсказательны, просты, эвристичны и основаны на фактах1. Выдвижение гипотезы – весьма сложный мыслительный процесс, поэтому и на этой стадии познания правовой реальности существует набор определенных приемов, методик, таких, например, как “мозговая атака”, “экспертный опрос”, “фокус-группа” и др.

4. Проверка гипотезы, для чего проводятся две операции – ее доказательство и опровержение, т.е. процедура последовательной аргументации обоснованности и ошибочности данной гипотезы для решения конкретной познавательной (расследовательской) задачи. Если доказывается несостоятельность гипотезы, выдвигается новая. Если гипотеза получается достаточно обоснованной, делается гипотетический вывод, который затем проверяется на практике либо моделируется в эксперименте. Правильность вывода подтверждает правильность гипотезы. Таким образом, в основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.