Философско-правовой позитивизм

Автором термина “философия права” явился немецкий юрист Г. Гуго, который использовал его для более краткого обозначения “философии позитивного права”. Он предложил и концепцию философии права, которая поддерживается и по сегодняшний день некоторыми юристами. Гуго считал философию права составной “философской частью учения о права”. Теория права, согласно Гуго, должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права и истории права. Для юридической догматики, которая занимается позитивном правом и представляет, по его словам, “юридическое ремесло”, характерны эмпирические знания, юридические факты. А философия права и история права составляют “разумную основу научного познания права”.

Можно сказать, что подобный подход к философии права Гуго распространял на всю юриспруденцию. По его мнению, юриспруденция призвана основываться не на идеалах законодателя, а на исторических данных, которые должны рассматриваться через “апологетику позитивного права по принципам чистого разума”.

Законодательство же – это проявление политики целесообразности того или иного правоположения. Целесообразность проявляется в юриспруденции многообразно – с технической, прагматической, юридико-антропологической сторон и др. При этом, подчеркивал Гуго, надо изучать проблемы права, прежде всего, из сердцевины юридического эмпирического опыта, а не выводить из некоторых общих начал. Эти идеи Гуго были направлены против признания философии права частью философии, против заимствования юриспруденцией философских идей и методов.

Вместе с тем, философия права в развитии не смогла “миновать” общие философские принципы. В связи с этим изучаемая нами наука представлена такими основными философско-правовыми учениями, как позитивизм, феноменология, экзистенциализм и т.п. Безусловно, Г. Гуго оказался прав в том, что право без учета его исторического развития и эмпирического юридического опыта философски понять невозможно.

Если обратиться к спору Г.В.Ф. Гегеля с Г. Гуго по проблеме предмета философии права и его статуса – принадлежит он философии или юриспруденции, – то можно сказать, что каждый из них по-своему прав. Совершенно очевидно, что как нет философии права без права, так и нет философии права без философии; как нельзя понять правовую реальность без эмпирических фактов, так нельзя понять ее вне общих начал правового бытия и их познания.