В период 5 страница

Так же как и в Польше, в Чехословакии немедленно после освобождения ее территории от немецких захватчиков восстановилась национальная власть. По советско-чехословацкому соглашению от 8 мая 1944 г. освобождаемая Красной Армией территория Чехословакии, как только она переставала быть зоной непосредственных военных операций, полностью переходила под суверенное управление чехословацких правительственных и общественных органов. Образование, состав и характер этих органов должны были быть в исключительной компетенции правительства Чехословацкой республики.

Разгром фашизма Красной Армией и низвержение в ряде стран Европы фашистских и профашистских режимов развязали демократические силы. Революционные процессы в странах Восточной Европы означали сильнейший удар по капиталистической системе и по интересам империалистических держав. Вот почему правительства США и Англии стремились всячески воспрепятствовать развитию революции. Это тем более, что революционное движение нарастало также и в странах, освобожденных войсками западных держав.

Ярким примером этого может служить Греция, где особенно высоко поднялась революционная волна. Высадившиеся осенью 1944 г. в Греции английские войска учинили кровавую расправу над греческими патриотами и силой оружия восстановили в стране антинародный монархический режим.

В Италии присутствие многочисленных американских и английских войск воздвигало преграду на пути быстро нараставшей революционной активности народных масс, не допустило открытого революционного взрыва.

Открытие второго фронта во Франции, последовавшее, наконец, 6 июня 1944 г., в результате высадки войск союзников в Нормандии, объясняется именно стремлением США и Англии возможно большую часть Европы занять собственными войсками. Американское и английское правительства не хотели допустить

освобождения Европы ни силами Красной Армии, ни силами самих народов, порабощенных гитлеровцами. США и Англия намеревались закрепить господствующее положение западных империалистических держав на возможно более значительной части европейского континента.

Изгнание немецко-фашистских захватчиков с французской территории западные державы использовали в целях оккупации Франции американо-английскими войсками.

Они всячески противодействовали привлечению Французского комитета национального освобождения к активному участию в подготовке второго фронта в Северной Франции. Еще более отрицательно они относились к освободительному движению французского народа и его организациям на местах, в самой Франции. После того как английские и американские войска высадились во Франции, союзное Верховное командование не только не искало контакта с движением Сопротивления и не оказывало ему поддержки, но, наоборот, всячески стремилось дезорганизовать его и как можно скорее покончить с ним.

Позиция Советского правительства в отношении Франции и борцов французского движения Сопротивления была совсем иной и исходила из стремления оказать всестороннюю помощь французскому народу в его борьбе за освобождение своей страны, за восстановление независимости и суверенитета Франции, более того — ее положения как великой державы.

В ходе войны крепло и ширилось боевое сотрудничество между советским и французским народами. На советско-германском фронте успешно сражался совместно с советскими летчиками французский истребительный авиаполк «Нормандия — Неман», многие летчики которого за храбрость и образцовое выполнение боевыхзаданий Советского Верховного командования были награждены орденами СССР. В свою очередь многие советские граждане, насильственно вывезенные гитлеровцами и оказавшиеся во Франции, бежав из фашистского плена, приняли активное участие в героической борьбе французского народа против германских оккупантов.

Проводя политику, направленную на освобождение Франции и ее восстановление как независимого государства, Советское правительство решило признать Французский комитет национального освобождения (ФКНО) во главе с генералом де Голлем.

По этому поводу у Советского правительства возник серьезный конфликт с союзниками. 23 июня 1943 г. Черчилль направил послание Сталину, в котором протестовал против такого шага. Он писал, что с тревогой узнал о намерении Советского правительства признать ФКНО. «Невероятно, чтобы британское правительство, а тем более правительство США признали этот Комитет в скором времени». Черчилль писал, что ему неясно, как поведет себя де Голль, если он придет к власти во Франции. Английский премьер давал понять, что США и Англия примут меры к изменению состава ФКНО в желательном для них духе. Во Франции,

так же как в Югославии и Польше, Англия и США пытались повлиять на состав правительства, дабы поставить у власти своих людей.

США занимали в отношении ФКНО и лично де Голля еще более враждебную позицию, чем Англия. Они долгое время поддерживали контакт с правительством Виши, состоявшим из марионеток Гитлера, а внутри движения Сопротивления пытались противопоставить де Голлю других деятелей. По свидетельству Идена ближайший советник Рузвельта «адмирал Леги внушал президенту, что маршал Петэн — наиболее надежный человек, на которого союзники могут положиться, что он сможет сплотить французов, когда союзные войска вступят во Францию» ¹¹⁴.

Но Советское правительство не прекращало политики содействия восстановлению суверенитета Франции и признанию ФКНО. Комитет пользовался в то время поддержкой весьма широких кругов французского народа. Он в определенной мере должен был сотрудничать с прогрессивными силами Франции. 26 августа 1943 г. Советское правительство признало ФКНО «как представителя государственных интересов Французской республики» и выразило готовность обменяться с ним полномочными представителями. Когда ФКНО был преобразован во Временное правительство Французской республики, Советское правительство не замедлило его признать. Это произошло 23 октября 1944 г. В опубликованном заявлении подчеркивалось неизменно дружественное отношение СССР к Франции. Уже в годы войны де Голль правильно оценил роль Советского Союза в деле разгрома германского фашизма и важность для Франции тесного сотрудничества с СССР в послевоенный период в организации европейской безопасности. Об этом свидетельствует его речь, произнесенная 25 июля 1944 г. на консультативной ассамблее. «Я добавляю,— подчеркивал де Голль,— что благожелательная позиция, занятая в отношении нас в течение долгого времени... правительством Советского Союза, который играет основную роль в войне подобно тому, как он будет играть эту роль завтра, в период мира, дает нам возможность надеяться, что Франция и Россия смогут, как только представится возможность, определить между собой формы тесного сотрудничества, от которого зависят, как я полагаю, будущая безопасность и равновесие Европы» ¹¹⁵.

Этими идеями и руководствовался де Голль, когда вел переговоры в Москве в декабре 1944 г., куда он приехал по приглашению Советского правительства.

Центральное место в советско-французских переговорах занял вопрос об обеспечении взаимной помощи против германской агрессии. Касаясь поражения Франции в 1940 г., де Голль назвал в качестве одной из важнейших причин то, что «Франция не

¹¹⁴ The Eden Memoirs. The Reckoning. London, 1965, p. 519.

¹¹⁵ Gaulle Charles de. Memoires de Guerre L'unite 1942—1944. Paris, 1956,. p. 586.

была с Россией, не имела с ней соглашения, не имела эффективного договора»¹¹⁶. По мнению де Голля, существовали три способа предотвращения германской агрессии: проведение новых границ Германии, ее разоружение и создание союзов, направленных против нее. Дальнейшему развитию советско-французского сотрудничества должен был служить договор о союзе и взаимной помощи, подписанный в Москве 10 декабря 1944 г. ¹¹⁷. В нем была, в частности, провозглашена решимость обоих государств после окончания войны с Германией «совместно предпринимать все необходимые меры для устранения любой новой угрозы, исходящей от Германии, и препятствовать таким действиям, которые делали бы возможной любую новую попытку агрессии с ее стороны».

В договоре указывалось, что в случае, если одна из договаривающихся сторон будет вновь вовлечена в военные действия против Германии, то другая сторона немедленно окажет ей всю возможную помощь и поддержку. Он содержал обязательство развивать, всестороннее сотрудничество в послевоенный период.

Народы обеих стран с большим удовлетворением встретили заключение союза СССР с Францией, который отвечал интересам обоих государств, требованиям войны и нуждам мира.

КРЫМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Наступление Красной Армии создало благоприятные условия для действий союзников в Западной Европе. Тем не менее к зиме 1944/45 г. их наступление захлебнулось. В особенно трудном положении оказались союзные войска в конце декабря 1944 г., когда гитлеровское командование предприняло большое контрнаступление на Западном фронте в районе Арденн. Германским войскам удалось достигнуть крупных успехов.

По данным английской и американской разведок, немцы предполагали нанести удар на Льеж, разгромить 1-ю американскую армию, выйти к Антверпену, отрезать три союзнические армии и учинить союзникам новый разгром наподобие Дюнкерка. Черчилль, весьма встревоженный, обратился за помощью к Советскому Союзу. В послании от 6 января 1945 г. он писал главе Советского правительства: «На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы». Черчилль просил сообщить ему, «...можем ли мы (т. е. англичане и американцы.— Ред.) рассчитывать на крупное русское

¹¹⁶ Советско-францувокие отношения во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1959, с. 340.

¹¹⁷ Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 2, с. 327-330.

наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января...» ¹¹⁸.

Это послание Черчилля было получено в Москве 7 января. Ответ последовал в тот же день. В нем сообщалось, что Советский Союз готовится к наступлению. Погода не благоприятствовала активным операциям. «Однако,— говорилось в ответном послании,— учитывая положение наших союзников на Западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем все, что только возможно сделать, для того, чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам» ¹¹⁹. Британский премьер был весьма обрадован, когда получил упомянутое послание. В ответ он писал Сталину 9 января 1945 г.: «Я весьма благодарен Вам за Ваше волнующее послание. Я переслал его генералу Эйзенхауэру только для его личного сведения. Да сопутствует Вашему благородному предприятию полная удача!» ¹²⁰.

В целях оказания помощи союзникам Советское правительство ускорило срок наступления своих войск, и 12 января началось мощное наступление 150 советских дивизий на широком фронте от Балтийского моря до Карпат. Советские войска прорвали сильную оборону немцев и продвинулись далеко на запад.

Командование гитлеровской армии было вынуждено перебросить с Западного фронта на Восточный две танковые армии. В результате наступление немцев на Западном фронте было сорвано. 17 января 1945 г. английский премьер-министр писал главе Советского правительства: «От имени Правительства Его Величества и от всей души я хочу выразить Вам нашу благодарность и принести поздравления по случаю того гигантского наступления, которое Вы начали на Восточном фронте» ¹²¹.

Мощное наступление Красной Армии дало возможность войскам наших союзников не только отбить натиск германских войск, но и самим возобновить наступательные операции. Советский Союз и Красная Армия показали образец того, как они понимают союзнический долг: они выручили союзника, когда тот оказался в беде.

Успехи Красной Армии, равно как и новое соотношение сил, складывавшееся на международной арене, создали благоприятные условия для деятельности советской дипломатии на Крымской конференции. То была вторая встреча глав правительств трех великих держав антигитлеровской коалиции.

118 Переписка..., т. 1, с 848—84».

119 Там же, с. 349.

120 Там же, 350.

121 Там же, с. 555.

Конференция проходила в Ливадии, под Ялтой, с 4 по 11 февраля 1945 г. На конференции было детально рассмотрено положение на фронтах и определены дальнейшие перспективы военных операций против Германии. Черчилль все еще вынашивал мысль об англо-американской оккупации не только Западной, но и возможно большей территории Центральной и Юго-Восточной Европы. Он стремился любыми средствами приостановить дальнейшее продвижение Красной Армии на запад. На пути вКрым он встретился с президентом Рузвельтом на Мальте и вел с ним переговоры. Как свидетельствует американская запись мальтийских переговоров, «Черчиль придавал большое значение скорейшему либо выводу, либо капитуляции германских вооруженных сил в Италии. Он чувствовал, как важно, чтобы мы смогли оккупировать как можно большую часть Австрии, так как было нежелательным, чтобы русские оккупировали в Западной Европе больше, чем это необходимо» ¹²².

На Крымской конференции главы трех делегаций договорились о порядке принудительного осуществления условий безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии. Они наметили начала согласованной политики в отношении Германии, в основу которых были положены принципы ее демократизации и демилитаризации. Было подтверждено, что в соответствии с согласованным в Европейской консультативной комиссии планом Германия будет оккупирована войсками победителей и над нею будет установлен контроль трех союзных держав. Целью оккупации и союзнического контроля объявлялось «уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантии в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир». Союзные державы заявили о своей готовности разоружить и распустить все германские вооруженные силы, ликвидировать генеральный штаб, изъять или уничтожить все германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех военных преступников справедливому и быстрому наказанию; устранить всякое нацистское и милитаристское влияние из общественных учреждений, культурной и экономической жизни немецкого народа, а также принять совместно и другие меры, которые могли бы оказаться необходимыми для будущего мира и безопасности всех народов. Участники конференции торжественно заявляли, что в их цели не входит уничтожение германского народа. Но они подтвердили, что «только тогда, когда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций» ¹²³.

122 The Conferences at Malta and Yalta, pt. 2. Washington, 1945, p. 484; Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Yalta. 1945. Washington, 1955, p. 543.

¹²³ Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной воины, т. 3, с. 103.

Главы правительств трех держав подтвердили в решениях Крымской конференции выработанные в Европейской консультативной комиссии документы¹²⁴: «О зонах оккупации Германии и об управлении „Большим Берлином" и „О контрольном механизме в Германии"». В первом из них была зафиксирована договоренность о том, что Германия будет разделена на три оккупационные зоны, которые должны будут занимать войска трех держав, и определены границы этих зон.

По соглашению «О контрольном механизме в Германии» верховная власть в стране в период оккупации должна осуществляться главнокомандующими вооруженными силами СССР, США, Англии, каждым в своей оккупационной зоне по директивам своих правительств. По вопросам, затрагивающим Германию в целом, главнокомандующие обязаны будут действовать совместно как члены Союзного контрольного совета по Германии.

США и Великобритания в течение длительного времени занимали враждебную позицию в отношении французского комитета национального освобождения, преобразованного затем во Временное правительство Франции, и лично генерала де Голля, рассчитывая, что после войны Франция превратится во второстепенную державу и будет находиться у них в политической и экономической зависимости. Поэтому они противились допущению Франции на равных правах в число великих союзных держав.

Однако в связи с вынашиваемыми планами создания антисоветского западного блока, в котором значительная роль отводилась Франции, английское и американское правительства пошли на пересмотр принятых в Европейской консультативной комиссии решений, с тем чтобы предоставить зону оккупации и место в Контрольном совете для Германии четвертой державе — Франции. На пересмотр позиции в отношении Франции западных союзников толкало и то, что 10 декабря 1944 г. между СССР и Францией был заключен договор о союзе и взаимопомощи, который в значительной мере укреплял международный престиж Франции. 4 февраля 1945 г. в беседе со Сталиным в Ливадии Рузвельт говорил, что «нужно будет обсудить на нынешнем совещании вопрос о предоставлении Франции зоны оккупации в Германии. Конечно,— добавил Рузвельт,— речь идет лишь о любезности по отношению к французам» ¹²⁵. Американский президент признавал, что он «был против участия Франции в Контрольном совете в Германии», но затем изменил свое мнение. При обсуждении этого вопроса глава советской делегации заявил, «что он не возражает против участия французов в Контрольном совете

¹²⁴ Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: Сборник документов. М.; 1979, т. 4. Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР США и Великобритании (4—11 февраля 1945 г.), с. 16 (далее —Крымская конференция...).

¹²⁵ Там же, с. 53.

и что он за присоединение их к декларации» ¹²⁶. На конференции было решено, что Франции должна быть предоставлена в Германии зона, подлежащая оккупации французскими войсками. Эта зона должна быть образована из части британской и американской зон. Было также решено, что французское Временное правительство будет приглашено направить своего представителя в Контрольный совет по Германии.

Принятие решений Контрольного совета требовало единогласия четырех его членов. Он был призван обеспечить согласованность в действиях главнокомандующих в соответствующих зонах, вырабатывать совместные решения по военным, политическим, экономическим и иным вопросам, общим для всей Германии, контролировать деятельность центральной германской администрации (если бы она была создана), руководить межсоюзнической комендатурой «Большого Берлина».

Согласно межсоюзническим соглашениям, разработанным Европейской Консультативной Комиссией, весь «Большой Берлин» входил в Восточную, т. е. советскую, зону. В ходе военных действий Берлин был освобожден Красной Армией и до 4 июля 1945 г. им управлял советский комендант, по приказу которого 6 мая 1945 г. был образован немецкий магистрат «Большого Берлина». Только 4 июля в Берлин вступили английские и американские войска, а 12 августа — французские. Соглашение «О зонах оккупации Германии и управлении „Большим Берлином"» предусматривало, что вся Восточная зона будет оккупирована советскими войсками за исключением Берлина. Поскольку Берлин являлся местопребыванием Контрольного совета (и именно поэтому), он подлежал оккупации войсками всех четырех держав. Управление «Большим Берлином» должно было осуществляться межсоюзнической комендатурой. Соглашение не наделяло межсоюзническую комендатуру верховной властью. Ее деятельность подчинялась Контрольному совету. Соглашение о зонах оккупации Германии и управлении «Большим Берлином» не установило для западных держав никаких специальных прав, определяющих порядок доступа в Берлин. Американский дипломат и разведчик Мэрфи, участвовавший в переговорах со стороны США, сообщает в своих мемуарах, что он усиленно добивался от своего правительства фиксации в соглашении таких прав, но не получил у него поддержки ¹²⁷. Крымская конференция, подтвердив соглашение, принятое в ЕКК, также не установила для США, Англии и Франции никаких «прав» в смысле порядка доступа в Берлин.

Соглашение о контрольном механизме предусматривало, что Контрольный совет и другие органы союзников по контролю и управлению Германией «будут действовать в течение начального периода оккупации Германии, следующего непосредственно за

¹²⁶ Крымская конференция..., с. 214.

¹²⁷ Murphy R. Diplomat among Warriors. N. Y., 1964, p. 231.

капитуляцией, т. е. в течение периода выполнения Германией основных требований безоговорочной капитуляции» ¹²⁸.

Следующим вопросом, рассмотренным на конференции в связи с обсуждением германской проблемы, явился вопрос о репарациях с Германии. Размеры ущерба, понесенного СССР, были определены Чрезвычайной Государственной Комиссией, в которую входили виднейшие советские общественные деятели.

Советский Союз понес огромные, ни с чем не сравнимые людские потери, которые составляли около 20 млн. человек¹²⁹. Таких потерь за всю историю человечества не имела ни одна страна. Немецко-фашистские захватчики и их сателлиты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и более 70 тыс. сел и деревень; сожгли и разрушили свыше б млн. зданий и лишили крова около 25 млн. человек; разрушили 31850 промышленных предприятий, 65 тыс. км железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций; разорили и разграбили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 машинно-тракторных станций, зарезали, отобрали пли угнали в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец и коз ¹³⁰. Прямой ущерб, причиненный Советскому Союзу Германией и ее союзниками на территории, подвергшейся оккупации, составил 679 млрд. руб.¹³¹ Весь же ущерб с учетом военных расходов и потери доходов от народного хозяйства оккупированных областей достигал колоссальной суммы — 2 триллионов 569 млрд. руб.¹³²

Советское правительство требовало, чтобы Германия хотя бы частично возместила этот огромный материальный ущерб. Но вместе с тем Советский Союз выступал против экономического закабаления Германии и при определении суммы и форм уплаты репараций учитывал не только интересы своей страны, но также положение Германии и интересы немецкого народа. 5 февраля 1945 г. советская делегация, излагая на заседании конференции план репараций с Германии, заявила: «...при выработке своего репарационного плана Советское правительство все время имело в виду создать условия, при которых германский народ в послевоенные годы мог бы существовать на базе среднеевропейского уровня жизни...» ¹³³.

Конференция признала справедливым обязать Германию возместить причиненный ею ущерб в натуре в максимально возможной мере. Главы трех правительств условились, что репарации

¹²⁸ Сборник действующих договоров..., вып. 11, с. 65.

¹²⁹ Народное хозяйство СССР в 1961 году: Статистический ежегодник. М., 1962, с. 8; СССР в цифрах в 1963 году: Краткий статистический сборник. М., 1964, с. 11.

¹³⁰ Внешняя политика Советского Союза, 1945 год: Документы и материалы. М., 1949, с. 36.

¹³¹ Там же, с. 37.

¹³² Правда, 1958, 24 сент.

¹³³ Крымская конференция..., с. 81.

должны взиматься с Германии в трех формах: как одновременные изъятия в течение двух лет после капитуляции Германии из ее национального богатства (причем эти изъятия должны быть проведены главным образом с целью уничтожения военного потенциала Германии), в виде ежегодных товарных поставок из текущей продукции, а также посредством использования германского труда ¹³⁴.

Для выработки на основе вышеизложенных принципов подробного репарационного плана в Москве учреждалась Межсоюзническая комиссия по репарациям в составе. представителей СССР, США и Великобритании.

Что касается общей суммы репараций с Германии, а также их распределения между пострадавшими от германской агрессии странами, то советская и американская делегации согласились в следующем: «Московская комиссия но репарациям в первоначальной стадии своей работы примет в качестве базы для обсуждения предложения Советского правительства о том, что общая сумма репараций... должна составлять 20 млрд. долларов и что 50% этой суммы идет Советскому Союзу». Этот вопрос был согласован между советским и американским правительствами. Однако английская делегация на Крымской конференции не присоединилась к этому предложению, заявив, что английское правительство сохраняет за собой право вернуться к вопросу об определении суммы репараций в ходе работы репарационной комиссии. Правительство США в дальнейшем отказалось поддержать согласованную ранее сумму справедливых репарационных требований Советского Союза.

На конференции вновь обсуждались различные предложения о разделе Германии на несколько государств.

К этому времени западными державами были разработаны новые планы расчленения Германии. В 1944 г. за подписью заместителя государственного секретаря США Уэллеса были опубликованы предложения о расчленении Германии на три государства: восточное, западное и южное. Предполагая сопротивление немецкого народа ликвидации единого германского государства, Уэллес предлагал произвести расчленение насильственным путем ¹³⁵.

Другой план расчленения Германии был разработан по специальному поручению президента Рузвельта одним из его ближайших сотрудников — министром финансов Моргентау. Этот план был рассмотрен и утвержден так называемым «Правительственным комитетом по вопросам Германии». Согласно этому плану, Саар и прилегающие к нему территории между Мозелем и Рейном отходили к Франции; Рур, Рейнская область, Кильский канал и район, расположенный к северу от него, должны были стать международной зоной и управляться «международным

¹³⁴ Сборник действующих договоров..., вып. 11, с. 77—78.

¹³⁵ Welles S. The Time for Decision. New York; London, 1945, p. 351.

органом». Остальную часть Германии намечалось разделить на два «автономных государства»: Северогерманское государство, включая Пруссию, Саксонию, Тюрингию, и Южногерманское государство в составе Баварии, Вюртемберга, Бадена и др. Последнее, по замыслу Моргентау, должно было иметь таможенную унию с Австрией.

Этот план наряду с расчленением Германии предусматривал ликвидацию большей части немецкой промышленности и аграризацию страны. Это обрекало на голодное существование значительную часть немецкого народа.

В январе 1944 г. английское правительство предложило передать вопрос о расчленении Германии для изучения в ЕКК.

На втором заседании ЕКК, состоявшемся 26 января 1944 г., английский представитель Стрэнг заявил о том, что он считает целесообразным «как можно скорее приступить к изучению вопроса о расчленении Германии и предложил создать специальный Комитет по расчленению Германии» ¹³⁶.

Стрэнг также внес на рассмотрение проект Положения названного комитета.

На третьем заседании ЕКК в феврале 1944 г. при рассмотрении английского проекта положения о Комитете по расчленению Германии советский представитель Ф. Т. Гусев заявил, что он «не готов к тому, чтобы поручить члену своей делегации присоединиться к работе по изучению его» ¹³⁷.

Несмотря на то, что ЕКК решила перенести обсуждение этого вопроса на другое заседание, однако, вопрос о расчленении Германии больше не поднимался на заседаниях ЕКК на протяжении всего 1944 г.

Вопрос о расчленении Германии был поставлен на второй англо-американской конференции в Квебеке в сентябре 1944 г. Здесь Рузвельт и Черчилль одобрили план Моргентау.

На Крымской конференции руководители американского и английского правительств вновь высказались за раздел Германии. «Рузвельт думает,— говорится в советской стенограмме конференции,— что хорошо было бы предъявить немцам условия капитуляции и, кроме того, заявить им, что Германия будет расчленена» ¹³⁸. В результате обмена мнениями по этому вопросу было принято решение создать специальную комиссию по Германии, которая обсудит и вопрос о расчленении Германии.

На заседании Комиссии по расчленению, состоявшемся 7 марта 1945 г., советский представитель заявил, что вопрос о расчленении Германии изучается советскими экспертами.

Отвечая на вопрос Вайнанта, желают ли союзники, чтобы существовала демократическая Германия, Гусев отметил, что

136 АВП СССР. Европейская Консультативная Комиссия. Протокол заседания 26 января 1944 г.

137 АВП СССР. Европейская Консультативная Комиссия. Протокол заседания 15 февраля 1944 г.

138 Крымская конференция..., с. 68.

перед комиссией стоит вполне ясная задача — «выработать конкретный план такого территориального устройства Германии, при котором немцы не могли бы возродить свою военную мощь и опасность германской агрессии в будущем могла бы быть устранена навсегда» ¹³⁹.

Иден и Вайнант согласились с тем, что изложенный советским представителем подход к проблеме является правильным.

9 марта 1945 г. английский представитель в этой комиссии направил советскому представителю проект директивы, в которой предусматривалось рассмотрение комиссией вопроса о том, «каким образом Германия должна быть разделена, на какие части, в каких границах и каковы должны быть взаимоотношения между частями». Советский Союз вновь подтвердил свое отрицательное отношение к предложению о расчленении Германии. 26 марта 1945 г. советский представитель в комиссии Ф. Т. Гусев представил по этому поводу следующий ответ: «Советское правительство принимает решение о расчленении Германии не как обязательный план расчленения Германии, а как возможную перспективу для нажима на Германию с целью обезопасить ее в случае, если другие средства окажутся недостаточными». Спустя некоторое время А. Иден созвал повое заседание Комиссии по расчленению Германии, на котором зачитал это письмо советского представителя. В ходе обмена мнениями представители Англии и США заявили, что их правительства согласны с тем, как этот вопрос понимает советская сторона. Таким образом, СССР принадлежит заслуга в том, что вопрос о расчленении Германии был снят с повестки дня межсоюзнических переговоров ¹⁴⁰.