Защиты гражданских прав

«История развития правового регулирования отношений, складывающихся по поводу нематериальных благ, а также изучение возможностей гражданского права по вопросу защиты личного интереса, привели ученых к выводу не только о возможности, но и о необходимости гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав».[34]

Если руководствоваться ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, две основные функции, которыми оперирует гражданское право - это регулятивная и охранительная.[35] Из названия регулятивной функции ясно - с помощью гражданско-правовых средств, она координирует поведение участников общественных отношений - субъектов права. Охранительная, соответственно, призвана гарантировать охрану интересов субъектов гражданского права. Регулируя и охраняя общественные отношения, гражданское право консолидирует право на их защиту. Однако цивилистика, не имея четкого детального представления относительно данной категории, зачастую смешивает его с понятием «охраны права», тем самым возбуждая противоречия соотношения «защиты» и «охраны» гражданских прав. В научной литературе они зачастую отождествляются.[36]Противоположного, традиционного мнения придерживается Н. И. Матузов, говоря о том, что субъективное право охраняется постоянно, а защищается только после того, как нарушается, следовательно, охрана и защита не одно и то же.[37] В подтверждение данной позиции хочется отметить, что не только сущность отличает охрану от защиты, но также содержание и форма их осуществления. По сути, охрана гражданских прав - это совокупность мер правового и иного характера, нацеленных на создание условий, необходимых для реализации субъективных прав. В данном случае нельзя не согласиться с Н. С. Малеиным, который писал: «охрана прав - более широкое понятие, включающее все юридические правила по поводу определенного блага… Под защитой права понимаются меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено».[38]

Говоря о защите права в рамках компенсации морального вреда, мы сталкиваемся с необходимостью затронуть вопрос о праве на защиту. Для этого обратимся к п. 2 все той же ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что неотчуждаемые и неотъемлемые права человека не регулируются, а защищаются российским законодательством[39]. Исходя из этого, они являются исключительно объектом охранительного правоотношения и возникают из правонарушений. Таким образом, когда гражданину причиняется моральный вред (т.е. действия, причиняющие физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага), зарождается новое право - право на его компенсацию. Оно в какой-то степени самостоятельно и исполняется в пределах охранительного правоотношения.

Руководствуясь положениями ст. 45 Основного закона Российской Федерации «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».[40] Поэтому выбор способа защиты нарушенного права является одним из элементов осуществления права на защиту, применение которого приводит к реализации тех поставленных задач, на которые и нацелена защита нарушенных прав.

Стоит отметить, что понятие «способа защиты» как такового нельзя найти ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Общего термина не существует, однако суть его сводится к максимальному восстановлению положения, возвращению состояния права, существовавшего до его нарушения, и, конечно, справедливому воздействию на правонарушителя через гражданско-правовые меры ответственности. Для примера, М. С. Кораблева определяет способ защиты как меру, вытекающую из закона, с помощью которой через юрисдикционный орган оказывается воздействие на нарушителя, чем и достигается восстановление положения, существовавшего до нарушения права.[41] Более полной, выражающей саму идею гражданского законодательства по данному вопросу, видится трактовка В. В. Витрянского, где способы защиты - это «предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права».[42]

Вопрос о способах защиты неимущественных прав остается более чем актуальным уже сравнительно долгое время. При нарушении их выбор обуславливается существом нарушенного права, а также характером противоправного деяния. В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен самый общий перечень способов защиты гражданских прав, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности нечтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.[43]

Как видно из статьи, несмотря на специфическую природу нематериальных благ, каких бы то ни было специальных способов защиты для них не предусмотрено. Предполагается, что для их защиты может быть использован любой способ, однако не каждый из них подойдет неимущественным правам. Так, например, «восстановление положения, существовавшего до нарушения, возможно при защите чести, но далеко не всегда осуществимо при повреждении здоровью».[44] Такая ситуация является вполне понятной и обоснованной, ибо восстановить свое положение в обществе гражданин может путем наложения через суд обязанности на обидчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения через всевозможные средства массовой информации, сделать официальное объявление, прилюдно извиниться в конце концов. В то время как здоровье, поврежденное неправомерными действиями, будучи тончайшим механизмом, может уже более никогда не вернуться к полноценно здоровому состоянию, бывшему до правонарушения.

Полагаю, что анализ, проведенный Т. В. Трофимовой[45], относительно применимости способов защиты гражданских прав, и свидетельствующий о наибольшей степени соответствия характеру нарушаемого права возмещения материального и компенсации морального вреда, является самым закономерным и последовательным.

Вместе с тем, в научной литературе существует особая классификация способов защиты гражданских прав по основаниям применения, социального назначения и принципов реализации, сообразно которой они делятся на меры защиты и меры гражданско-правовой ответственности. И хотя в Гражданском кодексе РФ не существует таких разграничений, все же необходимо коснуться ее, поскольку имеющегося значения в определении места и роли компенсации морального вреда нельзя умалять.

Для того чтобы понять, какую нишу занимает компенсация морального вреда в данной классификации, необходимо определить понятия «мер защиты» и «мер гражданско-правовой ответственности», разграничить их в зависимости от функций и только тогда определить место компенсации морального вреда. Ответственность, как таковая, является одним из основоположных понятий в юридической науке. Понятие юридической ответственности не получило единого решения в доктрине права, тем не менее, по наиболее обстоятельному определению, на мой взгляд, «Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия».[46] То же касается и термина «гражданско-правовой ответственности». В целом же, она представляет собой определенную меру государственного принуждения правонарушителя, установленную законами, состоящую в возложении на него дополнительных имущественных обязанностей и ограничений.[47]

Проводя разграничение между мерами защиты и мерами ответственности, можно сделать такой вывод. Основанием для использования мер защиты является само по себе противоправное поведение. При этом их функция обеспечивает защиту права, а основная задача носит восстановительный характер. Основание применения мер юридической ответственности - это правонарушение, где главное назначение - штрафная функция. Таким образом, меры защиты выступают как первичные правоохранительные санкции, содержащие узкую направленность - восстановление нарушенного правового состояния. В то время как меры ответственности обладают серьезной перспективной целью - нравственно-психическое преобразование сознания правонарушителя. Аналогичная точка зрения принадлежит и С. С. Алексееву.[48]

Правоведы А. П. Сергеев, а также Ю. К. Толстой свидетельствуют о том, что «среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты».[49]

Помимо представленной классификации, существует множество других методов деления способов защиты гражданских прав, а значит и иных мест и положений в них интересующего нас способа - компенсации морального вреда. Поговорим немного о них.

Весьма занятную классификацию предлагает В. В. Витрянский, в основе которой лежит результат, получаемый вследствие применения способов защиты гражданских прав, а также характер последствий. Способы, прописанные в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению автора классификации, делятся на три группы[50]. В первую входят такие способы, которые применяются с целью свидетельствования (удостоверения) защищаемого права или же изменения/прекращения обязанности. Это могут быть такие способы защиты гражданских прав как: признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, прекращение или изменение правоотношения, а также неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вторая группа включает в себя способы, с помощью которых нарушения предупреждаются и пресекаются. Из самих названий таких способов понятно, что это: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признание недействительным решения собрания, самозащита права, взыскание неустойки. Восстановление нарушенного права либо компенсация потерь вследствие нарушенного права - вот цель способов защиты, отнесенных к третьей группе. Соответственно, это: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, возмещение убытков и, наконец, самое главное для нас - компенсация морального вреда.[51]

Также способы защиты делят исходя из механизма воздействия субъективных гражданских прав на нарушителя этих прав. Сюда включаются меры оперативного воздействия, самозащита нарушенных прав, и обращение граждан и юридических лиц в судебные и административные органы с требованиями о защите прав, подвергшихся нарушению.[52]

Способы защиты гражданских прав могут делиться в зависимости от области применения на универсальные и специальные. Предполагается, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как раз таки урегулировала применение универсальных способов защиты, к которым и относится компенсация морального вреда. По сути, они применимы для защиты любого субъективного права. Для определенных же видов гражданских прав, а также для их защиты используются специальные способы.

По критерию управомоченного на применение способов защиты выделяют: применяемые судом; применяемые органами государственной власти (в т.ч. местного самоуправления); а также применяемые собственно лицами, права которых нарушены.[53]

Исходя из данной классификации компенсация морального вреда включается, безусловно, в первую группу.

Прежде чем подводить итог вышеизложенному материалу, хотелось бы уделить внимание самому термину «компенсация», который играет чуть ли не решающую роль в понимании института компенсации морального вреда в целом, и в системе способов защиты гражданских прав в частности.

Дело в том, что термин «компенсация» используется законодателем не случайно - он как бы уже предопределяет характер отношений, возникших по поводу него, он указывает на невозможность приведения нарушенного блага в первоначальное состояние. Ведь если бы это было возможно, мы бы имели дело с понятием «возмещения морального вреда». Но как его можно возместить? Вот что говорят об этом Е. Г. Козарук и О. А. Лупандина – «компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет мерила человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности».[54] С данной точкой зрения нельзя не согласиться. Однако, пусть и не возместить, пусть и не реституировать, но компенсировать человеческие страдания необходимо, хотя бы и в денежном выражении, как самом общем, применимом к каждому члену общества, эквиваленте.

Рассмотрев компенсацию морального вреда как способ защиты гражданских прав представляется должным выделить следующие основные тезисы:

1. «Способ защиты гражданских прав - это предусмотренная законом материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на нарушителя гражданских прав и охраняемых законом интересов с целью пресечения, предотвращения, устранения нарушения права, его восстановления и (или) компенсации потерь, вызванных нарушением права». [55]

2. Компенсация морального вреда - это мера гражданско-правовой ответственности. Один из наиболее действенных способов защитынематериальных благ и личных неимущественных прав. Как способ защиты гражданских прав представляет собой материально-правовую меру принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ.

3. Компенсация морального вреда способна уравновесить нравственные или физические страдания посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.