Опосредование как психол категория и понимание артефакта М.Коула

Это вопрос о соотношении культ-ист теор Выг и «культуральной» пси Коула.

Коул видит будущую пси как пси, кот исследует культурное становление психики.

Коул неудовлетворен лаб пси, поэт говорит о необходимости возвратиться к чел в культуре как представленному в конкретных видах практической деят-ти. При этом Коул обращается к: - пси народов Вундта, - культ-ист теор Выг, - теор деят, - кросскультурным исследованиям.

Коул – специалист-эксперт по совет и рус пси, получал знания из первых рук, проводил совмест с Лурией исследования, им также руководил Леонтьев АН. Т.е. должен пропагандировать идеи культ-ист теор и теор деят на западе, однако, Корнилова утверждает подмену понятий!

Корнилова: - необходим категориальный анализ ряда понятий, не было ли подмены? – необходимо сопоставление теор Выг и Коула.

Понятие Культура. Коул апеллирует к пониманию культуры Вундта в «Пси народов», рассматривает его как реально работающее в кросскульт исслед, где оно выступает в качестве аналога независим переменной (ну ни урод, а?!) Критика: такое его понимание определяет культуру как общность людей на опред территории, в опред историч отрезок времени. Тогда: культура как уровень достижений чел общества (в производ, общест, духов жизни) (в опред эпоху у опред класса) выпадает из рассмотрения в рамках этих кросскульт исслед!

Критика Коула за сравнение Выг и Вундта

Коул заявляет: культ-ист пси смогла вобрать в себя обе стороны пси Вундта! Но культ-ист пси даже не собиралась этого делать! Корнилова: Коул предложил для понимания культ-ист теор аналогию с исходно иной методол позицией, чем та которую она ориентировалась! 2 балла ему по ист пси у Ждан! Баран! Речь может идти только о внешней аналогии – использование и Вундтом и Выг понятий ВПФ, но смысл абсолютно разный – Механизм опосредования Выг несопоставим с идеями Вундта! И также лишь внешне перекликается с идеей артефактов самого Коула. (так что скорее Коул пошел за Вундтом, чем Выг!)