Трактовка Кантом пространства и времени как чистых форм созерцания. Априоризм.Кант внес существенные новшества в априористскую трактовку истины, восходящую к Платону в античной и к Декарту в новоевропейской философии

Априоризм. Кант внес существенные новшества в априористскую трактовку истины, восходящую к Платону в античной и к Декарту в новоевропейской философии. Согласно Канту, следует признать наличие априорных оснований не только в интеллекте, но и в чувственности, и в неразрывно связанном с нею опыте. Не приемля тезис о сверхъестественном, божественном источнике априорных элементов человеческого сознания и одновременно отвергая их натуралистическое понимание (возможность чего содержалась в их квалификации как «врожденных»), Кант рассматривал их просто как некую данность, которая фактически существует, но необъяснима.

Согласно гносеологической системе Канта у человека три познавательные способности: чувственность, рассудок, разум.

Чувственность - это познание мира с помощью ощущений. Рассудок есть способность логического мышления, т.е. умение оперировать категориями. Рассудок непосредственно с внешним миром не связан, он опирается на чувства, а без них - глух и слеп. Таким образом, знание есть синтез чувственности и рассудка.

Но: когда мы разбираем качества предметов по показаниям органов чувств, остаются две характеристики, которые нельзя привязать ни к какому ощущению - пространство и время. Они не даны в ощущениях, значит их нет в опыте. Откуда же тогда эти категории в рассудке? Они — априорны (a priori -из предшествующего), гласит ответ Канта. То есть — внеопытного происхождения.

Априорными философ называет формы нашей познавательной деятельности, которые как бы изначально встроены в чисто человеческий механизм познания.

Априорные формы — это не фантазия нашего сознания, а естественный, «природный» способ организации им хаотичного чувственного материала. Это наша естественная способность структурировать, упорядочивать информацию о внешнем мире. И, следовательно, мы никогда не столкнемся с вневременными и внепространственными предметами. И не потому, что таких нет, а потому, что мы смотрим на мир через «пространственно-временные очки». Поэтому знание всеобщее (без исключений) и необходимое возможно! (Хотя добывается оно и не из опыта.) И поэтому наука может существовать.

Следовательно, подступая к наблюдаемым вещам, люди уже вооружены определенными концептуальными инструментами — априорными категориями рассудка.

Это не значит, что человек произвольно приписывает реальному миру свои субъективные характеристики. Именно от этой опасности И. Кант и предостерегал! Это означает лишь то, что человек может постигать мир только в меру своих познавательных способностей и поэтому не может рассчитывать на абсолютное знание.

Пример. Непрерывно вопрошая природу о разных ее особенностях и получая какие-то ответы сообразно характеру вопросов, человечество думает, что природа устроена именно так, как она выглядит в этих ответах. Да, в пределах человеческого познавательного отношения она именно такая. Ho ведь это только то, о чем мы сумели ее спросить. И суть даже не в нашей неумелости (это дело наживное), а в принципиальной ограниченности наших познавательных способностей. Как получить многоцветную картину природы, имея в распоряжении только черно-белые краски? Полагать, что раз у нас есть только такие цвета, то и вся природа должна быть такой же – очень большая наивность.

Устройство мира в целом есть некий абсолют, изначально превосходящий все мыслимые возможности человека. Поэтому он и непостижим. Именно этот абсолют И. Кант и называет «вещью в себе». О его существовании точно знать ничего нельзя. О нем можно лишь догадываться по неизбывности устремлений людей к богу, неиссякаемости веры в бессмертие души и неумолимости нравственного закона внутри нас