Часть II 18 страница

⁵⁰ Н. Hyman, «The Psychology of Status». — Примеч. автора.

⁵¹ W.E.B. DuBois, The Philadelphia Negro, E.F. Frazier, The Negro in the United States
(New York: Macmillan, 1949,299n). Фрейзер продолжает эти исследования, чтобы ука­
зать на противоречивые воздействия, которым подвержены негры-профессионалы.

тот специфический факт, что самооценки соотносительны с «этой» групповой системой координат, отмечался довольно часто, это не было сформулировано в понятиях достаточно общих, чтобы привес­ти к систематическому осмыслению этого факта. Понятие «референт­ная группа» является полезным не потому, что само это понятие по­могает объяснять поведение, но потому, что оно не позволяет нам игнорировать этот компонент самооценки. Именно обобщенность этого понятия приводит к осознанию сходства во внешне различном поведении.

Помимо этих отдельных наблюдений в социологии и социальной психологии, существовало несколько развивающихся концептов, ко­торые в настоящее время обещают соединиться с функциональной теорией референтно-группового поведения. Каждый из них в опре­деленной степени внес свой большой вклад, но с ретроспективной точки зрения поразительнее всего то, что по большому счету их взаи-

«Негр-профессионал или духовное лицо часто испытывает сильное побуждение, чтобы вести себя как человек, принадлежащий к высшему классу негритянской группы, и в то же самое время выступать в роли принадлежащего к среднему классу профессио­нала или «белого воротничка» в обществе в целом». И он продолжает свою мысль, что в действительности изменение системы социальных отношений (возрастающая интеграция «в большее сообщество») нарушает равновесие в соответствующих рефе­рентных группах. Он замечает: «Чем сильнее негр-профессионал (будь то мужчина или женщина) или духовное лицо интегрируется в большое сообщество, тем больше он избегает обязанностей представителя высшего класса в негритянской группе и может ориентировать свое поведение в соответствии со своим статусом среднего клас­са». Ibid., 300 [курсив мой].

Достаточно интересно, что технические проблемы в разработке выборок для опроса общественного мнтняусиливают внимание к тому же самому факту, что эко­номический статус соотносится с распределением доходов окружающего сообщества. Таким образом, «собственник маленького обувного магазина в Дубьюке (штат Айо­ва), женатый, не имеющий детей и получающий доход 5000 долларов в год, считает себя сопоставимым с процветающими людьми города... Он считает себя в экономи­ческом отношении близким к «верхушке пирамиды» в Дубьюке. Его знакомство с другими преуспевающими людьми склоняет его рассматривать свою судьбу как наи­более близко связанную с судьбой наиболее преуспевающих людей в других мес­тах... Дайте те же самые 5000 долларов годового дохода помощнику продавца, кото­рый живет в Нью-Йорке и имеет двух дочерей школьного возраста, и вы обнаружи­те, что он не считает себя принадлежащим к тому же экономическому уровню, что и торговец обувью в Дубьюке, он не имеет таких же мнений и не принимает таких же решений по многим важным вопросам, как этот человек». Elmo Roper, «Classifying respondents by economic status», Public Opinion Quarterky, 1940, 4, 270; см. также S.S. Wilks, «Representative sampling and poll reliability», ibid., 263: «Оклад в 3000 долларов в год в маленьком городке в Арканзасе означает одно положение, а 3000 долларов го­дового оклада в Нью-Йорке означают совсем другое положение. Проблема экономи­ческого статуса в выборочном исследовании трактуется в настоящее время на отно­сительной основе в каждом выбранном населенном пункте. — Примеч. автора.

мосвязь до сих пор не осмыслена. Это, как известно, концепция внутренней и внешней группы, сформулированная Самнером, идеи социальной личности, развиваемые Джеймсом, Кули и Мидом, бо­лее современные исследования по референтно-групповому поведе­нию, представленные в работах Хаймена, Шерифа и Ньюкома, и до­вольно многочисленные специальные исследования по конкретным проблемам человеческого поведения — окультуриванию, ассимиля­ции, маргинальной личности, социальной мобильности, множе­ственности ролей, конфликтам лояльности, перекрестным давлени­ям и тому подобное.

Люди различным образом ориентируются на группы, которые являются внешними по отношению к их собственной. Этот общий и в краткой форме ничего не объясняющий факт был схвачен в терми­нологии, предложенной Самнером для различения между «своими», мы-группой, или внутренней группой, и всеми «остальными», или группами чужих, внешними группами⁵². Самнер продолжил описа­ние отношений между этими типами групп. По существу, согласно этим несколько незрелым наблюдениям, внутренняя группа дости­гает состояния согласия и упорядоченности, тогда как отношение к внешней группе, напротив, является враждебным, грабительским и эксплуататорским. Что дело обстоит именно так (при неуточненных обстоятельствах), Самнер смог продемонстрировать в многочислен­ных иллюстрациях, взятых из истории и этнологии. Но, принимая описательный, а не аналитический подход, он неизбежно сгладил и завуалировал другое очевидное обстоятельство: при определенных условиях внешняя группа становится основой позитивного, а не только враждебного отношения⁵³ и социология как наука обязана определить, при каких условиях существует та или другая ориентация на внешнюю группу. Короче говоря, первоначальное разделение групп на внешние

⁵² W.G. Sumner, Folkways, 12. — Примеч. автора.

⁵³ Этот случай отсутствия закономерности в референтно-групповой теории наибо­
лее важный, поскольку Самнер, конечно, признает в другом контексте, что действи­
тельно происходит «имитация» и «подражание» (как он называет их) образцам поведе­
ния внешних групп. Но эти наблюдения не были систематически связаны с его пре­
жнем разграничением на внутренние и внешние группы так, чтобы они привели к ряду
аналитических проблем, рассматривающих различные образцы поведения референт­
ных групп при различных условиях. Например, он комментирует парвеню (107), кото­
рый, конечно, переходит от одной внутренней группы к другой, но и здесь Самнер не
разрабатывает теоретические и аналитические вопросы, выступающие на первый план
при таких изменениях членства в группе. Коротко говоря, он делает многочисленные
наблюдения, относящиеся к проблемам референтных групп, но они остаются скорее
разрозненными и несвязанными, чем аналитически проработанными вместе и рассмот­
ренными как происходящие из одного корня. — Примеч. автора.

и внутренние вплотную подвело Самнера к открытию ряда проблем, относящихся к теории референтно-группового поведения. Однако в этом направлении, открывающем путь к развитию теории референт­но-группового поведения (в принципе проложенный работами Сам­нера, опубликованными в 1906 году), не было сделано систематичес­ких исследований.

Обобщая множество фактов, мы не слишком преувеличим, сделав вывод, что теоретические положения Джеймса, Кули и Мида также оставались совсем неразвитым в течение 30 лет и более. При этом имен­но социологи рассматривали их концепции не как начало, но как фак­тическое завершение, постоянно цитируя и иллюстрируя примерами введенные ими представления о множественности «Я», зеркальном отражении собственного «Я», реакции на значимые жесты «других», и так далее. И поскольку слова предшественников стали заключитель­ными словами, немногое было создано на основе их проницательных предположений. Их уважали, но не так, как оказывают почет своим предшественникам люди науки, расширяя и разрабатывая их форму­лировки на основе кумулятивно развиваемых проблем и систематичес­ких исследований, связанных с этими проблемами, атак, как чествуют своих предшественников литераторы, постоянно цитируя «классичес­кие места» из работ мастеров.

Некоторые социальные психологи (особенно Хаймен, Шериф и Ньюком⁵⁴) отчасти развили эту теорию, разработав такие эмпиричес­кие исследования, которые были связаны с теоретическими характе­ристиками референтно-группового поведения по принципу обратной связи. И поскольку эти данные были систематическими, а не случай­ными, они вскоре столкнулись со многими из тех теоретических про­блем, которые возникли на основе исследований «Американского солдата». Исследование Ньюкома, в частности, сосредоточилось не только на референтно-группововых контекстах установок, представ­лений и оценок, но также рассматривало социальную организацию, которая воздействует на выбор референтных групп.

Исследования «Американского солдата» принадлежат этой пос­ледней линии развития, состоящей из бесчисленных эмпирических исследований, очевидно, различных типов поведения, которые тем не менее предполагают сходные социальные и психологические про­цессы. Поскольку у социологов есть некоторые, хотя не вполне дос-

^S4 Hyman, op. cit.; M. Sherifs, Psychology of Social Norms (New York-. Harper, 1936), развивает концепцию референтных групп, более полно разработанную в его более поздней книге An Outline of Social Psychology. Монография Т.М. Newcomb, Personality and Social Change (New York: Dryden Press, 1943), представляет главный шаг в этой разработке, и его Social Psychology (New York: Dryden Press, 1950) включает самые но­вые исследования. — Примеч. автора.

таточные методы для исследования референтно-группового поведе­ния в повседневной жизни, им не нужно изучать только вымышлен­ные ситуации в стенах социально-психологической лаборатории, ос­тавляя в стороне установившиеся вне этих стен социальные отноше­ния, которые влекут за собой формирование групп в обществе. Толь­ко в узком и с точки зрения теории поверхностном смысле армейское выслуживание рядового ради продвижения по службе можно расценить как отличающееся от поведения иммигранта, ассимилирующего цен­ности местной группы, или человека из нижних слоев среднего класса, ведущего себя в соответствии со своими представлениями об образцо­вом поведении высших слоев среднего класса, или мальчика из района трущоб, ориентирующегося скорее на ценности служащего благотво­рительного учреждения, чем на ценности уличной банды, или студен­тки из Беннингтона, отвергающей консервативные убеждения своих родителей, чтобы принять более либеральные идеи своих подруг по колледжу, или католика из низшего класса, изменяющего образцу сво­ей внутренней группы, отдавшего свой голос за республиканцев, или французского аристократа, вступившего в ряды революционной груп­пы того времени. Несмотря на то что возможны различия в деталях, эти формы поведения не являются полностью обособленными, соот­ветственно «подчиняющимися» юрисдикции социологии военной жизни, расовых и этнических отношений, социальной мобильности, преступности (или «социальной дезорганизации»), социологии об­разования, политической социологии и социологии революции.

Подобное условное разграничение с точки зрения внешне различ­ных сфер человеческого поведения скрывает сходство социальных и психологических процессов, которое изучают более абстрактные кон­цепции, такие как теория референтных групп. Как мы увидели из таб­лицы переменных в первой части этой главы, комбинация элементов может отличаться, давая, таким образом, начало очевидно различным формам поведения, но они будут тем не менее только различным вы­ражением сходных процессов при различных условиях. Они все пред­ставляют проблемы людей, старающихся идентифицировать себя с ре­ферентной группой, к которой они стремятся или членами которой они уже стали. И, таким образом, все виды наблюдаемого поведения могут в принципе быть выведены из нескольких относительно общих поня­тий, объединяющих их все, а не из различных терминов, скрывающих их сходство, например «продвижение», «ассимиляция» (и «окультури­вание»), «классовая борьба» (и «конформизм»), «социализация», «со­циальные отклонения», «предательство» или упомянутая «относитель­ная утрата», «ролевой конфликт», «разнонаправленное воздействие» или «ложное сознание».

Раннее развитие теории референтной группы наполнено приме­рами, когда отдельные исторические события в обществе заставили социологов сосредоточиться на той сфере социального поведения, в которой начинали осознаваться образцы референтно-группового по­ведения. Так, исследования по ассимиляции (которая является, оче­видно, процессом, в котором существует сравнение с культурой не­членских групп) были ускорены волнами иммиграции в нашу страну и последующими муками абсорбации людей, воспитанных в разных культурах. Точно так же возросший социологический интерес к мобиль­ности социальных классов и «ложному сознанию», посредством кото­рого люди отождествляют себя с классом, «к которому они не принад­лежат», по-видимому, отчасти является реакцией на общественное об­суждение классов и на преувеличенное значение классового конфлик­та. В подобных случаях социологический выбор предмета исследования был скорее продиктован конкретными практическими проблемами, чем требованиями систематической теории. В результате сложилась четко выраженная тенденция: объяснение оставалось тесно связанным с рассматриваемой исследователем конкретной сферой поведения. Ха­рактерные понятия, присущие каждой сфере, создавались как отдель­ные и почти независимые друг от друга средства анализа, а их теорети­ческие совпадения и связи часто упускались из виду. Специализация исследований, являющаяся результатом их направленности на конк­ретные практические проблемы, вызванные социальными изменени­ями, иногда осуществлялась за счет более общего содержания теории. Внимание социологов привлекали конкретные ситуации, вводились конкретные понятия, но задача их теоретической консолидации толь­ко начала ставиться.

Хотя в нашем кратком обзоре проблем об этом результате говорит­ся только мельком, приведенных выше примеров вполне достаточно, чтобы предположить, что они представляют собой не обособленные формы социального поведения, но конкретные проявления лежащих в их основе образцов референтно-группового поведения⁵⁵. Возможно, если специальные исследования проследят теоретические связи между этими формами поведения, они разовьют одну из тех теорий среднего уровня, которые консолидируют гипотезы, в противном случае ос-

⁵⁵ Представите ть истории науки комментирует сопоставимую проблему теоре­тической консолидации в естественных и физических науках: «...среди всех форм ментальной активности наиболее сложно сформировать... искусство трактовать то же самое собрание данных, что и раньше, но поместив их в новую систему взаимосвя­зей и дав им новую систему координат; все это означает, что мы подвели их под своеоб­разную теоретическую «шапку», соответствующую данному моменту» (Н. Butterfield, The Origins of Modern Science (London: Bell, 1949), 1). — Примеч. автора.

тавшиеся бы разъединенными, и эмпирически установленные черты сходства. Широкая, более содержательная теория означала бы, что ис­следования, изучающие способы приспособления иммигрантов, вно­сят свой вклад в ту же самую теорию, которая поможет организовать дальнейшее развитие других исследований, например, факторов соци­альной мобильности. И эти шаги к объединению могут привести к бо­лее быстрому кумулятивному росту теории референтных групп, так как исследования в различных областях человеческого поведения начнут взаимно стимулировать и поддерживать друг друга. По крайней мере именно таково значение этого предварительного обзора концепций ре­ферентной группы, используемых в «Американском солдате».

XI. СВЯЗИ ТЕОРИИ РЕФЕРЕНТНЫХ ГРУПП И СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

Понятие референтной группы формально возникло в социальной психологии. Эта наука обращает внимание прежде всего на то, како­ва реакция индивидов на свою межличностную и более широкую со­циальную среду. В результате, как только стали развиваться экспери­ментальные и теоретические исследования референтных групп, они сконцентрировались главным образом на том, чем детерминируется выбор индивидами своих референтных групп и каковы последствия этого выбора для личности. Однако, как время от времени указыва­лось в предыдущей главе, понятие референтной группы занимает так­же четко определенное место в социологической теории, концентри­рующей свое внимание на структуре и функциях той социальной сре­ды, в которой размещаются индивиды.

Социально-психологическая и социологическая теории референ­тных групп, разумеется, не имеют четких разграничений; они отчас­ти перекрывают, а отчасти дополняют друг друга. Но тем не менее они представляют собой разные уровни теоретического анализа, кото­рые время от времени полезно различать с тем, чтобы выявить разли­чия их теоретических проблем. Конечно, вполне возможно, что в ко­нечном итоге социальная психология и социология составят одно неразрывное целое —точно так же, как и вся наука. Однако в настоя­щее время полезнее принимать во внимание различия между этими типами и уровнями теории, чтобы более систематически связывать их между собой. Во всяком случае, именно с этих позиций я предпри­нял систематическое исследование теории референтных групп уже после того, как впервые была написана предыдущая глава. В течение этого периода, занявшего примерно шесть лет, было проведено мно­го исследований и выявлено множество пробелов в наших знаниях. Именно поэтому нижеследующие разделы группируются вокруг тео­ретических проблем, относящихся и к референтным группам, и к свя­занным с ними вопросам социальной структуры в целом.

© Перевод. Каганова З.В., 2006

Проблематика теории референтных групп

Основные понятия

Так как эта область исследований интенсивно развивается, ее ос­новные понятия постепенно становятся все более ясными. Понятия, которые в первом приближении казались адекватными, должны полу­чать все более точное определение благодаря накоплению результатов исследования. Когда вводятся более уточненные понятия, их часто обо­значают другими терминами, чтобы зафиксировать в уме их своеобра­зие¹. Это постоянное уточнение основных понятий образует одно из современных направлений развития теории референтных групп.