Грязные избирательные технологии и медиа

Для того чтобы получить полное представление об угрозе украинской государственности из-за попытки искажения массовых коммуникаций конце 2004 г, нужно обратиться к специальным исследованиям манипуляций массовыми ной сознанием Когда политический режим в Украине почувствовал угрозу собственному существованию, он был готов к тоталитарному путча О серьезности намерений власти свидетельствует системность и большие масштабы примен ния наз грязных избирательных технологий на выборах 2004 г, которые осуществлялись через использование масс-медиа В Фесенко к грязным технологиям относит те, которые нарушают нормы избирательного законодательства или не в идповидають устоявшимся представлениям об этических нормах политической борьбы в условиях демократического общества Иными словами, в основу этого определения положены два критерия: правовой и морально-этическойо-етичний.

украинского медиа использовались в грязных избирательных технологиях через: распространение компромата, применение административного ресурса, распространение \"темников\", сортировки, замалчивание и дозирования информ ции, доминирование оценочных суждений, изъятия отдельных сведений из общего контекста, отсутствие в сообщениях различных точек зрения, несбалансированное представление информации о одних партий и блоков сравнению с другими Отмечено беспрецедентные масштабы прямого вмешательства в избирательный процесс со стороны России Институт гуманитарных и прикладных исследований представляет следующие выводы опроса экспертов по ис вания манипулятивных технологийй:

• обнародования ложной, а также негативной неподтвержденной информации о кандидате на пост Президента, политическую силу, к которой он принадлежит, представителей ближайшего окружения кандидата (90,2% р респондентов)

• обнародования ложной информации о ходе событий в ходе избирательной кампании, что дает преимущество одному из кандидатов (86,3%);

• применение руководством или учредителями СМК методов политической цензуры (84%);

• использование в СМК в ходе избирательной кампании наз скрытой рекламы (80%);

• давление государственных органов на СМИ, которые являются оппозиционными к власти или придерживаются независимой позиции, с целью блокирования их участия в избирательной кампании (70%);

• использование в СМК в ходе избирательной кампании наз скрытой антирекламы (67,3%);

• использование в СМК сатирических материалов (фельетонов, карикатур, комиксов, клипов и т.д.), которые унижают честь и достоинство определенных кандидатов (64,7%);

• использование для дискредитации отдельных кандидатов символики, негативно воспринимается определенными категориями избирателей (64,7%);

• дискредитация кандидата на пост Президента путем проведения предвыборной агитации в пользу этого кандидата с преднамеренным нарушением соответствующих норм закона о выборах Президента Украины (64,7%);

• обнародования сфальсифицированных данных социологических исследований (64%);

• создание специальных интернет-сайтов для распространения слухов и компромата против определенных кандидатов (58%);

• дискредитация социологических служб и аналитических центров, которые проводят объективные социологические исследования (52%) Однако весь необходимый потенциал, включая значительными финансами, специально подготовленных еною бюрократией, ксенофобии пророссийской идеологии и новой практикой государственного управления, был мобилизован поздно и не выдержал открытого конфликта с обществом Система ценно стей, которая объединила нацию во время Оранжевой революции, невозможной реставрацию любых авторитарных или тоталитарных форм массовых коммуникацийій.