Задание 4 (4-5 баллов). Гражданин Москаленко в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гражданину Мышкину в тот момент

Гражданин Москаленко в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гражданину Мышкину в тот момент, когда поезд проезжал по территории Иркутской области. Уголовное дело было возбуждено Челябинской транспортной прокуратурой, а расследование закончилось в г. Москве, где в это время находился Москаленко.

Определите подследственность и подсудность данного дела. Охарактеризуйте признаки, по которым в данном случае определяется подсудность.

Тема 17. Подготовка к судебному заседанию

Задание 1 (3 балла).

При изучении поступившего в суд с обвинительным заключением уголовного дела о краже личного имущества у гражданина Сидорова судья установил, что потерпевшим необоснованно был признан гражданин Викулов – зять Сидорова.

Как должен поступить судья? Ответ мотивируйте со ссылками на разъяснения Верховного Суда РФ.

Задание 2 (3 балла).

Изучая уголовное дело по обвинению Грушина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ, судья установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в суде. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: в нем не приведены все необходимые данные о совершении преступления и недостаточно сформулирована фактическая сторона обвинения. Помимо этого обвинительное заключение содержит редакционные погрешности, опечатки в фамилиях участников процесса и грамматические ошибки.

Как должен поступить судья?

Задание 3 (4-5 баллов).

При принятии дела к производству судья установил, что обвиняемый Титов по окончании предварительного следствия 25 марта заявил ходатайство об ознакомлении с делом совместно с адвокатом Зайцевым, с которым он заключил соглашение. Адвокат, по сведениям юридической консультации, находился в служебной командировке до 1 апреля. Чтобы не затягивать сроки следствия, следователь предложил обвиняемому другого адвоката. Но обвиняемый натаивал на приглашении адвоката Зайцева и отказался знакомиться с материалами дела. После этого следователь указал в протоколе об объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия, что обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела.

Как должен поступить судья?