Задание 4 (4-5 баллов)

Изучая уголовное дело по обвинению Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, судья пришел к выводу, что имеются основания для назначения судебного заседания, однако по двум эпизодам, вменяемым Смирнову в вину, состав преступления отсутствует.

Какое решение должен принять судья? Составьте соответствующий процессуальный документ от имени судьи.

Тема 18. Судебное разбирательство

Задание 1 (3 балла).

При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах подсудимый Белкин заявил отвод председательствующему по делу судье Викторову и государственному обвинителю Артемьеву. По утверждению Белкина Викторов не может быть беспристрастным, т.к. он знаком с потерпевшим Сизовым и живет с ним на одной лестничной клетке. А что касается Артемьева, то он, выступая по телевидению, назвал Белкина преступником, тем самым до судебного заседания выразил свое отношение к делу.

Как следует действовать суду в этой ситуации? Каков порядок разрешения отводов, заявленных в судебном заседании?

Задание 2 (3 балла).

После проверки явки в суд участников процесса председательствующий распорядился об удалении свидетелей из зала суда и последние вышли в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и общаются между собой и своими родственниками. Свое заявление прокурор попросил занести в протокол судебного заседания.

Примите решение в роли председательствующего по заявлению прокурора. Какие меры могут приниматься в суде для исключения общения свидетелей до их приглашения на допрос?

Задание 3 (4-5 баллов).

Уголовное дело по обвинению Глотова в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Защитник Басов участвовал в деле с момента задержания Глотова. После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Басов в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он на продолжении рассмотрения дела в отсутствие защитника, глотов ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.

Оцените законность действий суда. Как должен был поступить суд, если бы обвиняемый настаивал на участии защитника Басова?