П. Сорокин

Первый вопрос, который встает перед нами, гласит: что за наука со­циология? Каков предмет ее изучения и, наконец, каковы главные отделы этой дисциплины?

Самым общим и распространенным ответом на эти вопросы является ответ: социология — это наука об обществе и закономерности, проявляю­щейся в общественных явлениях. Такое определение социологии вытекает из смысла самого слова "социология", что буквально означает "слово (нау­ка) об обществе". Из него следует, что предметом изучения социологии является общество или общественные явления. Таково, как я сказал, наи­более распространенное определение социологии.

Однако вряд ли мы можем довольствоваться таким определением: оно— увы! — дает нам немного. Стоит чуть-чуть подумать над ним, как сразу же встают вопросы: а что такое общество? каковы признаки общест­венных явлений, отличающих их от множества других явлений? будет ли обществом, например, груда камней, муравьиная куча и рой пчел, или же обществом будет только собрание или совокупность людей? Если куча камней, или табун лошадей, или группа деревьев (лес) будут обществом, то, очевидно, социология становится всеобъемлющей наукой, обнимаю­щей в себе и физику, и химию, и биологию, короче — простым ярлыком, обозначающим собой лишь новый термин для ряда существующих наук. Если же груду камней, лес и т. д. мы не будем считать обществом, то вста­ет вопрос: какими же чертами характеризуется общество, являющееся предметом изучения социологии и дающее почву для существования по­следней в качестве самостоятельной науки? Постараемся кратко ответить на этот вопрос. Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагаем наличность не одной единицы, не одного существа, а, по меньшей мере, нескольких. Единица общества не составляет. Значит, общество означает, прежде всего, совокупность нескольких единиц (индивидов, существ, осо­бей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсо­лютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества пред­полагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, что­бы эти единицы взаимодействовали между собой.

Но и этих черт мало для общества, изучаемого социологией. Каждому из вас известно, что все предметы мира взаимодействуют друг с другом. Планеты находятся между собой в процессе взаимодействия, известного под законом тяготения и инерции, взаимодействие дано между землей и камнем, брошенным вверх, клетки организма, атомы и молекулы неорга­нических предметов также связаны друг с другом рядом взаимодействую­щих процессов. Следовательно, если бы мы ограничились понятием обще­ства только как совокупности взаимодействующих единиц, это означало бы, что социология как наука об обществе должна была бы изучать и пла­неты, и клетки, и атомы, и молекулы и т. д., то есть весь неорганический и органический мир, изучаемый физико-химическими и биологическими науками. Иными словами, социология должна была бы сделаться всенаукой, охватывающей все дисциплины, то есть по существу пустым местом, голым ярлыком, новым названием для старых наук. В силу сказанного не­обходимо, очевидно, к приведенным признакам, характеризующим поня­тие общества, присоединить новые, выделяющие общество, изучаемое социологией, от ряда других обществ как совокупностей нескольких взаи­модействующих единиц.

Где же и в чем искать эту отличительную черту? Она дана одновре­менно — и в свойствах взаимодействующих единиц, и в свойствах самого процесса взаимодействия. Свойства двух камней и связывающего их про­цесса взаимодействия не похожи на свойства двух амеб или клеточек тела и характер взаимодействия между последними. Наконец, свойства челове­ка и процесса взаимодействия, в котором находятся люди друг с другом, не похожи на свойства предыдущих взаимодействующих единиц и харак­тер происходящего между ними процесса взаимодействии. С' этой точки зрения все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) "неорганические" взаимодей­ствующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганиче­ский), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые "органические" взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир орга­нический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) нако­нец, взаимодействующие центры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

Из сказанного само собой следует, что общество как предмет изуче­ния социологии дано только там, где дано несколько единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психического взаимодействия. И, обратно: всюду, где взаимодействие тех или иных цен­тров лишено психического характера, например, взаимодействие атомов, молекул, планет, камней, деревьев, простейших организмов, лишенных сознания, — там не будет и общества в смысле социологическом. Социо­логия изучает только такие общества, где члены последнего, помимо неор­ганических и органических процессов, связаны еще взаимодействием пси­хическим, то есть обменом идей, чувств, волевых устремлений, — короче, тем, что характеризуется словом "сознание".

Отсюда вывод: психическое взаимодействие дано в общении орга­низмов, наделенных развитой нервной системой, в частности серым кор­ковым веществом мозга. Такими организмами являются человек (гомо сапиенс) и высшие животные. Следовательно, общество в смысле социоло­гическом означает, прежде всего, совокупность людей, находящихся в про­цессе общения, и далее — совокупность взаимодействующих высших ор­ганизмов.

Дело в том, что социология, в противоположность специальным об­щественно-психологическим наукам, изучает не те или иные отдельные, специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наибо­лее общие, родовые их свойства, как таковые не изучаемые ни одной из них. Политическая экономия изучает только хозяйственную жизнь обще­ства, правовые дисциплины — только право, теория искусства — только явления искусства и т. д.; ни одна из этих дисциплин не изучает те общие свойства, которые имеются и в хозяйственных, и в правовых, и в художе­ственных, и в религиозных явлениях как частных видах общественных явлений. Поскольку все они суть частные виды общественно-психологического бытия, у всех у них должны быть общие родовые черты и в жизни должны проявляться общие всем социальным явлениям законо­мерности. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойст­венные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной специальной наукой, и являются ближайшим объектом социологии. Следовательно, она — наука о родовых свойствах и основных закономерностях социаль­но-психологических явлений.

В большой группе социальных и гуманитарных дисциплин, которые имеют дело с надорганическим миром, социология выполняет свою собст­венную определенную задачу и осуществляет свои функции способами, явственно отличными от других наук. Во-первых, в отличие от истории и других индивидуализирующих наук социология является гене­рализирующей наукой. В то время как история концентрирует свое внима­ние на изучении социокультурных феноменов, которые являются уникаль­ными и неповторимыми во времени и в пространстве (Соединенные Шта­ты как определенная нация, христианство как уникальная религия, Авраам Линкольн как определенный человек, Тридцатилетняя война как отли­чающаяся от других войн), социология изучает свойства надорганики, ко­торые повторяются во времени и в пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов (общая социология) или для всех видов данного класса социокультурных явлений — для всех войн, всех наций, всех революций, всех религий и т. д. (специальные социологии). Благодаря этому генерализирующему качеству социология коренным об­разом отличается от истории и других индивидуализирующих гуманитар­ных дисциплин.

Не в меньшей степени задача социологии отличается от задач таких генерализирующих социальных наук, как экономика, политология и право. Экономика также является генерализирующей наукой, поскольку она пы­тается обнаружить и сформулировать свойства, отношения и законо­мерности, которые повторяются во времени и в пространстве и являются общими для всех экономических явлений определенного класса. То же самое можно сказать, с соответствующими поправками, о любой другой генерализирующей социальной науке.

Социология отличается от таких дисциплин в нескольких отношени­ях. Прежде всего, каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отноше­ниями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространст­ва. Например, экономика изучает хозяйственные структуры как инвариант общества; политология анализирует государство как особый тип общества; религиоведение исследует церковь как тип общества. Метасоциология ис­следует общество как род, с присущими ему свойствами и отношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь то фирма, церковь, го­сударство, клуб, семья и т. п. Или другой пример: экономика имеет дело с производственными циклами и флуктуациями, политология изучает циклы и флуктуации в политической жизни. Социология же рассматривает циклы и флуктуации как родовой признак социальных явлений, возникающий практически во всех социальных процессах, будь то экономические, поли­тические, творческие, религиозные, философские, и их взаимосвязях друг с другом. То же можно сказать о таких социальных процессах, как сорев­нование и эксплуатация, господство и подчинение, стратификация и диф­ференциация, солидарность и антагонизм и т. д. Каждый из этих процессов возникает не только в отдельных сферах надорганики, но практически во всех отсеках социокультурной жизни и, будучи таковым, требует изучения своего родового вида и связей между каждым отдельно взятым видом и другими специальными подвидами того же процесса. Такое изучение пе­реходит границы любой отдельной дисциплины. Оно требует существова­ния особой науки, которая рассматривает родовые виды всех этих явлений и взаимосвязи между ними. Эта задача выполняется социологией.

Дискретный характер экономики побуждает ее постулировать налич­ность человека экономического — чисто экономического существа, руководимого экономическим интересом и утилитарной рациональностью, что приводит к полному исключению неэкономических религиозных верований и не­утилитарных моральных убеждений, антиэгоистичного альтруизма и не приносящих дохода художественных ценностей, нерациональных нравов и иррациональных страстей. В соответствии с этим экономические явления воспринимаются как совершенно изолированные от других социокультур­ных феноменов и неподвластные религиозным, юридическим, политиче­ским, художественным или моральным силам. Столь же односторонним путем реализуется идея о человеке политическом в политической сфере, равно как и о человеке религиозном в сфере религии.

В отличие от подобных допущений человек социальный социологией рассмат­ривается как родовой и многогранный человек, одновременно и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный, частью рациональный и утилитарный, частью нерациональный и даже ир­рациональный и при всем при этом отличающийся непрестанным взаимо­действием всех этих аспектов. Соответственно каждый класс социокуль­турных явлений рассматривается социологией как связанный со всеми ос­тальными классами (правда, с различной степенью взаимозависимости), которые находятся под влиянием всего остального социокультурного про­странства и, в свою очередь, влияющими на него. В этом смысле социоло­гия изучает человека и социокультурное пространство такими, какие они есть на самом деле, во всем их разнообразии, как подлинные сущности, в отличие от других наук, которые в целях аналитики рассматривают явле­ния, искусственно выделяя их и полностью изолируя от остальных.

Хотя социология является наукой генерализирующей, имея дело с це­лостным социокультурным пространством, это еще не означает, что она занимается энциклопедическим исследованием всех социальных наук или что она составляет их философский синтез. Исследование общих и харак­терных свойств, отношений сходства социокультурных явлений предпола­гает такую же специализацию, как и изучение их уникальных или сегментарных черт и отношений. Несмотря на свою геперализующую природу, социология остается строго специальной наукой. Хотя президент или ка­значей фирмы имеет дело со всей компанией в целом, это не означает, что его работа не является специализированной или что он выполняет работу за всех сотрудников фирмы. По той же причине социология, изучающая целостное социокультурное пространство, не пытается выполнить миссию остальных социальных наук.

В своих генерализующих функциях социология зависит от открытий в других специальных науках; но каждая наука, в свою очередь, зависит от смежных с ней наук, а специальные науки — от генерализующих, причем в не меньшей, если даже не в большей степени. Физики привлекают мате­матику, механику, геометрию и химию, а каждая из этих дисциплин ис­пользует другие науки. Ученому немыслимо работать над любой пробле­мой, не апеллируя к открытиям других дисциплин и ученых. Ни одна спе­циальная проблема физики или химии не может быть разрешена без зна­ния этих генерализующих дисциплин. То же справедливо и в отношении специальных проблем биологии и основных принципов общей биологии. Специальная наука геология гораздо больше зависит от общей физики, химии и биологии, чем сами эти науки зависят от геологии.

Точно так же, если социология зависит от истории, экономики, поли­тологии и других отдельных общественных дисциплин, то и все они в не меньшей мере зависят от генерализующей науки социологии. Со­циологические теории Платона и Аристотеля оказали огромное влияние на политическую, экономическую, правовую, историческую и другие специ­альные дисциплины, причем их влияние ощутимо вплоть до сегодняшнего дня. То же касается и обобщающих выводов Августина и Фомы Аквинского, Гоббса и Макиавелли, Ибн Халдуна и Вико, Монтескье и Локка, Руссо и Боссюэ, Конта и Спенсера, Гегеля и Маркса, Шпенглера, Дюркгейма, Тарда, Вебера и Парето. Можно цитировать сотни исторических, экономи­ческих, политических, антропологических, психологических, лингвисти­ческих и даже синологических работ, написанных на основе социологиче­ских выкладок Августина, Аквината, Макиавелли, Гоббса, Гегеля, Спенсе­ра, Конта или Маркса.. Возникновение любой важной социологической системы всегда оказывало влияние на всю систему отдельных дисциплин, на их ведущие принципы, интерпретации, изучаемые проблемы, методы и технику исследования. Почти все специальные гуманитарные и социаль­ные дисциплины второй половины XIX века строились на гегельянских или конто-спенсеровских принципах. Позже они оказались под огромным влиянием марксистской социологии в области экономической интерпрета­ции данных, тардовско-дюркгеймовских, веберовских, паретовских и шпенглерианских социологических принципов и методов.

Более того, возникновение социологии как систематической науки привело к "социологизации" всех специальных дисциплин на протяжении последних нескольких десятилетий. Их содержание, методы, интерпрета­ции, включая даже те, чьи авторы враждебно относились к социологии, становились все более социологическими и привели к возникновению во всех этих дисциплинах социологических или же институциональных школ: в юриспруденции и истории (так называемая социальная история), в экономике и политологии, в антропологии и психологии (социальная пси­хология), в науках, изучающих искусство и мораль, религию и даже логику. Подобная "социологизация" этих дисциплин является красноречивым свидетельством влияния на них социологии. Зависимость между социоло­гией и другими социальными дисциплинами является обоюдосторонней, то есть это скорее взаимозависимость, а не однобокое влияние социологии на другие науки.

Как генерализующая дисциплина общая социология должна быть дос­таточно абстрактной и теоретической, и по этой причине может казаться многим "практичным людям" нерациональной академической специально­стью, оторванной от конкретной реальности и лишенной практической утилитарной ценности. Здесь так же, как и во всех подобных рассуждени­ях "слишком" практичных людей (которые, кстати, по мнению Лао-Цзы, являются самыми непрактичными), ошибка совершенно очевидна. Мате­матика является, вероятно, самой абстрактной и теоретической дисципли­ной из всех наук. Однако ее практическое значение не ставится под сомне­ние. Алгебра явно более абстрактная дисциплина, чем арифметика, но ни­кто не делает из этого вывод, что она менее практически значима, чем арифметика! Общая теоретическая физика, химия и биология гораздо бо­лее абстрактны и "непрактичны", чем поваренная книга или инструкция к "шевроле" или другому автомобилю. Однако без теоретической физики, химии и биологии ни автомобиль, ни хорошая поваренная книга не могут быть произведены на свет. То же верно и в отношении социологии как генерализующей, теоретической и абстрактной дисциплины. Ее практиче­ское влияние — благотворно оно или нет сейчас, это не принципиально, — было весьма впечатляющим. В большинстве великих социальных револю­ций, реформ и реконструкций именно социология того или иного рода бы­ла ведущей идеологией и направлением.

Подведем итог: социология — это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях.

Вот именно в этом-то отличии человека от животного и лежит вся суть дела. Это-то отличие и дает возможность существования особой от биологии науки — социологии, специально изучающей явления и свойства специфически человеческие. Если бы не было этого отличия, не должна была бы быть и социология — тогда все человеческие явления умещались бы в области биологии. Но это отличие налицо, а потому налицо и социо­логия. А отсюда само собой вытекает, что ее объектом изучения должны быть специфически социальные (отличные от биологических) явления, и в частности в вопросе о факторах эволюции — не биологические, а чисто социальные факторы.

Необходимо, указать на то, что составляет сущность социального яв­ления, как явления, отличного от области биологических явлений. Как бы ни были разнообразны с виду ответы социологов на этот вопрос, по своему существу они более или менее тождественны. Сущность социального яв­ления — это взаимодействие людей, устанавливающееся не в случайной, а в более или менее постоянной группе. Социальное явление "Существует тогда, когда множество индивидов действуют во взаимодействии"', говорит Зиммель.. В социальном явлении "мы видим не что иное, как длительное, непрерывное, многостороннее и необходимое взаимодействие, устанавливающееся во всякой постоянной агрегации живых существ между свойственными им психофизическими (то есть высшими биологическими) явлениями и процессами, притом уже сознательными", говорит Е. В. Де-Роберти. "Под социальными явлениями мы понимаем отношения, — пишет Гумплович, — возникающие из взаимодействия человеческих групп и обществ". Предметом социологии, говорит Гиддингс, является "изучение взаимодействия умов и взаимного приспособления жизни и окружающей ее среды через эволюцию социальной среды".

Итак, сущностью социального явления служит факт взаимодействия индивидов и групп. Но, конечно, этим сказано еще далеко не все. Ведь взаимодействие есть и среди животных, например, "общество" пчел, муравьев и т.д. Значит, один факт взаимодействия еще далеко не характеризует собой сущности социального факта. Необходимо прибавить к нему, еще то условие, чтобы это взаимодействие было сознательным, а не инстинктивным и рефлекторным.

Что же означает это сознательное взаимодействие? Оно означает об­мен ощущений, представлений, чувств, эмоций и т.д., а еще короче — кол­лективный опыт. Индивидуальный опыт, хотя и сознательного, но изоли­рованного индивида (те или иные представления о мире, его различных явлениях, то или иное получение раздражений и реагирование на них и т. п.), очень ограничен и с его смертью исчезает. Тогда как коллективный опыт, то есть взаимодействие индивидуальных опытов — обмен ощуще­ний, представлений и т. д., несравненно глубже, шире и продолжительнее. Индивидуальный опыт может быть ошибочным (например, человек может быть ненормальным, галлюцинировать, находиться под влиянием различ­ных эмоций — страха, гнева и т. д, составит о каком-нибудь факте совер­шенно неверное представление), тогда как коллективный опыт безошибо­чен: недаром же истиной считается то, с чем все согласны. Поскольку дана взаимодействующая группа — постольку уже дан в ней коллективный опыт. Более или менее смутные, полусознательные, полуинстинктивные ощущения, представления, эмоции и т. д. сменяются в процессе этого взаимодействия все более и более ясными; темные и неверные представле­ния о различных явлениях мира, об опасных и безопасных, вредных и по­лезных и т. д. сменяются с ростом коллективного опыта все более и более верными, и, наконец, в процессе этого взаимодействия из потока пред­ставлений и ощущений появляется абстрактное отвлеченное понятие — элемент или кирпич, из которого построено здание любой науки, в отличие от конкретных образцов, представлений и т. д., которые, строго говоря, в науку как совокупность суждений, в свою очередь составленных из поня­тий, не входят. (Наука представляет совокупность "логических", а не "пси­хологических" суждений, а логическое суждение имеет своими элемента­ми понятия — опять-таки в логическом смысле, — а не представления.)

Таким образом, мир понятий — или логическое взаимодействие — иначе — взаимодействие понятий — вот окончательный признак чисто социального (человеческого) явления. Отсюда само собой вытекает опре­деление социального явления: социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получаю­щийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих ин­дивидов.

Такова сущность социального явления как явления специфически че­ловеческого. И, следовательно, социология – это наука, изучающая поведение людей, живущих в среде себе подобных.

(Источник: П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992. С.27-28, 31, 161-163, 171-172,527-524.)