Типология дискурса

При изучении дискурса, как и любого естественного феномена, встает вопрос о классификации: какие типы и разновидности дискурса существуют. Самое главное разграничение в этой области – противопоставление устного и письменного дискурса. Это разграничение связано с каналом передачи информации: при устном дискурсе канал – акустический, при письменном – визуальный. Иногда различие между устной и письменной формами использования языка приравнивается к различию между дискурсом и текстом (см. выше), однако такое смешение двух разных противопоставлений неоправданно.

Несмотря на то, что в течение многих веков письменный язык пользовался большим престижем, чем устный, совершенно ясно, что устный дискурс – это исходная, фундаментальная форма существования языка, а письменный дискурс является производным от устного. Большинство человеческих языков и по сей день являются бесписьменными, т.е. существуют только в устной форме. После того как лингвисты в 19 в. признали приоритет устного языка, еще в течение долгого времени не осознавалось то обстоятельство, что письменный язык и транскрипция устного языка – не одно и то же. Лингвисты первой половины 20 в. нередко считали, что изучают устный язык (в положенном на бумагу виде), а в действительности анализировали лишь письменную форму языка. Реальное сопоставление устного и письменного дискурса как альтернативных форм существования языка началось лишь в 1970-е годы.

Различие в канале передачи информации имеет принципиально важные последствия для процессов устного и письменного дискурса (эти последствия исследованы У.Чейфом). Во-первых, в устном дискурсе порождение и понимание происходят синхронизированно, а в письменном – нет. При этом скорость письма более чем в 10 раз ниже скорости устной речи, а скорость чтения несколько выше скорости устной речи. В результате при устном дискурсе имеет место явление фрагментации: речь порождается толчками, квантами – так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами, имеют относительно завершенный интонационный контур и обычно совпадают с простыми предикациями, или клаузами (clause). При письменном же дискурсе происходит интеграция предикаций в сложные предложения и прочие синтаксические конструкции и объединения. Второе принципиальное различие, связанное с разницей в канале передачи информации, – наличие контакта между говорящим и адресатом во времени и пространстве: при письменном дискурсе такого контакта в норме нет (поэтому люди и прибегают к письму). В результате при устном дискурсе имеет место вовлечение говорящего и адресата в ситуацию, что отражается в употреблении местоимений первого и второго лица, указаний на мыслительные процессы и эмоции говорящего и адресата, использование жестов и других невербальных средств и т.д. При письменном же дискурсе, напротив, происходит отстранение говорящего и адресата от описываемой в дискурсе информации, что, в частности, выражается в более частом употреблении пассивного залога. Например, при описании научного эксперимента автор статьи скорее напишет фразу Это явление наблюдалось только один раз, а при устном описании того же эксперимента с большей вероятностью может сказать Я наблюдал это явление только один раз.

Несколько тысячелетий назад письменная форма языка возникла как способ преодолеть расстояние между говорящим и адресатом – расстояние как пространственное, так и временное. Такое преодоление стало возможно лишь при помощи особого технологического изобретения – создания физического носителя информации: глиняной дощечки, папируса, бересты и т.д. Дальнейшее развитие технологии привело к появлению более сложного репертуара форм языка и дискурса – таких, как печатный дискурс, телефонный разговор, радиопередача, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте. Все эти разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности. Общение по электронной почте представляет особый интерес как феномен, возникший 10–15 лет назад, получивший за это время огромное распространение и представляющий собой нечто среднее между устным и письменным дискурсом. Подобно письменному дискурсу, электронный дискурс использует графический способ фиксации информации, но подобно устному дискурсу он отличается мимолетностью и неформальностью. Еще более чистым примером соединения особенностей устного и письменного дискурса является общение в режиме Talk (или Chat), при котором два собеседника «разговаривают» через компьютерную сеть: на одной половине экрана участник диалога пишет свой текст, а на другой половине может видеть побуквенно появляющийся текст своего собеседника. Исследование особенностей электронной коммуникации является одной из активно развивающихся областей современного дискурсивного анализа.

Помимо двух фундаментальных разновидностей дискурса – устной и письменной – следует упомянуть еще одну: мысленную. Человек может пользоваться языком, не производя при этом ни акустических, ни графических следов языковой деятельности. В этом случае язык также используется коммуникативно, но одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом. В силу отсутствия легко наблюдаемых проявлений мысленный дискурс исследован гораздо меньше, чем устный и письменный. Одно из наиболее известных исследований мысленного дискурса, или, в традиционной терминологии, внутренней речи принадлежит Л.С.Выготскому.
Более частные различия между разновидностями дискурса описываются с помощью понятия жанра. Это понятие первоначально использовалось в литературоведении для различения таких видов литературных произведений, как, например, новелла, эссе, повесть, роман и т.д. М.М.Бахтин и ряд других исследователей предложили более широкое понимание термина «жанр», распространяющееся не только на литературные, но и на другие речевые произведения. В настоящее время понятие жанра используется в дискурсивном анализе достаточно широко. Исчерпывающей классификации жанров не существует, но в качестве примеров можно назвать бытовой диалог (беседу), рассказ (нарратив), инструкцию по использованию прибора, интервью, репортаж, доклад, политическое выступление, проповедь, стихотворение, роман. Жанры обладают некоторыми достаточно устойчивыми характеристиками. Например, рассказ, во-первых, должен иметь стандартную композицию (завязка, кульминация, развязка) и, во-вторых, обладает некоторыми языковыми особенностями: рассказ содержит каркас из упорядоченных во времени событий, которые описываются однотипными грамматическими формами (например, глаголами в прошедшем времени) и между которыми есть связующие элементы (типа союза потом). Проблемы языковой специфики жанров разработаны пока недостаточно. В исследовании американского лингвиста Дж.Байбера было показано, что для многих жанров выделить устойчивые формальные характеристики весьма затруднительно. Байбер предложил рассматривать жанры как культурные концепты, лишенные устойчивых языковых характеристик, и дополнительно выделять типы дискурса на основе эмпирически наблюдаемых и количественно измеримых параметров – таких, как использование форм прошедшего времени, использование причастий, использование личных местоимений и т.п.

70. Специфика почтовых опросов

Почтовый опрос как разновидность анкетирования. Его преимущества и недостатки. Методико-организационные задачи проведения почтового опроса и разработка инструментария почтовой анкеты. Специфика почтовой анкеты: простота содержания, краткость и доступность формулировок, яркость оформления.

Характер выборки при проведении почтовых опросов. Проблема достоверности информации, получаемой при использовании почтового опроса. Проблема неполучения ответов и возможные пути ее устранения. Способы увеличения возврата анкет: сопроводительные письма, вознаграждения, напоминания, сигнальные карточки. Типичные ошибки и трудности при проведении анкетного опроса.

Разновидность почтового опроса — прессовый опрос. Специфика прессового опроса. Проблема выборки, уровень репрезентативности данных. Обработка информации. Создание однородных подмассивов из респондентов конкретных социально-демографических групп.

71. Специфика телефонных опросов

Проведение телефонных опросов незаменимо, когда объекты исследования географически разрознены. Этот способ проведения опроса используется в случае необходимости быстрого и недорогого исследования основных предпочтений потребителей какого-либо товара или услуги. Для опроса применяются услуги операторов call-центров, обзванивающих клиентов по домашним или мобильным телефонам. Одно из главных преимуществ использования услуг call-центра – это запись разговоров, которая предоставляется заказчику вкупе с другими данными. Телефонный опрос считается одним из наиболее недорогих и оперативных опросных методов, позволяющих узнать мнение населения по любому вопросу.

Проведение телефонных опросов может быть нацелено как на физических, так и на юридических лиц. Существуют следующие этапы проведения опросов по телефону: это формирование анкет, создание выборки, подготовка интервьюеров, проведение полевого исследования и контроль качества. Специально подготовленные интервьюеры проводят телефонный опрос и заносят ответы собеседника (респондента) в анкету. По результатам собранных данных происходит обработка анкет, построение таблиц, диаграмм и распределений, статистическая обработка и анализ информации. После окончания опроса заказчику предоставляется отчёт, в котором содержатся графики и таблицы с обработанными данными, а также краткие выводы.

Проведение телефонных опросов возможно лишь на той территории, где уровень телефонизации составляет более 75%, иначе нельзя гарантировать достоверность полученной информации. Основные вопросы, проясняемые в ходе беседы с респондентом, - это уровень знания торговой марки, уровень её потребления и лояльность к марке. В ходе проведения опроса можно получить оперативную информацию касательно реакции потребителей и рынка на действия не только самого предприятия, но и его конкурентов.

72. Специфика электронных опросов

Считается, что на постсоветском пространстве впервые интерактивные опросы проведены в телевизионном эфире телеведущим Александром Гурновым. А наиболее массовое их использование началось на телеканале НТВ в середине 90-х годов, прежде всего в программах "Сегодняч- ко" и "Итоги".

Вместе с тем, интерактивные опросы населения через СМИ в строгом смысле слова не являются репрезентативными эмпирическими социологическими опросами, а могут рассматриваться как специфическая методика и процедура зондажа общественного мнения, или, в лучшем случае, как инструментарий разведывательных социологических исследований. Основные причины — отсутствие программы исследований, а следовательно гипотез, операционализации понятий, выборки опроса и ограниченная доступность населения к участию в опросе, т. е. избирательность участия.

Ограниченная доступность интерактивных опросов заключается в следующем. Во-первых, например, все население Беларуси не имеет чисто технической возможности смотреть передачи тех каналов, которые принимаются в Минске, т. е. потенциальных охват у каналов разный, а следовательно различные потенциальные объемы респондентов в интерактивных опросах, которые они проводят. Во-вторых, не у всех граждан республики есть возможность позвонить в студию во время опроса, так как уровень телефонизации в среднем не достигает 70 процентов. Более, чем в десять раз меньше число тех, кто имеет персональный компьютер и мобильную связь. По оценкам, менее 1 % населения страны (60-100 тысяч человек) посещают "Интернет", причем 80 процентов из них живут в Минске. В-третьих, не все имеющие телефон, компьютер, мобильную связь являются аудиторией передачи или программы, в которой проводится интерактивный опрос. Наконец, участие в интерактивном опросе предполагает определенные финансовые затраты лично респондента, который затем должен оплатить услуги, предоставленные ему предприятиями связи. Образно говоря, пока в развитии интерактивных опросов в Беларуси больше всех заинтересовано министерство связи.

Существует еще одно ограничение на применение интерактивных опросов. Оно обусловлено тем, что как установлено в социологии журналистики, в течение каждого часа аудитории телеканалов и радиостанций существенно изменяются по своему составу, объему и характеристикам.

Поэтому интерактивные опросы по одной проблеме, но проведенные в разное время суток, или на разных каналах будут давать совершенно различные результаты. Добавим, что результаты интерактивного опроса еще во многом зависят от того, в какой программе он проводится. Особенно наглядно это было видно, когда интерактивные опросы по одной и той же проблеме проводились в программах Доренко на ОРТ и Киселева на НТВ.

Как показывают исследования, проведенные в рамках социологии журналистики, в интерактивных опросах чаще всего принимают участие зрители, слушатели СМИ с лабильной, легко возбудимой нервной системой, представители так называемой пассионарной части аудитории — люди энергетически заряженные, те, кому в силу своих психических особенностей "очень хочется быть услышанными". Эта особенность интерактивных опросов связана с известной в социологии аксиомой — нет в опроса, на который не ответила бы аудитория. Образно говоря, можно спросить массовую аудиторию о чем угодно, как это делается в рубрике "Народ сказал." на столичном телевидении, и получить массу разных ответов.

Следует также понимать, что результаты интерактивных опросов во многом предсказуемы, часто несложно предугадать, как будет голосовать аудитория. Например, в одном из "Музыкальных рингов" участвовали Юлиан, Круг и "Иванушки". Было предложено три технических канала для голосования: обычная телефонная линия, мобильная телефонная система, электронная почта. Мы предположили, что за исполнителя патриотических и лирических песен Юлиана будут голосовать рядовые обыватели, пользующиеся обычным телефоном, за исполнителя "блатных" песен Круга — владельцы мобильной телефонной связи, состоящие преимущественно из так называемых "новых русских", за "Иванушек" — владельцы компьютеров, прежде всего молодежь. Итог этого интерактивного опроса оказался полностью тождественным прогнозу.

Еще одна особенность интерактивных опросов заключается в том, что большинство респондентов стремятся поддержать позицию, к которой склонен ведущий программы, т. е. аудитория фактически "считывает", что хочет ведущий. Другими словами, в интерактивных опросах достаточно сильно проявляется манипулятивный эффект.

Малейшие неточные действия ведущего: неправильно заданный в опрос, а иногда даже интона- ция, с которой он произносится, контекст опроса, даже внешний вид ведущего, его имидж — все это прямым или опосредованным образом влияет на качество полученных ответов.

Ограничением для широкого применения интерактивных опросов с использованием СМИ является также следующая социологическая аксиома — не с каждым в опросом можно обращаться к массовой аудитории. Есть в опросы, которые касаются только отдельных групп аудитории, и обращаться с ними к массовой аудитории некорректно. Также есть в опросы, на которые могут отвечать только эксперты, специалисты, компетентные респонденты. При этом, в интерактивных, как и в любых опросах, очень важна предельная точность и однозначность формулировок. Американские социологи считают, что только от этого на две трети зависит класс точности получаемых ответов.

73. Специфика персональных интервью

Тактики ведения интервью
Анализ литературы по теме тактик интервью не дал конкретных результатов – на эту тему написано много работ, но ни один из исследователей не сделал полной классификации всех известных тактик ведения интервью. Поэтому в данной работе мы попробуем собрать воедино и обобщить результаты работы многих исследователей, хотя и эта будет далеко не полным списком всех используемых на практике тактик ведения интервью, а лишь самые распространенные из них.

I. Ким. М.Н. выделяет следующие тактики ведения интервью[11]:

1. Проективные тактики. От лат. “projectio” – выбрасывание вперед, суть состоит в предоставлении человеку “неопределенных, неоднозначных стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать”. Техники приобретают смысл не только в силу их объективного содержания, сколько в связи с личностным значением, придаваемым им обследуемым. Среди них выделяют:

- Свободные ассоциации. Методика позволяет вызывать у собеседника различного рода образные представления, выходящие за рамки стереотипных. Начинаться такой вопрос может со слов “Представьте себе…”, “А если…”, и других/

- Персонификация. С помощью этой методики интервьюер может побудить человека, с одной стороны, приписать собственные чувства, эмоции, переживания другим людям, а с другой – самому “примерить” чужие психологические реакции и состояния. “Какие чувства Вы испытали бы на месте гражданина N?”

- Моделирование ситуаций и сценариев. Рекомендуется в неопределенных и неоднозначных ситуациях. “Если бы сейчас цены на нефть вдруг выросли до 100$ за баррель…”

- Завершение вербальных или визуальных комплексов. Полезны, когда интервьюеру хочется получить более непосредственную реакцию респондента на изучаемое явление. “Если бы Вам предоставили возможность переснять концовку этого фильма, как бы Вы это сделали?”

- Аналогии. Сопоставление существующего образа с другим.

2. Установление контакта с собеседником. Вопросы, направленные на налаживание коммуникативного взаимодействия – заданные в благожелательной форме, приглашающие партнера к сотрудничеству, вызывающие у человека заинтересованность.

В вопросной форме журналист может: отметить наиболее важные аспекты общественной жизнь человека, признать его профессиональную компетенцию, подчеркнуть заслуги и достижения, выделить положительные черты личности, выразить восхищение или удивление, проявить искренний интерес к услышанному, продемонстрировать свою информированность в отдельных аспектах деятельности человека.

3. Воздействие на собеседника. Используется в различных коммуникационных ситуациях во время интервью, когда необходимо или подбодрить собеседника, или направить русло беседы в нужном направлении, или вывести из “замкнутого круга”, и т.д. Это вопросы, которые способны побудить человека к чему-либо (“Как Вы сами определяете свое амплуа?”), вызвать у человека положительную или отрицательную реакцию на что-либо (“А Вы могли бы полюбить радикала?”), заронить сомнение в чем-либо, вызвать воспоминания, спровоцировать на неожиданные откровенные признания, вызывать собеседника на спор (“Русская музыка хороша, но она не имеет признания на Западе…”), и другие.

4. Провокационные вопросы. С точки зрения этики такая тактика ведения интервью нежелательна, так как такие вопросы могут высветить человека в невыгодном свете и спровоцировать не совсем достоверный ответ. Коварность данного способа в том, что вопросы, как правило, таят в себе некий скрытый подвох, о котором респондент может и не догадываться, подтекстовый уровень. Как правило, используются приемы некорректных с точки зрения логики вопросов (“Вы уже перестали пить коньяк по утрам?”), “ошибки многих вопросов”, когда задают сразу несколько вопросов под видом одного, и сложных конструкций, когда с трудом улавливается собственно смысл самого вопроса. Тактика используется, чтобы поставить человека в затруднительное положение, побудить его к саморазоблачению, подвести к противопоставлению между его идеальными представлениями и реальными поступками. Тактика выгодна для интервьюера только тогда, когда он хочет уличить, продемонстрировать его профессиональную несостоятельность, довести его суждения до абсурда. Параллельно применяется суггестивная техника: с помощью психологического воздействия у собеседника снижается уровень критичности и сознательности восприятия любой информации, например, с помощью благожелательного и доверительного тона.

5. Воздействие на собеседника с целью полного раскрытия темы. Композицию вопросника лучше составлять по схеме введение – основная часть – заключение.

Первая часть нужна для установления психологического контакта. Для этого можно сказать несколько любезных слов о собеседнике или его заслугах, обсудить последние новости его сферы деятельности, начать с остроумного анекдота, вспомнить какую-нибудь деталь биографии собеседника и тем самым дать повод ему поговорить о себе – все это поможет разрядить обстановку.[12] Также в этой части журналист может ввести собеседника в курс предстоящей темы разговора. Задается не только основные цели интервью, но и характер всего разговора. От того, сумеет ли журналист с первых же слов найти подход к своему герою, установить с ним гармоничные, нацеленные на открытый обмен информацией отношения, получить и развить до деталей интересующие сведения, зависит успешный результат интервью.

В основной части интервью разворачивается тема разговора, и лучше разворачивать ее постепенно и логично, от простых вопросов, рассчитанных на установление контакта, до более сложных, требующих обстоятельного анализа и активирующие диалогические начала беседы. Лучше систематизировать такие вопросы в тематические и проблемные блоки. Журналист “дирижирует” ходом беседы, следит за четкой аргументацией тезисов у собеседника, логикой его мыслей, следованием теме разговора, и др. Для этого журналист использует несколько приемов:

- одной-двумя фразами дает понять, что она тема исчерпана и пора перейти к другой;

- резюмирует и обобщает сказанное;

- настоятельно просит привести конкретные факты по проблеме;

- если собеседник уходит от ответа, перефразирует вопрос и задает его после трех-четырех очередных вопросов[13];

- при неполном ответе дает почувствовать, что ждет продолжения, например, сохраняя молчание некоторое время;

- не дает интервьюируемому забирать инициативу – тогда он выдаст только ту информацию, которую считает нужной.

В конечном итоге все эти приемы приводят к тому, что полностью раскрывается тема разговора.

Заключительная часть содержит или легкие уточняющие вопросы, или, наоборот, самые неудобные, которые могли бы привести собеседника к негодованию, а, значит, негативно повлиять на весь ход беседы.

II. Любезная Е.В. и Попова И.М. [14] выделяют следующие тактики ведения интервью:

1. Тактика отождествления – это ненарочитая демонстрация символической принадлежности к определённой социальной или статусной группе (в рамках выбранной стратегии самопрезентации). Если интервьюер воспринимается его собеседником как “свой”, говорит и спрашивает о проблемах, которые близки ему, он может рассчитывать на определенное одобрение и откровенность в ответах.

Эта тактика близка тактике солидаризации (иногда рассматривается как ее разновидность). Журналист как бы говорит собеседнику, открыто или латентно: я с вами, я понимаю / разделяю вашу проблему. Реализуются стремление создать впечатление общности взглядов, интересов, устремлений, ощущение «психологического созвучия» собеседников.

Языковые средства создания такого впечатления разнообразны.

- Речевые формы установления контакта (обращение по имени или имени и отчеству);

- Выражение согласия с оценкой проблемы, данной адресатом: “В принципе я с вами согласен…”; “Действительно, вы правы…”; “Абсолютно с вами согласен…”.

2. Тактики оппозиционирования. Тактики, противоположные по отношению к рассмотренным: через обозначение своей принадлежности к другому социальному слою. Это противопоставление. Некоторые учёные называют оппозицией «свои – чужие», другие – коммуникативной категорией чуждости.

Такая тактика подразумевает дискуссию и спор. Исследователи приводят несколько принципов ведения спора в рамках оппозиционной тактики ведения интервью:

- не упускаются из виду главные положений, из-за которых идёт спор;

- не происходит переход от одного тезиса к другому, пока спор над первым еще не закончен;

- спор спокойный, доброжелательный, с уважением к чужим мнениям;

- доказательства своей точки зрения, а не навязывание;

- возражая, сначала следует согласиться;

- для создания хорошего аргументированного интервью-дискуссии, следует оценить различные составляющие речи участников спора: убедительность и доказательность высказываний, структурную полноту высказываний, разнообразие аргументов и примеров, их отношение к теме обсуждения, общую атмосферу, степень соблюдения регламента, культуру спора.

3. Уточнение. Тактика формулирования вопросов, состоящая из вопросов на пояснение или дополнение сказанного, заострения внимания на деталях. “Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?” “Что конкретно вы имеете в виду?” “Не объясните ли вы это?” “Поясните, пожалуйста...” “Не могли бы вы пояснить это примером?” Помогает устранить недопонимание, направить русло беседы в нужном направлении, обратить внимание на детали, которые собеседнику кажутся незначительными или очевидными, но зрителю будут интересны.

4. Перефразирование – вопрос с повторением сказанного, но не дословным, а немного изменённым. “Другими словами, вы считаете, что...” “Вы можете поправить меня, если я ошибаюсь...” “Правильно ли я вас понял, что...” Помогает как журналисту лучше понять смысл сказанного, так и собеседнику услышать свою мысль словами другого и, возможно, увидеть неточность.

5. Авторизация – подчеркивание личностной позиции журналиста относительно предмета его речи, собеседника и употребление местоимения «я» в различных формах и сочетаниях. Это обязательный компонент авторских передач.

6. Адресованность. Основана на подчёркивании ориентации речи данному конкретной личности или аудитории. Эта обращенность и фокусирование на конкретном собеседнике тоже важный компонент авторских передач.

III. Лукина М.М. во второй главе книги “Технология интервью”[15] еще жестче делит интервью на вступительную, основную и завершающую части.

1. Вступительная часть, или “разминка”. Тактики поиска “общего языка” и преодоления первой неловкости в начале интервью:

- следование нейтральным, приятным собеседнику темам. Предмет разговора не должен касаться потенциально провокационных сфер, таких как политические взгляды, доходы, межнациональные отношения, религиозные убеждения и т.п.;

- поиск точки пересечения интересов: общие увлечения, и др.;

- смех. Уместны шутки, анекдоты, но только в том случае, если есть уверенность в своем вкусе и чувство меры;

- комплименты. Без чрезмерного, тем более неискреннего восхищения — оно всегда бросается в глаза. Сдержанная, умеренная похвала.

2. Основная часть.

- “Подобрать ключик”. В интервью нахождение подходов, «ключей» к герою значит больше, чем только понимание собеседниками речи друг друга. Иногда даже опытных журналистов подводит их чутье. Искать подход к человеку можно с помощью агрессивности, настойчивости (как более приемлемый способ общения с “трудными” собеседниками);

- Выбор амплуа. Журналист разрабатывает стратегию беседы с помощью своих ролевых функций. Вопрос, должен ли он быть лицедеем, меняя роли, как актер, в зависимости от характера собеседника, уровня поставленных задач и обстоятельств беседы, всегда вызывал споры. Одна группа экспертов в области интервью говорит: «Будьте естественными, любое выбранное вами амплуа лишь погубит дело». Другая, наоборот, видит в правильном выборе своего амплуа залог профессионального успеха.

3. Заключение. Очень важен заключительный этап интервью, в котором, как правило, заранее можно спланировать только время окончания. Самая подходящая тактика для завершения разговора – подвести итоги и завершить его на позитивной ноте. Даже если в конце задавались нелицеприятные вопросы, надо попробовать «увести» разговор в сторону, заговорить о чем-нибудь приятном для собеседника, чтобы ни у кого не осталось неприятного осадка.

IV. Несколько тактик ведения телеинтервью рассмотрены в статье Н.Вит и М.Харитоновой [16].

Широко используется ведущими ритуализированная тактика комплиментарного либо апологетического представления собеседника (оценивания) содержит внутреннее противоречие, вытекающее из разнонаправленных иллокутивных целей: с одной стороны, зритель должен осознать значимость фигуры интервьюируемого, кроме того, комплимент без излишней лести, в соответствии с психологической теорией «поглаживания», стимулирует беседу. Стереотипное речевое поведение интервьюируемого в подобном случае – противодействие высокой оценке, преодоление «барьера» коммуникации.

Если оценочная часть вопроса воспринимается как носитель названного значения за счет коннотаций, похвала звучит как не столь явная и может не вызвать противодействия. То есть интервьюируемый избегает комментариев по поводу своих качеств, сосредотачивая внимание, например, на фактах биографии, которых коснулся интервьюер.

В интервью в формате ток-шоу, пафосность, героизация – характерный прием, рассчитанный прежде всего на импульсивный либо взвешенный, но тем не менее достаточно откровенный ответ.

Также используется тактика контрастов, когда, например, вслед за похвалой идет вопрос о трудностях и преградах на пути к успеху.

Тактика “остранения” - разговор о собеседнике в третьем лице. Такая тактика представления может избавить интервьюируемого от необходимости оправдываться, противодействовать высокой оценке, уклоняться от прямого ответа.

Тактический ход провокации стимулирует у интервьюируемого тактику уклонения от ответа. При этом провокация позитивной самопрезентации героя передачи стимулирует его уклонение с использованием юмора или иронии, а также смены субъекта оценивания, например, интервьюируемый предлагает обратиться к мнению других людей. Часто собеседники провокацию игнорируют – переводят тему разговора, снимают остроту вопроса. Но грамотная провокация всегда будет козырем хорошего журналиста.

Мы рассмотрели некоторые базовые приемы воздействия на собеседника, характерные для большинства телеинтервью. Теперь вернемся к нашей цели и проанализируем программу «Школа злословия» с тем, чтобы посмотреть, какие именно профессиональные приемы и тактики используют ведущие, работающие в паре, как они строят диалог и чем определяется в итоге самобытность их программы и почему она вызывает интерес уже столько лет.

74. Понятие надежности и достоверности исследования методом опроса

Метод опроса находит свое применение для сбора информации о состоянии переменных, а иногда и для проверки взаимосвязей между ними. Обследование в сущности исключает возможность постановки эксперимента; при этом ставится задача по сбору информации (например) о состоянии здоровья населения, жилищных условиях, системе взглядов относительно здоровья или о степени удовлетворенности качеством обслуживания.

Получение материалов обследования обеспечивается путем анкетирования или опроса с использованием строго структурированного плана проведения интервью. Интервью может проводиться “лицом к лицу” или по телефону. Более детальная информация по вопросам анкетирования и организации структурированных интервью представлена на с. 31 в разделе, где речь идет о методах сбора данных.

Отдельные обзоры предназначены для сбора информации на уровне населения в целом (к примеру) в масштабе страны или города или при охвате всех пациентов, прикрепленных к конкретному лечебно-профилактическому учреждению. Обследование на уровне населения в целом носит название переписи населения. Вместе с тем, организация таких переписей населения сопряжена с большими материальными и временными затратами – особенно тогда, когда численность обследуемого населения высока или оно рассредоточено на обширной территории. Именно по этой причине принято проводить обследование среди определенной части населения (известной под названием выборочной совокупности). Соответствующие предположения о состоянии здоровья, жилищных условиях и т.п. всего населения строятся на основании данных, полученных путем выборки. Вопросы, касающиеся размера и репрезентативности обследуемых выборок, рассмотрены в разделе о порядке формирования выборки (с. 27).

Упражнение 5

Ознакомьтесь с разделом “Исследование” в статье Allen et al., а также с разделом «Научный проект» в статье McBride. Дается ли там описание экспериментов, квазиэкспериментов или обследований?

Изложите ваши ответы на эти вопросы в письменной форме и затем обратитесь к разделу 6 с материалами для дискуссии.

О каких зависимых переменных идет речь в статье Allen et al.? Можете ли вы обнаружить какие-либо неконтролируемые посторонние переменные? Было ли это двойное слепое исследование?

Какова была анализируемая популяция в статье McBride?

Изложите ваши ответы на эти вопросы в письменной форме и затем обратитесь к разделу 6.
^