Общая характеристика проверки решений, не вступивших в законную силу

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на обжалование приговоров (суда первой или апелляционной инстанции), иных судебных решений - конституционное право. Наличие такого права и его осуществление способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах движения дела вплоть до постановления приговора, поскольку приговор аккумулирует результаты всего производства по делу. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14, п. 5) и другими международно-правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указывал, что данное конституционное право предполагает и право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями (постановления от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, от 17 июля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР, статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации)[26].

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества и государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом…»[27]. В Российской Федерации обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры (иные судебные решения) допускается в кассационном и апелляционном порядке (см. ч. 1, 2 ст. 354 УПК РФ).

В ходе осуществления проверки законности и обоснованности судебных решений, суд апелляционной и кассационной инстанций осуществляет правосудие.

Апелляционное и кассационное производства рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, та как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей[28].

Апелляционное обжалование было введено в отношении приговоров (постановлений) мировых судей Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Апелляция отличается от кассации, прежде всего, тем, что по жалобе (представлению) дело может быть рассмотрено на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, т. е. на основе проведения судебного следствия и с вынесением по его итогам приговора или постановления.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат. Соответственно не может быть принесено на эти решения и представление государственным обвинителем или вышестоящим прокурором.

Принести кассационную либо апелляционную жалобу вправе осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Жалоба близкого родственника осужденного, оправданного или потерпевшего является кассационной (апелляционной), если указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве защитника осужденного, оправданного, его законного представителя, представителя потерпевшего.

Осужденный, оправданный, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель вправе принести кассационную, апелляционную жалобу при нарушении своих прав и интересов, касающихся как фактической стороны дела, так и применения закона (ст. 360, 373 УПК РФ). Последнее относится и к защитнику, представителю, а также частному обвинителю при принесении им представления.

Защитник в силу своей профессиональной функции обязан по своей инициативе обжаловать приговор (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), если права и интересы подсудимого нарушены. По общему правилу адвокат не вправе занимать позицию иную, чем у доверителя, кроме случая самооговора (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[29]. В этой ситуации адвокат, независимо от воли своего подзащитного, обязан подать кассационную или апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. При несогласии подсудимого с обжалованием приговора защитником он вправе отказаться от защитника, жалоба которого в этом случае не рассматривается. При отсутствии других жалоб и представления государственного обвинителя отказ подсудимого от защитника влечет прекращение производства в кассационном, апелляционном порядке.

В случаях, когда отказ от защитника для суда не обязателен (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), кассационная, апелляционная инстанция вправе не принять отказ осужденного, оправданного от защитника и разрешить жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом в постановлении и включается в текст кассационного, апелляционного определения.

Потерпевший и его представитель вправе обжаловать приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим. Жалобу может принести как потерпевший, так и его представитель (ст. 45 УПК РФ). Это относится и к частному обвинителю, его представителю. В случае смерти потерпевшего право на кассационное, апелляционное обжалование в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ принадлежит одному из его близких родственников, независимо от их участия в судебном разбирательстве.

Гражданский истец (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 354 УПК РФ) вправе принести жалобу на приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части любых решений, затрагивающих его права и законные интересы: мотивов и оснований оправдания, а также, например, содержащиеся в оправдательном приговоре решения о вещественных доказательствах, гражданском иске.

При принесении представления государственным обвинителем в апелляционном, кассационном порядке он действует как сторона, равноправная с другими сторонами. Поэтому и к принесению государственным обвинителем представления закон применяет понятие обжалование (см. ч. 1, 4 ст. 354 УПК РФ). Это не должно умалять обязанностей государственного обвинителя принести представление на каждый незаконный, необоснованный и несправедливый приговор независимо от того, права и интересы какой именно из сторон нарушены (осужденного или потерпевшего и т. п.) и в чем именно состоит нарушение.

В постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[30] в п. 21 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что право обжалования судебного решения предоставлено и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору (см. ч. 4 ст. 354 УПК); что таковым является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), наделенный в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочием по принесению представлений на судебные решения.

Представление – это акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом (п. 27 ст. 5). Представление прокурора (государственного обвинителя) должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор в своем представлении или – любая другая сторона (осужденный, оправданный, потерпевший и другие) в своей кассационной, апелляционной жалобе»[31].

[1] Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность, 1994, № 1. – С. 16

[2] Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1313.

[3] Приложение к Российской газете. - 2003. - № 5.

[4] Постановление президиума Верховного Суда РФ № 726п04пр по делу Скрапстина и других.

[5] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3.

[6] Там же.

[7]Там же: С. 17

[8] Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель. – С. 83

[9] Защитник в суде присяжных. М., 1997. С. 33.

[10] Там же. С. 41.

[11] Определение Верховного Суда РФ № 72-о04-65сп от 11.01.2005г.

[12] Воскресенский В. Там же. – С. 18

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 1. – С. 15-16.

[14] Из справки по результатам проверки прокуратуры г. Новотроицка от 08.09.2003г.

[15] Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель. – М., 1995. – С. 84

[16] Янова Н.Г. Там же. – С. 84

[17] Янова Н.Г. Там же. – С. 85

[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Российская газета. – 1999. – 28 января.

[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Российская газета. – 1999. – 27 апреля.

[20] Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – С. 39

[21] Там же: С. 39.

[22] Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Проф. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 499.

[23] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 21.

[24] Определение Верховного Суда РФ № 92-о04-34сп от 28.12.2004г.

[25] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 11. – С. 20-21.

[26] Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета, 03.06.2004, № 115; Собрание законодательства Российской Федерации, 07.06.2004, № 23.

[27] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. – С. 586-587.

[28] Там же: С. 588.

[29] Федеральный закон РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Российская газета, 05.06.2002, № 100; Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23.

[30] Российская газета за 5 марта 2004г.

[31] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 435-436.